ROCK OF THE MARNE

[fjordi1]

Un juego de la serie SCS (Standard Combat Series) de la casa MMP sobre el ataque alemán y contraofensiva aliada de julio de 1918 en el frente oeste.

Mi opinión: tenía buena pinta, con elementos chulos tales como la restricción de ataques según HQs, incertidumbre al resetear HQs, uso de unidades aéreas... todo bajo un sistema decente como el SCS que combina el estilo de wargame tradicional con un enfoque orientado a la diversión y la sencillez.

Sin embargo, al final el juego queda lastrado por la regla de las Stosstruppen: en pocas palabras, el alemán puede dividir sus unidades para formar Stosstruppen, que son más pequeñas pero le proporcionan grandes ventajas: menor coste para entrar a ZOCs y para hacer arrollamientos, capacidad de explotación que la unidad “madre” no tenía y además no están sujetas a restricciones de HQs como sus unidades madre... dado que el juego viene con nada más y nada menos que 30 fichas de Stosstruppen, el alemán poco menos que está obligado a aprovecharse de ellas a saco para no perder valiosos pasos en combates y tener más libertad de ataques sin restringirse al mando. En suma, el desarrollo de la partida no es nada histórico porque los avances son mucho mayores que en la realidad, y la dinàmica del juego no tiene nada que ver con lo que sucedió en el conflicto, con multitud de brechas y nada de frentes sólidos en el mapa. Quizá las condiciones de victoria sí que equilibren la partida, pero la dinàmica no es ni convincente ni histórica.

Enlace a bgg: http://boardgamegeek.com/boardgame/29382/rock-marne

[Valdemaras]

Por lo que comentas es muy parecido en su desarrollo al Operation Michael, también de la misma serie y que si he probado un poco.

En principio no me desagradó como parecía funcionar, pero tampoco profundicé en el juego lo suficiente para ver lo que comentas.

Saludos 

[Bargerald]

No se puede coger un reglamento genérico y utilizarlo para la I guerra mundial, guerra civil, II guerra mundial, guerra de los 6 dias... y pretender que funcione, luego pasa lo que pasa.

[fjordi1]

No se puede coger un reglamento genérico y utilizarlo para la I guerra mundial, guerra civil, II guerra mundial, guerra de los 6 dias... y pretender que funcione, luego pasa lo que pasa.

Cierto. La sensación que me da, habiendo jugado poquísimos juegos, es que el sistema se adapta más a 2ª Guerra Mundial (y quizá no en todos los teatros de operaciones) que a otros conflictos. Dejo a los más rodados en el tema que se expresen con más fiabilidad que yo al respecto.

[Bargerald]

Si, yo lo digo porque Rock of the Marne y Drive Through Paris, ambos de la I guerra mundial, me parecen una castaña,aunque por lo que dice la gente tampoco son muy salvables los de la guerra del norte de africa, Operation Crusader y Gazala, demasiada movilidad, demasiado espacio y la mecanica de overrunes y explotación que puede ser muy salvaje con jugadores agresivos, a mi me parecio lo mismo en Yom Kippur.

Por otra parte aceptables me parecieron Stalingrad Pocket, Mighty Endeavour y Fallchirmjager que aun con cosas a mejorar, pueden ser juegos entretenidos para pasar el rato...y luego tienes el It never Snow al que le tienes que dedicar mucho rato y no se si merece la pena para lo que da.

[petardo]

la verdad es que las series son de agradecer para no aprender las reglas tantas veces, pero comparto opinión que no un mismo sistema es adaptable a cualquier época y conflicto.

[Celacanto]

A mi me parece que el Yom kippur funciona muy bien, aunque es lo que dices. El juego va de explotar y avanzar por el desierto y los puntos claves son las carreteras. Lo que pasa es que con la "relativa" poca densidad de counters que tiene lo hace mucho mas jugable que el Stanligrad pocket.

Precisamente de los de ambientaciones no de segunda guerra mundial y posterior solo he oido cosas malas. Guadalajara no tiene buena fama y el Rock of the Marne no le he oido a nadie hablar de que le gusta. Lev Miskhin que ya no se pasa por aqui me dijo que directamente había un bando que no podía ganar.

Pero la serie en general funciona muy bien, me lo he pasado bomba incluso con los más monsters como el Ardenas.

[Bargerald]

A mi me parece que el Yom kippur funciona muy bien, aunque es lo que dices. El juego va de explotar y avanzar por el desierto y los puntos claves son las carreteras. Lo que pasa es que con la "relativa" poca densidad de counters que tiene lo hace mucho mas jugable que el Stanligrad pocket.

El Yom kippur tiene otro problema y es que hay demasiado "pasto", al egipcio no le compensa perseguir al judio a campo abierto hasta la carretera lateral con sus objetivos al descubierto en medio de la nada y extenderse para morir, para que el rival le ataque en overrun, en combate normal y se retire en explotación, porque si te extiendes, el judio caza fichas de una en una, pero juntitos se pueden absorber bajas e impedir que se retire en explotacion al estar adyacente lo cual es una amenaza seria, para que veas como lo valoro creo que al egipcio casi no le vale la pena ni pasar el canal asi que imaginate como va a ganar,  solo por el punto de victoria que hay en rought cerca, y el resto a defender el contraataque y rezar porque el israeli no sea tan rastrero de ir a ganar tomando Port Said, muy dificil de defender. Asi que mejor deja la mitad de la gente defendiendo las ciudades en su lado del canal y rasca un empate.

[habitación101]

No se puede coger un reglamento genérico y utilizarlo para la I guerra mundial, guerra civil, II guerra mundial, guerra de los 6 dias... y pretender que funcione, luego pasa lo que pasa.

Creo que más que depender de la época depende del conficto: en mi opinión necesitas una mezcla de terreno y nivelación de tropas tal que te permita que el descontrol del movimiento-overrun-ataque-explotación no se convierta en un correcalles.
Creo que SPII y YK son muy buenos juegos. El primero porque consigue convertir ese "descontrol" en simulación (ruptura brutal soviética, panzers acudiendo a tapar huecos a todas partes, control de puentes, cierre del Kessel, apertura/cierre de suministro aéreo...)

Y el YK porque ese conflicto fue un correcalles en sí mismo, el cazador cazado... y la regla de la intervención de naciones unidas mantiene el juego en vilo siempre. Además el egipcio puede decidir por donde cruza el canal, por cuantos puntos lo hace, donde coloca los Sam, vamos que puede aprender mucho de partidas anteriores.

Otros que conozco como el Ardennes igual no son la mejor manera de simular el conflicto pero puedes jugar la batalla en unas horas y pasarlo bien.

Los de la IGM sinceramente creo que no están a la altura.
El Áfrika aún está esperando que lo cate pero promete.

De todos modos así como decimos que el sistema no vale para todo tipo de épocas y conflictos creo que es igual de válido decir que no vale para todo tipo de jugadores.

[guderian2]

Lo de las Stosstruppen en este juego es una aberración. Conviertes una división normal en tres mini-fichas que suman más pasos y factor de combate que la división madre y que pueden pulular por todas partes sin muchas restricciones de las divisiones. Al poco rato tienes el tablero repleto de estas fichas anónimas e iguales correteando por todas partes como hormigas.
Los franceses también sacan algo parecido.

Respecto a la serie SCS, aparte de este tuve el dudoso honor de comprarme el Guadalajara, otro fiasco. Para que el juego funcionara lo guionizaron: los italianos están prácticamente obligados a entrar en un pueblo por condiciones de victoria y, cuando lo hacen, de repente las unidades republicanas de los alrededores se vuelven super-poderosas para que puedan peguarles un buen repaso.

[Celacanto]

Respecto a la serie SCS, aparte de este tuve el dudoso honor de comprarme el Guadalajara, otro fiasco. Para que el juego funcionara lo guionizaron: los italianos están prácticamente obligados a entrar en un pueblo por condiciones de victoria y, cuando lo hacen, de repente las unidades republicanas de los alrededores se vuelven super-poderosas para que puedan peguarles un buen repaso.

Tambien es mala suerte, yo no he jugado a ninguno pero son justo de los SCS que peor fama tienen. Lo que he jugado yo: Ardenas, yom kippur, afrika II y stalingrad son todos juegazos.

[queroseno]

Respecto a la serie SCS, aparte de este tuve el dudoso honor de comprarme el Guadalajara, otro fiasco. Para que el juego funcionara lo guionizaron: los italianos están prácticamente obligados a entrar en un pueblo por condiciones de victoria y, cuando lo hacen, de repente las unidades republicanas de los alrededores se vuelven super-poderosas para que puedan peguarles un buen repaso.

si no recuerdo mal en la bgg los SCS con mejor ranking eran el Africa II y sl Stalingrad Pocket II. Creo que para quienes quieran saber de que va la serie lo mejor es probar con el segundo, más que nada porque el Afrika está descatalogadísimo, eso sí mejor jugar el juego de campaña. Seguramente fue su cénit como serie puesto que lo que he oido del Heighs o del It never snows es que el chrome va fallando poco a poco ¡y eran ese par de hojas más lo que le daba vidilla a la serie!