Dead of Winter: A Crossroads Game ¿qué os parece?

[Thunderchild]

Si lo pensáis, el galáctica sin las expansiones también se queda soso a más no poder (Al menos, considero imprescindible la de Pegasus).

Veremos como se queda el DoW cuando le saquen más expansiones

[Aecio]

El tiempo juzgara este juego.
A mi me parece un euro cooperativp que intenta darle algo de tema con las cartas, pero sin mas.
Guerra del anillo,RoR, Galáctica Furia de Dracula estos si son juegos tematicos.
Ojo el DoW me parece un juego correcto y no me importaría jugarlo regularmente en un futuro cercano

[Byte]

Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía  una idea preconcebida del mismo.

Para ser justos, creo que 2 no es el número  de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.

Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.

[Thunderchild]

Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía  una idea preconcebida del mismo.

Para ser justos, creo que 2 no es el número  de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.

Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.

¿Habéis jugado con el dilema del prisionero? Es una variante oficial no incluida en el libro de reglas que recupera esa tensión del traidor en las partidas a 2

[Eskizer]

Me uno a los comentarios que dicen de él que es un juego correcto sin más.

Es un clase B lejos de un clase A como BSG.

Sobre el número de jugadores me gustó más a 4 que a 3.

[Gwaenadan]

Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía  una idea preconcebida del mismo.

Para ser justos, creo que 2 no es el número  de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.

Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.

¿Habéis jugado con el dilema del prisionero? Es una variante oficial no incluida en el libro de reglas que recupera esa tensión del traidor en las partidas a 2

Tienes que jugarlo pensando que es otro juego completamente diferente, al tener ambos jugadores dos posibles objetivos mantiene una tensión constante, debido a que inicialmente si todo esta controlado lo mas probable es que colaboréis. Pero aquí es donde viene el problema al inicio esta todo mas o menos decente, a mitad de partida es cuando te vas dando cuenta que las crisis te alejan de tu objetivo personal (bueno) y empieza a ser mas asequible el objetivo de traidor que suele ser mas de recopilar ciertos objetos y claro a esas alturas de partida lo mas normal es que tengas unos cuantos ya en mano. Este es el punto decisivo de ver si traicionas o no mientras estudias un poco los actos de tu "rival" para ver si el esta tomando la misma opción que tu.

En conclusión a mi esta variante me encanta hace un juego ágil ya que no hay casi entreturnos (por eso de ser a dos) y consigues meter "roles ocultos"(si entre comillas para que los puristas no me coman) en un juego para dos jugadores.
Yo lo recomiendo totalmente.

[YourEvilTwin]

Estaba contestando a una recomendación y se me ha ocurrido ver si había un hilo sobre el juego. Creo que no se ha comentado en el vistazo rápido que le he echado, mis disculpas si no es así.

Mi impresión es que la estrategia óptima del traidor es pasar completamente desapercibido hasta que esté listo para ganar la partida y entonces dinamitar completamente los tests y hacer todo lo posible para hundir la moral del grupo. Si lo mide bien, es capaz de jugar dos turnos seguidos sin que nadie le pueda interrumpir, pero con uno solo puede hacer caer la moral 3 o 4 puntos sin mucho problema.

Resulta muy difícil boicotear los tests a lo BSG sin llamar la atención, ya que cada carta indica en qué localización se ha obtenido, y seguir a otros personajes de localización en localización es sospechoso y arriesga el perder personajes con sus movimientos.

En el otro lado, no se puede detectar a un traidor que no boicotee activamente los test, porque la explicación para cualquier movimiento sospechoso (y la definición de sospechoso es completamente subjetiva) es "mi objetivo secreto requiere que acumule lo que pide el test/busque aquí/haga barricadas/haga ruido en esta localización" y creértelo o no es, una vez más, opinión. No hay herramientas para que los jugadores identifiquen al traidor. Acumular personajes en una localización es contraproducente, así que los traidores pueden ir a zonas que no generan los recursos necesarios para pasar el test actual si que nadie se lo pueda echar en cara.

Tengo varias críticas más sobre las mecánicas del juego, pero dado que la base es el tema del traidor, tener esto tan mal implementado (en mi opinión) elimina todo el posible atractivo del juego.

¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.

[Moondraco]

¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.

Que da igual. Yo era hoy el traidor en una partida a 3 y mi objetivo secreto tenía una sinergia HORRIBLE con el objetivo principal. Sabía desde el principio que ganar la partida iba a ser más que difícil, y una grandísima suerte con las tiradas de riesgo en la primera ronda me ha hecho ver que perdería casi seguro.
Pero he disfrutado como un enano. He intentado infectar a toda la colonia aprovechando una encrucijada, he sido testigo de cómo despiezábamos a un caballo moribundo, he visto a otro superviviente ignorar a una piloto estrellada y herida para robarle la comida y me lo he pasado en grande. No he jugado bien y he tenido mala suerte: he perdido. Pero no me ha supuesto ningún problema para disfrutar de la experiencia que propone el juego.

[allavalabala]

¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.

Que da igual. Yo era hoy el traidor en una partida a 3 y mi objetivo secreto tenía una sinergia HORRIBLE con el objetivo principal. Sabía desde el principio que ganar la partida iba a ser más que difícil, y una grandísima suerte con las tiradas de riesgo en la primera ronda me ha hecho ver que perdería casi seguro.
Pero he disfrutado como un enano. He intentado infectar a toda la colonia aprovechando una encrucijada, he sido testigo de cómo despiezábamos a un caballo moribundo, he visto a otro superviviente ignorar a una piloto estrellada y herida para robarle la comida y me lo he pasado en grande. No he jugado bien y he tenido mala suerte: he perdido. Pero no me ha supuesto ningún problema para disfrutar de la experiencia que propone el juego.

Quizás en este caso la estrategia sería que te exiliaran para ver si el nuevo objetivo de exiliado es más sencillo de conseguir.

Coincido totalmente que las cartas de encrucijada dan un tema bestial a la partida.

[allavalabala]

Tengo varias críticas más sobre las mecánicas del juego, pero dado que la base es el tema del traidor, tener esto tan mal implementado (en mi opinión) elimina todo el posible atractivo del juego.

¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.

En mi opinión la base de este juego no es el traidor. De hecho es más probable que no haya traidor en juego que lo haya.

[El_empalador]

Pregunta off-topic, que tamaño de fundas precisan la cartas del juego ?
Gracias

[decano]

Las verdes de mayday.  63,5x88

[asfaloth]

Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía  una idea preconcebida del mismo.

Para ser justos, creo que 2 no es el número  de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.

Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.

Hombre, pero es que 2 jugadores no es ni de lejos la mejor forma de jugar a este juego. Se tiene que jugar a 4 mínimo.

El juego me parece bastante correcto y disfrutable esporádicamente, muy bonito en diseño, eso sí.
Pero está a años luz de Battlestar Galactica, es que no hay color, vamos. DoW es para jugarlo cuando por las circunstancias no tienes el tiempo para echar un BSG. Y ya no hablemos de tema, a DoW le falta mucho tema a través de las mecánicas.
Es otro caso de juego normal, decente, que está hypeado y asciende en el top de BGG porque es nuevo y porque la gente tiene que justificar y autoconvencerse de alguna manera de que el gasto que ha hecho comprándolo lo merece. No es el primero con el que pasa.

[Moondraco]

Hombre, pero es que 2 jugadores no es ni de lejos la mejor forma de jugar a este juego. Se tiene que jugar a 4 mínimo.

El juego me parece bastante correcto y disfrutable esporádicamente, muy bonito en diseño, eso sí.
Pero está a años luz de Battlestar Galactica, es que no hay color, vamos. DoW es para jugarlo cuando por las circunstancias no tienes el tiempo para echar un BSG. Y ya no hablemos de tema, a DoW le falta mucho tema a través de las mecánicas.
Es otro caso de juego normal, decente, que está hypeado y asciende en el top de BGG porque es nuevo y porque la gente tiene que justificar y autoconvencerse de alguna manera de que el gasto que ha hecho comprándolo lo merece. No es el primero con el que pasa.

Yo eché una partida a 3, y funciona divinamente. De hecho es más rápido (lógicamente), y yo eso lo valoro bastante.

Y no entiendo por qué todo el mundo compara BG con DoW. En este juego ni siquiera tiene que haber un traidor necesariamente... su fortaleza y rasgo distintivo viene en la caja, "Un juego de encrucijadas". Las encrucijadas añaden muchísimo tema al juego y, para mí que también tengo mucha imaginación, lo vuelven una experiencia narrativa. Más allá de tener que cumplir objetivos y crisis, y de tener traidores o grupos que necesiten cumplir sus objetivos personales a toda costa... me gusta vivir los encuentros, las decisiones y los problemas.

Si en DoW se busca un juego de identidades ocultas y traición, como es BG, pues lógicamente se queda corto. Más que nada porque no tiene por qué haber un traidor, pero también porque las mecánicas no dan para tanto.
Pero si se busca un juego cooperativo con puntazos de tema y situaciones que pueden llevar la partida a puntos muy distintos en un momento, a mí me parece brutal. Las mecánicas acusadas de ser "poco temáticas" son, para mí, perfectas. Rápidas y sencillas, de forma que el turno "del juego" o "de los malos" se hace en un suspiro y los jugadores pueden centrarse en jugar, no en mover hordas de zombis de plástico por el tablero. Con entreturnos entretenidos, no solo porque todas las acciones nos afectan potencialmente, sino porque ser testigos de las encrucijadas de los demás es grandioso. Sin efecto líder gracias a los objetivos personales.

En resumen, que DoW es DoW, no una versión reducida del BG. Y como DoW me parece brutal, pero hay que saber qué se está comprando uno. Si se busca un BG, quizá no sea el juego indicado.

[YourEvilTwin]

Las encrucijadas añaden muchísimo tema al juego y, para mí que también tengo mucha imaginación, lo vuelven una experiencia narrativa. Más allá de tener que cumplir objetivos y crisis, y de tener traidores o grupos que necesiten cumplir sus objetivos personales a toda costa... me gusta vivir los encuentros, las decisiones y los problemas.

De acuerdo con que las encrucijadas son el aliciente del juego. Por otra parte, creo no son las decisiones llenas de tensión y de decisiones difíciles que está vendiendo el juego, simplemente porque la mayor parte tiene una opción de "no pasa nada". Intentar vender una situación difícil y angustiosa cuando existe la posibilidad de ignorarla sin consecuencias no funciona.

Creo que el juego ganaría si las cartas de encrucijada realmente obligaran a la toma de una decisión, con cada sus beneficios y oportunidades, y si fueran más comunes.

En mi opinión la base de este juego no es el traidor. De hecho es más probable que no haya traidor en juego que lo haya.

Y no entiendo por qué todo el mundo compara BG con DoW. En este juego ni siquiera tiene que haber un traidor necesariamente...

Porque la característica más importante que define como se desarrollan las partidas es si hay un traidor o no. El resto de lo que pase en la partida es secundario comparado con el hecho de que haya un jugador trabajando en contra del resto.