Five Tribes a 2, ¿qué tal va?

[red_fcampos]

Me esta llamando mucho la atención este juego y he oído por ahí que funciona bien a 3 y 4, pero que a 2 cojea ¿Es cierto eso?

[roanoke]

¿alguna respuesta? También estoy interesado en saber qué tal va a 2 jugadores  .
Si, como dice el compañero red_fcampos, ha oído que ha 2 jugadores puede cojear, ¿en qué faceta del juego se nota la cojera? (no me he leído aún las reglas, con lo que no puedo intuir por dónde puede cojear)

[tigrevasco]

Hay un debate en la BGG entre gente que no le gusta y otros que les parece muy bueno a 2:
http://boardgamegeek.com/thread/1226581/2-player-discussion

Las opiniones negativas se argumentan en el excesivo AP y los numerosos 'turnos dobles' (cada jugador controla 2 peones) que pueden desequilibrar demasiado la partida.

Las opiniones a favor se basan en que el juego, precisamente por esto, gana en profundidad y se vuelve aún más estratégico a 2 que a 3 o 4.

[albertotower]

Hay un debate en la BGG entre gente que no le gusta y otros que les parece muy bueno a 2:
http://boardgamegeek.com/thread/1226581/2-player-discussion

Las opiniones negativas se argumentan en el excesivo AP y los numerosos 'turnos dobles' (cada jugador controla 2 peones) que pueden desequilibrar demasiado la partida.

Las opiniones a favor se basan en que el juego, precisamente por esto, gana en profundidad y se vuelve aún más estratégico a 2 que a 3 o 4.

Tras una primera partida a 2 coincido en que los turnos dobles son potentes, pero eso no tiene porqué ser desequilibrante, sin embargo creo que le da más gracia al tema de la subasta inicial. En cuanto al AP, aunque es verdad que hasta que llega tu turno puedes no saber muy bien lo que vas a hacer el siguiente, me parece que va más unido al jugador que al juego.

[tigrevasco]

Refloto el hilo porque ha medida que leo más sobre este juego, más hype me está creando. Pero hay un detalle que me 'mosquea' a 2 jugadores, que es la puntuación de los Viziers (los kekos amarillos):

Las reglas dicen que por cada Vizier que tengas al final de la partida ganas 1 punto, Y ADEMAS, 10 puntos extra por CADA jugador que tenga menos Viziers que tú. Y las reglas no hacen distinción entre partidas de 4, 3 o 2 jugadores. Con lo cual, en partidas de 4 jugadores podrías ganar 30-20-10-0 puntos extra, mientras que con 2 jugadores, por muchos vizieres que captures, sólo vas a obtener 10 puntos. Si a esto le unimos que en las partidas a 2 jugadores las puntuaciones finales suelen ser mucho más altas que a 4, el 'impacto' de la puntuación de los vizieres parece ser muy pequeño sobre la puntuación total a 2 jugadores.

Mi pregunta es: ¿No os parece que los vizieres pierden mucho valor en partidas a 2?

Bruno Cathala ha comentado en la bgg que éste juego lo ha pensado desde el principio como un sólido juego para 2 jugadores, que la versíon para 2 no es simplemente un 'apaño', sino que la desarrolló desde el principio. Y me extraña este aparente desequilibrio entre los vizieres y el resto de tribus, con 2 jugadores. Más aún cuando la solución no parece complicada, como por ej. dar un bonus de 25-15-0 puntos en partidas de 3 y 20-0 en partidas de 2.

Para los que habeis jugado mucho a 2: ¿Tiene sentido coger viziers?

[albertotower]

Buenas, coincido con que los Viziers a dos jugadores pierden la gracia, aunque muchas veces esos diez puntitos te pueden dar la partida gastando uno o dos turnos. No obstante, la posibilidad de  turnos dobles, triples y hasta cuadruples, llegado el caso, cambian bastante la estrategia del juego por lo que a mi me gusta bastante también a dos jugadores. La verdad es que entre unas cosas y otras es el juego de Essen que más está viendo mesa en mi casa.

[was]

Un par de preguntas a los que habéis jugado más a dos.

¿cuanto tiempo se va en el setup del juego? tengo la sensación después de haber visto un par de vídeos de que el setup puede ser un pelin pesado (por aquello de andar colocando lo meeples en cada loseta)

y la segunda pregunta, ¿de media cuanto suele durar una partida a dos? He visto en bgg que ponen que la duración es de 60min pero como he leído tanto acerca del AP que puede haber no se si es real o en la práctica el juego se va más de tiempo.

[eldibujante]

El set-up, si colaboran ambos jugadores, 5 minutos. Lo más coñazo es tener que poner los muñequitos "de pie".
La media por partida a 2, sabiendo jugar, 1 hora o quizás muy poquito más.
Es verdad que es un juego que propicio para el AP, pero se reduce drásticamente con un par de partidas a las espaldas.

A mí a 2 jugadores me gustó mucho, lo de encadenar 2 turnos completos para preparse los movimientos, y que todo lo que coges tú es algo que no coge tu único rival le da mucha tensión. Cada fallo tuyo se convierte en un acierto del otro.
Muy buen juego.

[tigrevasco]

Y qué me dices de los Viziers? Hay lucha por conseguir más que tu rival?

[lostrikis]

Pues yo lo de dos jugadores no lo veo. Hacer un turno para prepararse el siguiente creo que es lo contrario que se busca en el juego. El juego, en principio, debería ser buscar lo mejor para tí pero sin dejar a huevo un jugadón para el siguiente jugador. Vale que si eres último te puedes preparar un buen turno para después, pero lo que te puede costar la puja lo mismo no compensa el beneficio.

No lo he jugado a 2, pero a 3 y 4 el juego es perfecto. El AP es muy relativo. En los primeros turnos normalmente no te vas a parar demasiado porque hay infinitas combinaciones y cuando ves una bastante buena sueles tomarla. A mitad de partida es el momento más peliagudo para el AP porque las combinaciones posibles son asumibles y si te empeñas vas a encontrar la mejor, a costa, eso sí, de que no quieran volver a jugar contigo. A 4 las partidas no llegan a 1,5h jugando con gente con un AP normal y suelen estar ajustadas de puntuación.

[eldibujante]

Pues yo lo de dos jugadores no lo veo. Hacer un turno para prepararse el siguiente creo que es lo contrario que se busca en el juego. El juego, en principio, debería ser buscar lo mejor para tí pero sin dejar a huevo un jugadón para el siguiente jugador. Vale que si eres último te puedes preparar un buen turno para después, pero lo que te puede costar la puja lo mismo no compensa el beneficio.

La cosa es que a 2 jugadores cada jugador hace 2 turnos por ronda. Y esos turnos puedes tenerlos seguidos dentro de la misma ronda o separados.

El tema de visires, sí veo que está bien como está. No son 10 puntos, son 20, porque la diferencia de obtenerlos tú a que no los obtenga tu rival es esa. Lo veo bien porque al ser un conflicto tan directo, aunque no supongan muchos puntos, los puntos que sean se hacen sobre tu único rival, y eso hace que sean doblemente importantes que en una partida a 3 o 4.

[tigrevasco]

Pues yo lo de dos jugadores no lo veo. Hacer un turno para prepararse el siguiente creo que es lo contrario que se busca en el juego. El juego, en principio, debería ser buscar lo mejor para tí pero sin dejar a huevo un jugadón para el siguiente jugador. Vale que si eres último te puedes preparar un buen turno para después, pero lo que te puede costar la puja lo mismo no compensa el beneficio.

La cosa es que a 2 jugadores cada jugador hace 2 turnos por ronda. Y esos turnos puedes tenerlos seguidos dentro de la misma ronda o separados.

El tema de visires, sí veo que está bien como está. No son 10 puntos, son 20, porque la diferencia de obtenerlos tú a que no los obtenga tu rival es esa. Lo veo bien porque al ser un conflicto tan directo, aunque no supongan muchos puntos, los puntos que sean se hacen sobre tu único rival, y eso hace que sean doblemente importantes que en una partida a 3 o 4.

Gracias, me has convencido  . Esto me ha recordado a un razonamiento matemático que se suscitó en la bgg (con otro juego que empleaba una escala similar de puntuación) que explicaba el por qué de esto. Efectivamente este +10 o -10 en partidas a 2 parece compensar el +10/20/30 de las partidas a 4.

[red_fcampos]

Refloto este hilo para saber mas opiniones de que ya va este juego a 2 y de paso preguntar si es obligatorio jugar con turnos dobles ¿No se puede acaso jugar un turno normal como con 3 o 4 jugadores?

[adri_corr]

Lo único malo a 2 es contar los puntos, porque de 100 no vais a bajar.

Para mi es igual de bueno a cualquier numero de jugadores, es la misma experiencia salvo que a dos, si te tocan los turnos seguidos puedes hacer un combo bongo bien guapo

[tigrevasco]

Refloto este hilo para saber mas opiniones de que ya va este juego a 2 y de paso preguntar si es obligatorio jugar con turnos dobles ¿No se puede acaso jugar un turno normal como con 3 o 4 jugadores?

Yo lo he jugado varias a veces a 2 y me gustan los turnos dobles. Le dan un plus a la subasta (la hace quizá aun más interesante que con 3-4 jugadores), y premia la visualización de buenos combos. La desventaja es que incrementa el AP, un mal menor para mí. En cualquier modo, el juego a 2 creo que no funcionaría con un sólo turno por ronda, porque se producirían varios desequilibrios.