Edigráfica manipula los ratings en la BGG??

[Wkr]

Antes decías que para que un juego tuviera valoraciones representativas, necesitaba "miles de votos" y ahora dices que con cierto número indeterminado de comentarios bastaría...

Dependerá de cómo se realice el muestreo y qué error de muestreo fijemos.
Si quieres te puedo decir un valor, pero sí, hablamos de unos cuantos cientos.
Si el sondeo está bien hecho, entre 500 y 1000 personas bastaría. Bastante lejos de la media docena que dije.
BGG decidió que con 100 votos bastaría, por eso se inventa hasta 100 votos con la nota media (que es 5,5 y no 5, porque no se puede votar con 0) si no llegas a ese número.

Un sondeo con una muestra aleatoria de 1000 personas tendrá un margen de error de 3% para un porcentaje estimado de la población. Un +/- 2.5% de margen de error significa que el 95% del tiempo el procedimiento usado dará un estimado de +/- 2.5% del porcentaje a ser estimado. El margen de error puede ser reducido mediante una muestra más grande, por lo tanto si un encuestador desea reducir el margen de error al 1%, el necesitaría una muestra aproximada de 10.000 personas.

Lo que está claro es que preguntando a una docena, no representa nada.

Y te pondré un ejemplo para que lo entienda todo el mundo.

Imagínate que queremos saber que político español es el mejor valorado.
Ahora imagínate que vas a preguntar a la puerta de la sede del PP en la c/ Genova.
¿Adivinas quién saldría? En ese caso da igual preguntar a 10 que a 10000.

Ahora imaginate que divides el muestreo en zonas y en cada una preguntas a X personas.
Ahora ya no está tan claro, la pobiación a la que se debe preguntar.

Además, por la propia definición de BGG ni siquiera es válida la votación. Porque mucha gente que valora un juego no sabe que lo que está puntuando es "las ganas que tiene de jugarlo" y no lo "bueno que le ha parecido". Por tanto hay un montón de votos nulos, y lo peor, no sabemos la cantidad ni cuáles.

Y ya no entro tampoco en los errores provocados por los grupos que son objeto de estudio. En BGG solo vota un tipo de aficionado a los juegos de mesa que además tiene conexión a internet y además conoce la página y además vota por motu propio. Lo cual no significa que ni siquiera sea representativo de una población global y total aficionada a los juegos.

Resumiendo, te podría dar muchas razones de porque no es representativo ese tipo de votos, y te las puedes creer o no. Pero es algo que se estudia y es un método científico. En Estadística, por ejemplo, hay dos asignaturas solo dedicado a ello Muestreo I y II. Al menos cuando yo lo estudiaba.

[fjordi1]

Vamos, que las votaciones de la bgg, sean en total cuatro o mil, no valen para nada  Comparar un partido político y un juego de mesa es absurdo, eso para empezar.

Entonces, las votaciones a tus juegos en la bgg ni las debes de mirar, supongo. Bueno, si los ratings no son fiables por las razones que comentas, entonces las reseñas aún menos... porque de algunos juegos en total hay como mucho dos o tres... que viniendo de quien vienen, a saber si son fiables... ah, y son de gente que a menudo sólo han jugado una partida... así que realmente no se le debería hacer caso a ninguna valoración de un juego, ni reseña, ni rating, ni comentario? O sí? En qué casos? En el 1% del total de manifestaciones de respuesta de los jugadores???

Este rollaco que has soltado te ha quedado muy bien y tal, pero no tiene nada que ver con lo que yo comentaba: que al final te basas en los comentarios que hay en la medida que puedas identificar el estilo y preferencias del autor, por ejemplo, y en que no hace falta que haya 1000 ratings o comentarios de un juego para hacerte una idea de si te puede gustar o no.

[Moondraco]

Este rollaco que has soltado te ha quedado muy bien y tal, pero no tiene nada que ver con lo que yo comentaba: que al final te basas en los comentarios que hay en la medida que puedas identificar el estilo y preferencias del autor, por ejemplo, y en que no hace falta que haya 1000 ratings o comentarios de un juego para hacerte una idea de si te puede gustar o no.

Para hacerte una idea de si te puede gustar un juego o no, basta con mirar la cajita con todo lo que traiga y el reglamento. Si tienes una cierta experiencia con juegos de mesa y no tienes alguna clase de problema mental, creo que esa es la forma más lógica de juzgarlo.
Lo que digan terceros solo te sirve si conoces a esos terceros, es decir, si sabes juzgar su información en base a sus actitudes. A mí, por ejemplo, una reseña de Betote me sirve para saber si un juego me va a gustar o no. Y eso no es porque escriba bien o se explique bien, que también: es porque sé qué juegos le gustan y lo que busca en cada título, y puedo filtrar su opinión.

Y eso no tiene nada que ver con lo que se está hablando aquí. Los ratings numéricos son un sistema de ordenación de títulos, no algo para saber si un juego te va a gustar a ti o no. Y deben funcionar bien y no ser adulterables, y tienen una mayor o menor fiabilidad dependiendo del muestreo. Por tanto, creo que lo que pasa es que no has entendido bien el rollaco de Wrk.

[fjordi1]

Este rollaco que has soltado te ha quedado muy bien y tal, pero no tiene nada que ver con lo que yo comentaba: que al final te basas en los comentarios que hay en la medida que puedas identificar el estilo y preferencias del autor, por ejemplo, y en que no hace falta que haya 1000 ratings o comentarios de un juego para hacerte una idea de si te puede gustar o no.

Para hacerte una idea de si te puede gustar un juego o no, basta con mirar la cajita con todo lo que traiga y el reglamento. Si tienes una cierta experiencia con juegos de mesa y no tienes alguna clase de problema mental, creo que esa es la forma más lógica de juzgarlo.

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 
Por lo que respecta al reglamento, no sé si sabías que hay muchos juegos en que el reglamento no está colgado en internet en el momento de la edición.

Lo que digan terceros solo te sirve si conoces a esos terceros, es decir, si sabes juzgar su información en base a sus actitudes. A mí, por ejemplo, una reseña de Betote me sirve para saber si un juego me va a gustar o no. Y eso no es porque escriba bien o se explique bien, que también: es porque sé qué juegos le gustan y lo que busca en cada título, y puedo filtrar su opinión.

Justamente a eso me refería, a que si conoces los gustos y afinidades del que opina sí que te sirven de utilidad, por lo que en ese caso una sola opinión, la del tío que "conoces", te sirve más que la de muchos desconocidos.

Y eso no tiene nada que ver con lo que se está hablando aquí. Los ratings numéricos son un sistema de ordenación de títulos, no algo para saber si un juego te va a gustar a ti o no. Y deben funcionar bien y no ser adulterables, y tienen una mayor o menor fiabilidad dependiendo del muestreo. Por tanto, creo que lo que pasa es que no has entendido bien el rollaco de Wrk.

El rollaco de Wkr va sobre un tema que no tiene nada que ver con mi postura: que no hace falta que un juego tenga 500 comentarios o 3000000 ratings para que sea útil a la persona que los mira. Yo ya sé que los ratings globales hay que cogerlos con pinzas (de hecho no hago ni puñetero caso a la posición de los juegos en los rankings) y que es confuso el criterio de la bgg de que la valoración representa las ganas de jugar que tiene la gente y no la calidad.

[Francis]

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 

[Skryre]

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 

Un poco de comprensión por favor, las víctimas del hype por grafismo también semos personas. Bastante tenemos con el drama familiar que nuestra enfermedad causa. Intentamos reformarnos, pero no es fácil y las instituciones tampoco nos ayudan.   

[Wkr]

Vamos, que las votaciones de la bgg, sean en total cuatro o mil, no valen para nada  Comparar un partido político y un juego de mesa es absurdo, eso para empezar.

Para nada, en ambos casos es un sondeo de opinión.
Y yo no he dicho que 4000 votos no sirvan para nada. Sirven si esta bien hecho el sondeo.

[Moondraco]

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 

Pues sí... viendo "la cajita con todo lo que traiga y el reglamento", sí. Básicamente porque eso quiere decir que estoy viendo todos los componentes del juego y cómo se utilizan. Y generalmente soy capaz de comprender esa información, por lo que puedo juzgar si el juego me resulta o no interesante... ya que conozco su jugabilidad al 100%. No suelo necesitar que otro me la cuente, no se me da mal leer y entender por mí mismo.

Sinceramente no lo veo tan gracioso, pero claro, hay que leer bien todo lo que he puesto y dedicarle un tiempecito a comprenderlo.

[israperrillo]

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 

Pues sí... viendo "la cajita con todo lo que traiga y el reglamento", sí. Básicamente porque eso quiere decir que estoy viendo todos los componentes del juego y cómo se utilizan. Y generalmente soy capaz de comprender esa información, por lo que puedo juzgar si el juego me resulta o no interesante...

El resultar interesante vale, de hecho ni el reglamento, sólo con la portada ya te puede resultar interesante...

ya que conozco su jugabilidad al 100%. No suelo necesitar que otro me la cuente, no se me da mal leer y entender por mí mismo.

... pero va a ser que no vas a poder conocer su jugabilidad 100% hasta que no juegues.

Y si piensas de verdad eso, es que no has jugado lo suficiente. Y mira que yo llevo poco pero he jugado una barbaridad y ni con un problema mental podría afirmar que conozco 100% la jugabilidad de un juego si no lo he probado.

[Zaranthir]

Pues sí... viendo "la cajita con todo lo que traiga y el reglamento", sí. Básicamente porque eso quiere decir que estoy viendo todos los componentes del juego y cómo se utilizan. Y generalmente soy capaz de comprender esa información, por lo que puedo juzgar si el juego me resulta o no interesante... ya que conozco su jugabilidad al 100%. No suelo necesitar que otro me la cuente, no se me da mal leer y entender por mí mismo.

Yo también creo que para conocer su jugabilidad al 100% hay que jugarlo, pero creo que se lo que quería decir Moondraco, y lo comparto.

A mi la lectura del reglamento maquetado (con componentes y ejemplos) me suele servir para entender completamente como se juega y si ese estilo de juego se adapta a mi o no. Generalmente mucho mejor que una reseña o un comentario de opinión.

Para mi la ventaja de la reseña o la valoración sobre el reglamento para un acercamiento a un juego es que puedo leerlas rápidamente y sin esfuerzo, mientras que para atacar un reglamento puede que necesite más tiempo.

[kalisto59]

Emmm , esto no iba de eso de votar tus propios juegos? . Que malrollito destilan algunos. Relajense...

En cuanto a lo de poner nota a tus juegos , lo hacen casi todos los diseñadores o compañias, no lo veo tan gravem, y estadisticamente no supone nada. Si tu diseñas algo y cress que es de diez (que en la bgg significa que lo jugarias todos los dias encantado) pues oye, bien por ti. Otra cosa sería crearse tropecientos usuarios falsos para subir con ellos tu juego en la bgg  poniendole notazas. Pero eso yo creo que no lo hace ni dios.

[Wkr]

Pero eso yo creo que no lo hace ni dios.

Te sorprenderías lo bajuno que pueden llegar a ser algunos.
Si hasta para recibir un juego como premio en un concurso se crean 20 perfiles. No te digo ya, cuando hay euros en juego. A mi tampoco me extrañaría.

[Zaranthir]

El que hoy crea una cuenta falsa para votar un juego, mañana puede crear dos, o siete, o veinte... Opino que la fiabilidad de las votaciones de alguien que lleva a cabo estas prácticas es, cuanto menos cuestionable.

[Maek]

Una forma más de astroturfing. No es ilegal, quizá no sea reprobable en según quién (o/y para qué) , pero sí es al menos… censurable.

¿Cómo te ocurre, al menos de pasada, que eso pudiera ser ilegal? Por Dios...

Y que alguien le ponga un 10 a su propio producto me parece incluso lo más lógico, pues si él lo ha pensando, para él será redondo. Si entráis en valoraciones de cómo afectará eso a "cierto público", es otro tema. Y quizás a él mismo le de absolutamente igual.

[laaguja]

¡¡¡Pero si digo expresamente que no es ilegal!!!

Y no lo es porque la BGG no es un organismo oficial o institucional (por suerte). Si fuera un organismo del estado posiblemente sería ilegal. (Si los juegos de mesa dependieran del estado, o al menos del estado español, a estas horas estaríamos pagando un canon por cada carta enfundada en concepto de la pérdida del microgramo de aire que queda entre el borde del naipe y el borde de la funda).

Enfatizar lo obvio no es más que un recurso del discurso.