Qué juego comprar para una pareja que empieza [Arkham, Eldritch, 10 Negritos]

[kalamidad21]

Eldrith

Si Arkham no tuviese expansiones y Eldrith si muchos cambiarían de opinión y se pasarían al eldrith.

Si el Eldrith llevase 9 años publicado y ahora sacaran el Arkham la gente diría "que manera de complicarse la vida para hacer lo mismo".

Eldrith sin duda.

[YourEvilTwin]

No se si llego tarde, pero en mi opinión el Eldritch es mejor juego que el Arkham.

La idea de que el Arkham es más “estratégico” o “complejo” o "táctico" que el Edritch es falsa. El Arkham tiene más cosas que controlar (el reposicionar las habilidades de los que hablabas, o movimientos de monstruos, por ejemplo) y más variedad, pero eso no quiere decir que las decisiones que se tomen sean más interesantes o que haya que pensar en las consecuencias de las mismas (que es lo que yo entiendo por complejo).

Como ejemplo, en el Eldritch los investigadores pueden decidir seguir una estrategia: Si quieres hechizos, hay una ciudad en la que el 50% de los encuentros te darán hechizos, si quieres subir tu Influencia (dinero, básicamente) para comprar equipo para el resto de investigadores, sabes más o menos dónde ir. En Arkham, una localización que teóricamente da hechizos puede tener un 20% de cartas en las que puedes ganar hechizos, mientras que el resto de las cartas son de cualquier otra cosa, así que ir a un sitio o a otro supone muy poca diferencia. Añade que las características de tu personaje no son constantes, y que los tests son mucho más variables que en Eldritch (en Arkham hay muchos tests a habilidad-2 y 0, en general en Eldritch son más constantes con modificadores de -1) y los resultados de una acción determinada son 90% suerte. Y el otro 10% son fallos automáticos.

Segundo ejemplo: En Arkham la mayor parte de tus turnos de tus turnos empiezan decidiendo un sitio donde ir, y ajustando tus habilidades de forma que tu movimiento sea el necesario para llegar. Es decir, es automático. No es una decisión. Si quieres cerrar un portal ese turno, ajustas sabiduría (o como se llame) al máximo posible. Pero todas estas "decisiones" te vienen ya hechas o sus consecuencias dependen exclusivamente de la suerte en la tirada. ¿Realmente hay tanta diferencia entre tirar 3 dados de ataque y 2 de defensa o al revés? La posibilidad de que la decisión influya en el resultado en este último caso es únicamente un 33% (que el dado que "baila" salga 5+)

Además, Arkham tiene más posibilidades de que haya muchos turnos en los que un jugador no haga absolutamente nada. Cerrar un portal supone un mínimo de 2 turnos en los otros mundos que son básicamente  “roba una carta, tira un dado”. Hay varias cartas que pueden añadir más turnos de esta interesante mecánica. Tener a alguien parado durante media hora en la primera partida es una forma estupenda de que le coja manía al juego.

En cuanto al nivel de dificultad, va a ser variable en los dos juegos, dependiendo de la suerte que tengáis. Obtener un hechizo que permita incrementar estadísticas o teleportar a investigadores en Eldritch al principio de la partida puede hacer que el resto sea muy sencillo, al igual que en Arkham robar 7 símbolos arcanos seguidos. No creo que haya mucha diferencia entre uno y otro.

Sobre la sensación de “opresión”, tanto Eldritch como Arkham dan la sensación de múltiples crisis que necesitan atención inmediata, pero Eldritch es más satisfactorio porque, una vez más, las acciones que tomes para remediar las crisis tienen consecuencias mucho más previsibles.

En resumen, pilla Eldritch.

[PaVoLo]

Ya no me acordaba de la forma de cerrar portales y el ENTRETURNO (en mayúsculas) que tiene AH. Sólo por esto yo ya descartaría AH.

Cómo mola que jueguen 4 a AH y te pases 30 minutos mirando. Y de hecho, aunque no estés ni incapacitado ni cerrando portales, te pasas 10 minutos mirando sí o sí como el número de jugadores sea 4 o más.

[Robert Blake]

Eldrith

Si Arkham no tuviese expansiones y Eldrith si muchos cambiarían de opinión y se pasarían al eldrith.

Si el Eldrith llevase 9 años publicado y ahora sacaran el Arkham la gente diría "que manera de complicarse la vida para hacer lo mismo".

Eldrith sin duda.

Creo que eso se aplicaría, esencialmente, a aquellos que no ven el Eldritch algo simple. Simple como juego de aventuras, lo cual está bien, e insuficiente como juego estratégico, que no lo es.

No creo que todo el mundo se quejara cuando el Risk quedó atrás en beneficio de otros juegos basados en lo mismo, pero más complejos.

[Robert Blake]

Las últimas opiniones sobre Eldritch nos trastocaron los planes de comprar Arkham y volvimos al punto de partida, no sabemos por cual decidirnos

Yo, que considero Arkham bastante mejor juego que el otro, te aconsejo el Eldritch. Es más adecuado para iniciados, y no es mal juego. Supongo que dos o tres expansiones con algunas mecánicas más interesantes terminarán por convertirlo en lo que debería ser.

Cada uno tiene sus pros y sus contras. La gestión de personajes y mecánicas son más sencillas en Eldritch, de ahí que sea más "friendly". Y tiene menos componentes, lo que ayuda a que no se os atragante el set up, si es que no estais habituados a los ameritrash.

[deepside]

Hola, yo hace unos 3 meses que me paso algo similar.No tengo mucho tiempo para quedar con amigos para jugar con lo que aprovechando un día que vi como funcionaba me compre el eldritch para jugar mayormente solo.
Mira yo me compre el eldritch y me encanta, y de tanto que me gusto me compre el arkham (y ya 4 expansiones) y lo adoro también.
Creo que comprármelo en ese orden es lo mejor que pude hacer porque es muchísimo mas fácil aprender a jugar el eldritch que el arkham, porque este ultimo tiene un reglamento pésimo (máxime comparándolo con el del eldritch),ojo y no digo que el eldrich sea simplista ,es que esta mejor explicado todo.
Ninguno de los dos te va a defraudar, es un gano o gano. Lo único de lo que adolece hoy por hoy el eldritch es de la consabida necesidad de cartas ( cuenta que lo podrás notar tras las 8 primeras partidas) y la solución parece que esta a la vuelta de la esquina. El arkham por si solo esta casi en las mismas , pero claro hay ya expansiones a cascoporro.
El arkham es mas denso, porque lo tiene que ser con todo lo que tiene ya editado. El eldritch lo sera seguro también y esta mucho mejor hecho ,en cuanto a que todo es mas claro y conciso (han aprendido del problema del arkham de que da mas pie a interpretar las cosas de forma errónea por como esta redactado todo)
Si tienes a alguien que te enseñe bien a jugar al arkham comprate el que mas te entre por los ojos.

Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....

[davinci]

Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....

El Arkham es fácil conseguirlo de 2ª mano por unos 30€. Es el precio al que lo vendí yo

[deepside]

Pd: ventaja del arkham ,yo me lo compre por 40€ puesto en casa de segunda mano impecable, que oye tambien es igual para valorar....

El Arkham es fácil conseguirlo de 2ª mano por unos 30€. Es el precio al que lo vendí yo

Fíjate, pues eso .

[asfaloth]

Me ha hecho gracia lo de decir que consultes el ranking de ambos juegos en BGG para sacar un argumento a favor de Eldritch, cuando resulta que Arkham abandonó el top 100 hace nada como quien dice, por el simple motivo del paso del tiempo, ya que ha estado años entre los primeros puestos del ranking, y es lógico que tras salir Eldritch y haberse convertido en clásico haya caído. Es más, el ranking BGG muestra más las tendencias que la calidad de los juegos en sí. 

Mira, yo te lo digo con la mano en el corazón. Lo único que está claro en todo este asunto es que hay opiniones a favor de ambos juegos según la experiencia de cada uno, pero lo que no se puede decir en ningún caso es que porque tu experiencia con Eldritch haya sido más favorable, AH pasa a ser mal juego, tedioso, carecer de estrategia, etc cuando es rotundamente falso y además ello supondría que Eldritch también sufriría de tales problemas puesto que es un hermano pequeño de Arkham Horror supuestamente mejorado en según que cosas, que no en todas.

Si sois dos personas dispuestas a jugar, os gusta Lovecraft además, y ponéis de vuestra parte para aprender las reglas de AH echando las convenientes partidas de prueba previas, te aseguro que no te arrepentirás. Aprender es parte de cualquier juego medianamente complejo.

A AH no le falta nada que Eldritch tenga para satisfacerte del mismo modo. Ambos juegos te pueden gustar igualmente por los mismos motivos, así que decide, pero no creyendo que AH es malo o inferior a Eldritch. Simplemente es otra cara de la misma moneda, acuñada unos años antes.

-"Ambos juegos necesitan expansiones". Ventaja para Arkham, que tiene numerosas ya publicadas.

-"Arkham tiene peor reglamento". Sí, pero eso solo quiere decir que tardarás un poco más en jugar al 100% de forma correcta, no que nunca podrás conseguirlo. También te digo que el reglamento de Eldritch es engañoso, puesto que deja muchísimos conceptos y minireglas en el glosario o manual de referencia que acompaña al manual principal. Yo tuve que hacer numerosas consultas y búsquedas de reglas específicas en las primeras partidas, igualito que con Arkham.

-"Eldritch es más interesante porque es a escala global". No veo la justificación de esta afirmación. A mí me parece tan interesante, inmersiva y opresiva la experiencia Arkham, que te atrapa realmente en la ciudad, como la de Eldritch. Incluso la aventura mundial de Eldritch me despierta desinterés en muchos aspectos. Incomparable La Casa de la Bruja, La Sociedad Histórica y resto de localizaciones de AH; con Tokio o un punto numerado en el mapa, que es lo que tiene Eldritch.

-"Eldritch es más potable de aprender y de jugar". Sí, prefiero no negar esto. Pero eso no quiere decir que la experiencia Arkham como juego sea mala ni peor. Solo que requiere más práctica y esfuerzo.

-"Arkham no tiene estrategia". Creo que esto no hace falta ni esforzarse en negarlo, ya que afirmar esto mientras se alaba Eldritch en el mismo aspecto, me resulta contradictorio. O tienen estrategia y decisiones ambos, o ninguno. Porque son iguales en prácticamente todo en cuanto a filosofía de juego.

-"Arkham hay turnos que no haces nada". Por dios, no se puede decir que en Eldritch esto no suceda simplemente porque tienes la opción de coger un billete de barco o tren. Hay muchos turnos en Eldritch que no se hace nada maquillados, o ni siquiera eso.

-"Entreturnos de Arkham interminables". Será que yo estoy acostumbrado a jugar con dos investigadores cada persona, porque somos dos jugadores, (no más de cuatro investigadores en total) con lo cual evito todo eso. Por otra parte, en Eldritch he visto turnos tan largos como los de Arkham, es decir, o tardan nada y menos o tardan lo suyo por haber un combate o algo parecido.

El argumento realmente gracioso es el de decir de forma enmascarada que Arkham tiene la mecánica lamentable de robar una carta y tirar un dado en los otros mundos. Jodó ¿y qué se hace en Eldritch entonces? Ah, calla, que ahí está la revolucionaria mecánica de robar carta y tirar dos dados si el encuentro es de Portal en lugar de encuentro de localización. Increíble.


¿Que quiero decirte con todo esto? Que no te lleven a equívocos. Los dos son juegos muy parecidos aunque con sus diferencias, y por tanto disfrutables para todo el mundo en la misma medida en función de su experiencia y necesidades. Por tanto, pretender vender uno diciendo que el otro es mucho peor me resulta desacertado a todos los niveles. Eldritch es tan solo una pequeña actualización que no tiene por qué resultar mejor a todos, como de hecho sucede, como para afirmar categóricamente que Eldritch debe ser tu elección sin duda.

Yo tengo los dos, y he jugado bastante a ambos, especialmente a AH. Mi experiencia personal ya te la dije, Eldritch, aunque está bien, parece haber triunfado mucho menos que AH en mi casa, e incluso a mí hay partidas que me cuesta meterme en el fluir del juego. Pero eso es mi experiencia personal, por encima de ella soy capaz de analizar el juego y no afirmo que Eldritch es mucho peor que AH (de hecho creo que cuando tenga muchas expansiones será preferible).

La cosa es que estoy convencido de que ambos te pueden satisfacer, y en este caso, antes que llevarte al terreno personal, conviene casi más recomendarte que leas un poco sobre los juegos y veas gameplays, para que te decidas por pequeños detalles, porque desde luego no se puede decir que AH o Eldritch es mucho peor o mejor que otro, sino que un detalle u otro te puede gustar personalmente más, y eso dependerá casi de tu propia experiencia una vez que los juegues.

[YourEvilTwin]

-"Arkham no tiene estrategia". Creo que esto no hace falta ni esforzarse en negarlo, ya que afirmar esto mientras se alaba Eldritch en el mismo aspecto, me resulta contradictorio. O tienen estrategia y decisiones ambos, o ninguno. Porque son iguales en prácticamente todo en cuanto a filosofía de juego.

Como ejemplo, en el Eldritch los investigadores pueden decidir seguir una estrategia: Si quieres hechizos, hay una ciudad en la que el 50% de los encuentros te darán hechizos, si quieres subir tu Influencia (dinero, básicamente) para comprar equipo para el resto de investigadores, sabes más o menos dónde ir. En Arkham, una localización que teóricamente da hechizos puede tener un 20% de cartas en las que puedes ganar hechizos, mientras que el resto de las cartas son de cualquier otra cosa, así que ir a un sitio o a otro supone muy poca diferencia. Añade que las características de tu personaje no son constantes, y que los tests son mucho más variables que en Eldritch (en Arkham hay muchos tests a habilidad-2 y +0, en general en Eldritch son más constantes con modificadores de -1) y los resultados de una acción determinada son 90% suerte. Y el otro 10% son fallos automáticos.

No es que Eldritch sea el juego más sesudo de la historia, pero más estrategia y decisiones interesantes que Arkham, las tiene.

Otro ejemplo es que en general para ganar en Arkham tienes que hacer acciones que son beneficiosas para los jugadores. Más portales sellados suponen menos monstruos en las calles, y suficientes portales sellados ganan el juego, por lo que sellar portales es siempre una buena idea. En EH resolver un Misterio (necesario para ganar) no tiene por qué hacer más fácil el juego (puedes tener que sacrificar pistas, o artefactos, o lo que sea). Esto supone tener que hacer malabares con objetivos a corto y a largo plazo, y por lo tanto, tener más decisiones interesantes (¿cierro el portal o intento obtener artefactos para resolver el misterio que toque?).

-"Arkham hay turnos que no haces nada". Por dios, no se puede decir que en Eldritch esto no suceda simplemente porque tienes la opción de coger un billete de barco o tren. Hay muchos turnos en Eldritch que no se hace nada maquillados, o ni siquiera eso.

Coger un billete de barco o tren no impide que haya un evento en donde sea que esté el jugador. "Prepararse para viajar, descansar y evento en mi localización", que es el turno más hueco de EH que puedo imaginar es mucho mejor que "tu turno consiste en poner de pie tu figura" de AH (este efecto es mucho menos frecuente en EH). Sin tener en cuenta que un turno de Eldritch es menos limitado que en AH, porque por ejemplo comprar algo o luchar contra un monstruo no impide que tengas un encuentro en el mismo turno.

En un juego de 2 jugadores de AH que se gane por sellado de portales (6) cada jugador va  a pasarse de media 6 turnos "aparcado" en los otros mundos.  Muchos turnos de poco calado te tienen que salir en EH para igualar esa cifra, y en general en un juego de EH los investigadores van a acabar haciendo muchas más cosas.

El argumento realmente gracioso es el de decir de forma enmascarada que Arkham tiene la mecánica lamentable de robar una carta y tirar un dado en los otros mundos. Jodó ¿y qué se hace en Eldritch entonces? Ah, calla, que ahí está la revolucionaria mecánica de robar carta y tirar dos dados si el encuentro es de Portal en lugar de encuentro de localización. Increíble.

Arkham, turno 1: Entro en el portal. Robo una carta y tiro un dado.
Arkham, turno 2: Robo una carta y tiro un dado.
Arkham, turno 3: Salgo del portal y tiro dados para cerrarlo.

Eldritch, turno 1: Entro en el portal, Robo una carta y tiro dados.
Eldritch, turno 2: Hago cualquier otra cosa.
Eldritch, turno 3: Hago cualquier otra cosa.

Se parecen como un huevo a la tercera parte de un huevo.

[asfaloth]

Ah, que tú puedes coger lo de "rezagado" como representativo de un turno en AH como si estar rezagado fuera lo normal en el juego, pero resulta que en Eldritch no hay turnos "rezagado", ni mil historias más para no hacer absolutamente nada interesante en tu turno (En AH si no recuerdo mal también hay encuentro automático mientras no estés en una calle, y si estás en una calle seguramente es porque te estás batiendo el cobre con un monstruo, así que...).

Que en AH tengas que estar dos turnos seguidos transitando por los otros mundos cada vez que te metes en ellos es como si te digo yo que en Eldritch hay muchos misterios y rumores en los que los investigadores tienen que hacer exactamente la misma acción, la misma, de forma consecutiva durante dos turnos para resolverlo. Me parece incluso peor, puesto que una carta al menos varía. ¿Ves? Yo también puedo buscarle tres pies al gato.

Si nos ponemos a coger la parte por el todo de forma totalmente torticera aquí sacamos mecánicas aburridas, huecas y repetitivas por doquier. Pero claro, parece que aquí para ti solo existe eso en uno de los dos juegos, y el otro es panacea.

Otra cosita de Eldritch que supongo que te molará, esos magníficos portales que se llenan de monstruos por culpa de las oleadas y se vuelven impracticables. Por allí ya no entra ni el tato y la localización se convierte en la parada de los monstruos. Por supuesto, no ocurre nada, porque los investigadores pueden pasar por encima de la localización ignorando la "monstruoparty" y la penalización a todo ello es el descenso de un punto por augurio cuando coincida este con el portal, una auténtica lástima. Y reza para que la resolución de un misterio no pase por algo relacionado con dicho portal, porque si no la partida ya se puede dar por terminada.

Lo dicho, me resulta de coña hablar de Eldritch como la repanocha e insinuar al mismo tiempo que AH es muy inferior. Tengo muchas tablas en ambos juegos como para que me vengan con esas. Los dos están prácticamente al mismo nivel en cuanto a taras si uno se lo propone y, al mismo tiempo, en capacidad para satisfacer a un jugador, así que no entiendo tal falta de unos mínimos de objetividad en el análisis.

[MrLukus]

Vamos a ver, lo que ha quedado claro es que los dos son muy buenos juegos. Para mí mejor el Eldritch y llevaré 10 años jugando al Arkham.

Lo que mencionas de los portales, de que se petan de monstruos, son fáciles de saltártelos para entrar directamente al portal. En el Arkham, también se vuelven calles impracticables por monstruos. Que también se pueden esquivar. También se pueden afrontar los misterios siempre, h jugado partidas imposibles que se han solucionado y partidas que iban de calle y han acabado fatal. Y eso, hay que decirlo, pasa en los dos juegos.

Creo que no estás siendo objetivo en tus críticas. Yo he pasado momentos muy buenos en los dos juegos, pero hoy por hoy, como juego base, me parece mejor el Eldritch. Y para el caso de nuestro compañero, que es lo que nos ocupa, que busca un juego con una mecánica más fluida, le viene mejor el Eldritch que el Arkham. Eso sí, si en un futuro encontrara un Arkham a buen precio, le animaría a hacerse con él.

[YourEvilTwin]

así que no entiendo tal falta de unos mínimos de objetividad en el análisis.

Tienes razón. No tengo datos de con cuánta frecuencia puede quedar rezagado un jugador en ambos juegos, o si la posibilidad de evitar monstruos en EH facilita mucho el trabajo a los investigadores. Seamos objetivos y centrémonos en hechos en vez de en opiniones.

1) En AH cerrar un portal cuesta 3 turnos. En EH cuesta 1.

Mi conclusión: En EH los investigadores tendrán que tomar decisiones sobre qué hacer en cada turno en vez de estar sentados y depender exclusivamente de lo que reparta el mazo durante el triple de tiempo.

2) En AH los mazos de eventos son mucho más dispersos que en EH. Ejemplo: en el juego base de AH el Asilo (que según el tablero y el manual es donde vas para buscar pistas en los eventos) tiene 2 cartas de 7 (únicamente un 28% de posibilidades) que pueden proporcionar pistas. Los tests que pueden tener las cartas son 3 de Saber y 4 de 4 habilidades distintas y con modificadores que van de 0 a 2, igualmente  repartidos. (datos de la wiki de Arkham).

En EH, los mazos de encuentros están mucho más centrados. Por ejemplo: En Arkham (la localización, no el juego) un 80% de los eventos dan hechizos, las pruebas son en un 70% de Conocimiento y las dificultades de los tests son entre 0 y -1. Es mucho más fácil predecir el resultado de ir con un investigador a Arkham. (Nota: No tengo acceso a las cartas, así que los datos vienen de una chuleta en húngaro de BGG y de mucho google translator. Los datos pueden oscilar, pero concuerdan con los recuerdos que tengo de las cartas).

Queda como trabajo de clase el comprobar que el resto de mazos son parecidos en cuanto a su composición.

Mi conclusión: Es muchísimo más fácil elaborar una estrategia coherente y en EH que en AH, porque las decisiones son informadas. Decidir entre ir al Asilo o a cualquier otro sitio con intención de obtener pistas en AH es prácticamente irrelevante. En EH si quieres pistas vas a un evento de investigación, y si quieres hechizos, a Arkham. Para mí esto es un punto tremendo a favor de Eldritch, pero a otro jugador puede darle exactamente igual, porque la toma de decisiones interesantes no es un punto a favor.

3) En AH ir a una tienda o pelear con un monstruo son los eventos del turno. En EH no impiden tener un evento.

Mi conclusión: Los turnos de EH son en deneral más completos, porque permiten al investigador realizar mayor número de acciones en el mismo turno.

Lo dicho, me resulta de coña hablar de Eldritch como la repanocha e insinuar al mismo tiempo que AH es muy inferior.

No es que me guste particularmente el EH, pero las diferencias mecánicas entre los dos son clarísimas:

1) En EH las decisiones que tomen un jugador influyen más en el desenlace de la partida (no estoy diciendo que sea un Euro). AH es más dependiente de la suerte.
2) EH tiene, de media, menos turnos en los que un jugador no tome ninguna decisión.

Es decir, que yo recomendaría AH a un jugador que prefiera no prestar mucha atención al tablero y vivir la experiencia Lovecraftiana de depender de fuerzas que escapan completamente a su control. Recomendaría EH a gente que prefiera centrarse en las mecánicas que permitan influir en la partida.

[davinci]

Mi conclusión: Es muchísimo más fácil elaborar una estrategia coherente y en EH que en AH, porque las decisiones son informadas. Decidir entre ir al Asilo o a cualquier otro sitio con intención de obtener pistas en AH es prácticamente irrelevante. En EH si quieres pistas vas a un evento de investigación, y si quieres hechizos, a Arkham. Para mí esto es un punto tremendo a favor de Eldritch, pero a otro jugador puede darle exactamente igual, porque la toma de decisiones interesantes no es un punto a favor.

Comparto esta visión sin necesidad de hacer números. Durante la partida en EH eres consciente de que tu conocimiento de los distintos lugares es operativo, y eso te anima a conocerlos mejor, te da una visión específica de cada sitio que estimula la imaginación de forma cohesiva. Luego están los eventos para ponerte las cosas difíciles, pero la sensación de control táctico, como ya comenté en alguno de mis primeros mensajes, es mucho mayor.

[raik]

Malditos eurogamers...lo infectan todo! 

Que un primigenio está atacando la ciudad! Qué estrategia ni qué ocho cuartos! Lucha por tu vida, mata monstruos, destruye portales y reza por conseguirlo a tiempo!

PD: sólo he jugado a AH y una vez sabes jugar y con una ayuda al juego brutal que hay en la bgg me parece muy fluido. Por otro lado la ambientación más local de AH me parece que encaja más con lovecraft.