ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2015)

[togar]

Por cierto volviendo a que hay mil juegos de colocacion de trabajadores que casi son el mismo y contando que a mi no me van mucho los tematicos....si yo fuera un fanatico del descent tamb me pillaria el IA.

[togar]

Por cierto....volviendo a la esencia del hilo. Aunque  sea de rosenberg nadie daba un duro por patchwork y ahi lo teneis...en el 120 y eso que es un juego de solo 2 jjgadores y de 15 minutos...

Yo personalmente tengo muchas ganas de catarlo.

[edkofuzz]

Roll for the Galaxy da un salto de calidad sensible este fin de semana, sube al 41 de golpe.

[Vibagon]

Forbidden Stars salta al 324, se va confirmando otro pelotazo de Konieczka.

En cuanto a la discusión del ránking, que no quiero volver a reabrir, solo quiero dejar un comentario:

Un amigo que está en filmaffinity intentó enganchar a su padre a votar pelis para que le saliesen recomendaciones interesantes, pero cuando empezó a votar le dijo "Pero si sé la nota media que tiene, estoy condicionado y jamás daré mi propia valoración". Esto es así. Si ya sabes qué nota media tiene, te condiciona a pensar "¿Estaré sobrevalorándo esta peli? ¿La estaré infravalorando?", además del problema del que estáis hablando "¿Que esta peli que tanto me gusta solo tiene un 6 de media? Pues le casco un 10, aunque se merezca un 8, solo para subirle la media?", o "¿Que este truño tiene un 7'5? Pues un 1, que se le bajen los humos".

Es decir, en tanto y cuanto sabemos lo que los demás votan, nunca daremos una valoración objetiva desde nuestra subjetividad (si es que tiene algún sentido), sino condicionada por los demás. Por eso es mejor dejar de darle tanta importancia a la posición relativa de los juegos/películas/discos en los ránkings y fijarse meramente en que estén dentro del top 100 o 500, o incluso 1000, que es donde creo que debe estar un buen juego. De todos modos, hay muchos juegos cojonudos mucho más alejados, un ránking no sienta cátedra.

También es cierto que juegos con pocos votos nunca van a llegar alto en la BGG, debido a los dummy votes (que muchos conoceréis): unos 200 o 500 votos generados automáticamente con un 5 pelao, lo que hace que para que un juego llegue alto, debe haber muchos votantes con notas altas que lo compensen. Me gusta más el sistema de filmaffinity, que bloquea automáticamente del ránking las películas que aún no tienen X votos (35 en el caso de FA, bien podrían ser 300 o 500 en BGG). Esto daría a conocer más fácilmente "nuevas joyas" descubiertas por unos iluminados.

[Borja]

Imperial Assault avanza un puesto más y se mete en el 12. 

[gixmo]

En cuanto a la discusión del ránking, que no quiero volver a reabrir, solo quiero dejar un comentario:

Es decir, en tanto y cuanto sabemos lo que los demás votan, nunca daremos una valoración objetiva desde nuestra subjetividad (si es que tiene algún sentido), sino condicionada por los demás.

Me gusta más el sistema de filmaffinity, que bloquea automáticamente del ránking las películas que aún no tienen X votos (35 en el caso de FA, bien podrían ser 300 o 500 en BGG). Esto daría a conocer más fácilmente "nuevas joyas" descubiertas por unos iluminados.

por añadir un par de comentarios....
La idea es no votar condicionado por esos votos... te aseguro que a mi no me condiciona lo que hayan votado los demas.

El asunto de limitar no funcionaria, viendo como reacciona la gente y los intereses que si que hay en que tu juego este alto, mas de 1 y mas de 2 crearian suficientes cuentas y darian votaciones altas para subir su juego, por lo que el ranking tambien se podria ver desvirtuado

Por lo demas si, el ranking hay que tomarlo como lo que es 

[Solinete]

Yo valoro según mi interes por el juego una vez jugado, por lo que no me condiciona las medias ni número de votos.

Total, con un voto no va a cambiar la media.

[chesko]

Patchwork a punto de entrar en el top 100 (#105)

[sheffieldgeorge]

Patchwork a punto de entrar en el top 100 (#105)

Y bien que se lo merece. Es una oda a la simplicidad en toda regla que además funciona a las mil maravillas.

[javidad]

Pues no sé qué os parece a vosotros, pero el hecho de que un juego que prácticamente acaba de salir como Codenames de Vlaada Chvátil se encuentre ya en el puesto 663 de BGG, me parece espectacular.

Lo de este hombre es de traca.

[sheffieldgeorge]

Pues no sé qué os parece a vosotros, pero el hecho de que un juego que prácticamente acaba de salir como Codenames de Vlaada Chvátil se encuentre ya en el puesto 663 de BGG, me parece espectacular.

Lo de este hombre es de traca.

Los juegos bien hechos es lo que tienen: le suelen gustar a la gente. Y Vlaada además tiene ese halo alrededor de diseñador infalible tan justamente ganado que hace que, aunque no sea tu tipo de juego, al menos hagas el esfuerzo de probarlo.

[Karinsky]

Es decir, en tanto y cuanto sabemos lo que los demás votan, nunca daremos una valoración objetiva desde nuestra subjetividad (si es que tiene algún sentido), sino condicionada por los demás. Por eso es mejor dejar de darle tanta importancia a la posición relativa de los juegos/películas/discos en los ránkings y fijarse meramente en que estén dentro del top 100 o 500, o incluso 1000, que es donde creo que debe estar un buen juego. De todos modos, hay muchos juegos cojonudos mucho más alejados, un ránking no sienta cátedra.

¿Pero en BGG no había que valorar las ganas de sacarlo a mesa? ¿Cómo va a sentar cátedra eso? Que esté en el top 10/100/1000 no implica que sea mejor o peor sino que hay más o menos gente que quiere sacarlo a mesa. Indirectamente se puede deducir que un juego mejor tiene más posibilidades de conseguir ese efecto, pero la pregunta obligada sería "¿Mejor para quien?" y volveríaamos a entrar en subjetividades. Mejor votar como dice BGG y saber qué es lo que indica el ranking que, para mi, es un ranking de hype si se me permite la expresión.

Y si el teto (que hay un "non collectible card game" por ahí perdido con 19 votos) no es nº1 del ranking BGG es solo porque la gente normalmente lo juega sin cartas (algunos sí) ni reglas (algunos sí) ni nada y ni se acuerda de votarlo, pero si todos los que lo juegan votaran siguiendo las indicaciones de la propia BGG (es decir, ganas de jugar) ya te digo yo que sería nº1 eternamente

[Thunderchild]

Pues no sé qué os parece a vosotros, pero el hecho de que un juego que prácticamente acaba de salir como Codenames de Vlaada Chvátil se encuentre ya en el puesto 663 de BGG, me parece espectacular.

Lo de este hombre es de traca.

Vlaada es que es EL diseñador, ninguno de sus juegos se parece o recuerda mecánicamente a otro de los suyos.

Yo creo que si hicieran un concurso de adivina el diseñador, si nos hablan de dar de comer y gestionar recursos decimos Uwe Rosenberg, si hablamos de juegos áridos en el aspecto visual, manuales infames pero mecánicas buenas hablamos de Wallace, pero... ¿Cómo definimos a Vlaada?

[gixmo]

la verdad es que si el Dungeon Petz no me recuerda a ninguno de los suyos 

[Betote]

la verdad es que si el Dungeon Petz no me recuerda a ninguno de los suyos 

Yo lo veo demasiado parecido a Pictomania. Se está plagiando a sí mismo.