ROBINSON CRUSOE: Aventuras en solitario (Reseña)

[Robert Blake]

Yo he jugado todos los escenarios que vienen en el juego, más los oficiales de la web, y alguno del Beagle, y cada ve me he ido ratificando en esa opinión. Si un turno dura unos cinco minutos, mi aportación activa se limita a los 10-15 segundos que me lleva colocar los peones. El resto del turno son movimientos automáticos del juego

No todos los solitarios aon así, ni mucho menos. Y los que funcionan así, como loa de VPG, tienen turnos más cortos y ágiles que establecen problemas a corto plazo más desafiantes que el RC (en general). Creo que hay mucho componente para poca cosa que hacer.

A mí, el juego me parece muy temático, pero me decepciona eso. No cuesta tanto ver qué hay que hacer cada turno.

[kalisto59]

Yo he jugado todos los escenarios que vienen en el juego, más los oficiales de la web, y alguno del Beagle, y cada ve me he ido ratificando en esa opinión. Si un turno dura unos cinco minutos, mi aportación activa se limita a los 10-15 segundos que me lleva colocar los peones. El resto del turno son movimientos automáticos del juego

No todos los solitarios aon así, ni mucho menos. Y los que funcionan así, como loa de VPG, tienen turnos más cortos y ágiles que establecen problemas a corto plazo más desafiantes que el RC (en general). Creo que hay mucho componente para poca cosa que hacer.


A mí, el juego me parece muy temático, pero me decepciona eso. No cuesta tanto ver qué hay que hacer cada turno.

Pues si has jugado todos los escenarios y algunos del Beagle ya has jugado a mas escenarios que yo. Como digo, es normal que tengas esas sensaciones, a mi personalmente no me molesta la mecánica, y haces muy bien en contarlo aqui para que la gente no se "jipèe" demasiado.
A veces pasa que con estos juegos se monta tal bola de nieve que todo el mundo s elanza a por el y al final acaban la mitad en el mercadillo. Hay que ser realista y decir lo bueno y lo malo.
Lo malo para mi es que cuanto más juego menos narrativo me parece, incluso leyendo los textos de las cartas acaba siendo un puzzle cooperativo, en eso me defrauda un poco. Pero vamos, que lo voy a jugar esta misma tarde igualmente!

[Robert Blake]

Temático es, desde luego. Y yo agradezco muchísimo encontrar eso en un euro. Yo intento amenizar las partidas con más gente narrando un poco lo que está pasando, en plan master, para involucrar a la gente en la partida, porque al principio me pasó que más de uno se aburrió al tercer turno. El factor líder es muy elevado. Pero si les haces sentir como viviendo una película, aún puedes hacer algo. Eso sí, en solitario me da mucha pereza.

La expansión del Beagle tiene un rollo campaña que lo hace más interesante.

[kalisto59]

Temático es, desde luego. Y yo agradezco muchísimo encontrar eso en un euro. Yo intento amenizar las partidas con más gente narrando un poco lo que está pasando, en plan master, para involucrar a la gente en la partida, porque al principio me pasó que más de uno se aburrió al tercer turno. El factor líder es muy elevado. Pero si les haces sentir como viviendo una película, aún puedes hacer algo. Eso sí, en solitario me da mucha pereza.

La expansión del Beagle tiene un rollo campaña que lo hace más interesante.

Precisamente es mi próximo objetivo para compra, la tienen a muy buen precio en juegame y me hace tilin. Claro que después de meterme en el KS del Mistfall va a tener que esperar al menos un mes.

[GAMBITO]

Estupendo post. Lo sigo de cerca porque tengo,pensado pillar el,juego, sobre todo para solitario

[Numa]

Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.

Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.

No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.

Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.

También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.

[GAMBITO]

Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.

Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.

No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.

Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.

También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.

Qué más has probado de vpg¿

[Robert Blake]

Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.

Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.

No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.

Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.

También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.

Las decisiones de las cartas no son tan trascendentales, y lo demás se resume todo en dónde colocar los peones. Que se tengan muchas opciones no quiere decir que se tomen muchas decisiones. No lleva ni medio minuto tomarlas. Y la falta de recursos no es una opción: durante la fase de noche no puedes elegir no consumir. Otra cosa es que no llegues a los recursos por lo que has decidido hacer con tus peones.

Todo es automático. ¿Evento? Automático. No tengo nada que hacer. ¿Cazar? Automático. La lucha está resuelta al girar la carta. ¿Resolución de la colocación de los peones? Automático. Es cierto que algunas cartas te permiten escoger entre aplicar su efecto ahora o más tarde, pero vaya. ¿Fase de clima? Lanzas un dado (para ver qué pasa) y el resto, automático. Fase de recursos, automática. El 80% del turno has estado de espectador, esperando a ver qué pasa.

Lo que pasa aquí es que la mayor parte de la participación de los jugadores es pasiva. Haces cosas para ver qué pasa. No tienes una participación activa diciendo "voy a hacer esto de esta manera, o de esta otra". En definitiva, es un euro, vaya.

Cierto es que la expansión, al añadir la campaña, hace que el conjunto gane. Al menos ves una progresión en lo que haces, y eso hace que gane en interés. En ese sentido, y salvando todas las distancias, me recuerda al Legion of Honor, un juego de rol por cartas en el que todo es automático, dejando muy pocas decisiones a los jugadores, pero donde lo interesante es ver cómo evoluciona tu personaje y acompañarlo a través de toda la campaña napoleónica mediante un ejercicio de storytelling. En un entorno así veo más sentido un juego de estas características. En uno de tablero como el RC me joroba más.

Darkest Knight me parece también un juego bastante flojito, cierto. Me pasa lo mismo que con el RC: promete mucho para lo que luego me ofrece. Lo encuentro simple para un entorno tan atractivo como el que promete. Automatizas demasiado las acciones, y al final terminas por mover fichas o cubos sin pensar lo que estás haciendo.

Para mí es una lástima, porque me gusta la ambientación y el diseño por escenarios del RC, pero me falta un componente que incentive más la participación activa del jugador.

[VengerBoardgames]

Yo tengo ganas de pillarlo, yo llevaba bastante tiempo con el Space Hulk, se que no tiene nada que ver pero es uno de los solitarios que más he jugado. A ver si se comercializa en español que tiene que estar a punto de caer.

[Maka]

Uy...a punto de caer...de eso nada. Si entras en la web de Edge no solo pone para el 3er trimestre (que parece que queda poco, pero puede ser finales de septiembre) sino que ademas nos "informan" de que está en proceso de traducción.

Algo increíble, ya que hasta hace un par de días el juego estaba en el estado de "En producción" lo que convierte al robinson crusoe como el primer juego que involuciona!! De estar casi preparado para distribuirse a estar todavía en ingles...La verdad que, bromas a parte, me parece que los de Edge se han columpiado mucho con las fechas. Sobretodo sabiendo que lo tenían previsto para el 1er trimestre de este año.

[cesarmagala]

No es la primera vez que te leo esa crítica y sigo sin entenderla, Robert.
Tienes 2 peones y 6 acciones posibles. Cada una de esas acciones es vital, y optar por una significa renunciar a algo valioso.
¿Como que no tomas decisiones? Es al contrario de lo que dices. Hay una fase de decidir, discutir o debatir, y el resto es automático y se resuelve en 30 segundos. Por eso es tan fluido.
Decides bastante menos en un MK (por usar un clásico), en el que estás limitado a las cartas que tengas.

[Micheloncio]

Lo tengo en mi lista de deseados de la bgg, a la espera de la versión de Edge. Pregunto:

¿Que tal están los diferentes escenarios? ¿Aportan la suficiente variedad o rejugabilidad? ¿Parece que "realmente" estés en otra isla?  o por el contrario solo cambia el objetivo de victoria...

[kalisto59]

En cada escenario hay que jugar de una manera distinta aunque la mecanica sea  la misma. A mi si me parece muy rejugable aunque solo estuvieran los escenarios d supervivencia " per se" . Que son dos.
El resto molaln yvarian mucho la dificultad. Si alguien ha sobrevivido a la isla de los canibales  que me diga como, por dios!

[Numa]

Sigo sin entender lo de que sea automático para la gente.

 Es cierto que hay cosas necesarias todos los turnos como comer ( que tampoco) me gustaría saber cuántas partidas han jugado y como lo han hecho para que el juego les parezca automático.

Para mi es altamente rejugable, yo principalmente lo juegué en solotario, más de 20 partidas antes de completar el juego con éxito. También en grupo que cambia todo lógicamente.

Cada escenario es totalmente diferente, primero tienes que construir una pila de madera para hacer un gran fuego y que te rescaten, luego tienes que rescatar a una moza, acabar con una aldea de caníbales, sonrevivir a una erupción volcánica que se come tu isla, formar una familia y sobre ivir con ellos en la isla....

Para mi es uno de los juegos que más he amortizado y cuándo te canses la expansión lo convierte en un juego casi nuevo, ya no hay tanta presión de supervivencia en algunos aspectos pero hay que puntuar y puedes decidir comerte lo que te daría puntos para poder vivir XD.

¿automàtico? ¿Cualquier juego con dados entonces es automático? Tiras y esperas a ver que pasa. Es cierto que hay que resolver muchas cosas que hace el tablero, pero es que es una simulación, pasan cosas y como no estas jugando a un ordenador, pues las haces tú.

Ya he oido criticas a varios juegos diciemdo que juegan solos... Sinceramente no lo veo, yo lo saco y no hace nada :-P

Desde luego si odias el azar, este no es tu juego, si odias perder, tampoco es tu juego... Pero si te gusta tomar decisiones que pueden salir bien o no, entonces si es tu juego.

[vilvoh]

Creo que cuando dicen que el juego juega solo se refieren a que las decisiones o son pocas o son muy obvias.