world in flames classic

[Trampington]

El problema que tienen las expansiones es que a cada una modifican aún más el equilibrio del juego y en cada edición de las reglas intentan arreglar los problemas que han ido apareciendo.

Que si con el Cruisers in Flames no hay forma de cortar los convoyes a Inglaterra pues metemos los corsarios y más submarinos. Que si el bombardeo aliado es muy potente pues creamos el Factories in Flames y escoges en qué fábricas produces y en cuales no. Que si con los italianos no es divertido jugar porque es una nación pequeñita pues les hacemos que les resulte todo barato para que puedan hacer muchas cosas y pegarse con el ingles, y así con cada cosa.

Lo que menos me gusta es que son los propios jugadores los que van descubriendo estos problemas de equilibrio y se van intentando remedar con más cambios en las reglas. A veces parece que a alguien se le ocurre algo nuevo: "Ey!, se me ha ocurrido que podríamos meter una regla para tal cosa" y se mete sin más (y generalmente añadiendo aún más fichas) sin valorar largo y tendido el efecto que esos cambios tendrán en el equilibrio del juego.

He jugado mucho al WiF con todas la versiones y casi todas las reglas de las expansiones (excepto las de política), incluso con las beta de la 8 y el Days of Decision y ahora cada vez que lo veo se me asemeja a un Frankestein al que se le anaden más y más brazos, cabezas y piernas.

Es un juego fascinante pero creo que el chrome se les ha ido de madre.

[Bru]

La clásica foto

[ramses71]

Jjajajajajajaj, mola la foto.

[Antonio Carrasco]

El problema que tienen las expansiones es que a cada una modifican aún más el equilibrio del juego y en cada edición de las reglas intentan arreglar los problemas que han ido apareciendo.

Que si con el Cruisers in Flames no hay forma de cortar los convoyes a Inglaterra pues metemos los corsarios y más submarinos. Que si el bombardeo aliado es muy potente pues creamos el Factories in Flames y escoges en qué fábricas produces y en cuales no. Que si con los italianos no es divertido jugar porque es una nación pequeñita pues les hacemos que les resulte todo barato para que puedan hacer muchas cosas y pegarse con el ingles, y así con cada cosa.

Lo que menos me gusta es que son los propios jugadores los que van descubriendo estos problemas de equilibrio y se van intentando remedar con más cambios en las reglas. A veces parece que a alguien se le ocurre algo nuevo: "Ey!, se me ha ocurrido que podríamos meter una regla para tal cosa" y se mete sin más (y generalmente añadiendo aún más fichas) sin valorar largo y tendido el efecto que esos cambios tendrán en el equilibrio del juego.

He jugado mucho al WiF con todas la versiones y casi todas las reglas de las expansiones (excepto las de política), incluso con las beta de la 8 y el Days of Decision y ahora cada vez que lo veo se me asemeja a un Frankestein al que se le anaden más y más brazos, cabezas y piernas.

Es un juego fascinante pero creo que el chrome se les ha ido de madre.

Exactamente lo que yo pienso. Y mira que me gustaba el WiF. De hecho nunca he jugado a un estratégico de 2ª GM que me haya resultado tan interesante de jugar.

[Trampington]

Se que me vais a decir mejor jugarlo con todo¡¡¡ , pero tambien pienso que jugandolo basico iria todo mas deprisa y la prpia experiencia seria buena ,ya de por si el juego seria bueno...

Blade, respecto a tus preguntas: Sí, iría todo más deprisa y la experiencia sería buena.

[Blorsh]

El problema que tienen las expansiones es que a cada una modifican aún más el equilibrio del juego y en cada edición de las reglas intentan arreglar los problemas que han ido apareciendo.

Que si con el Cruisers in Flames no hay forma de cortar los convoyes a Inglaterra pues metemos los corsarios y más submarinos. Que si el bombardeo aliado es muy potente pues creamos el Factories in Flames y escoges en qué fábricas produces y en cuales no. Que si con los italianos no es divertido jugar porque es una nación pequeñita pues les hacemos que les resulte todo barato para que puedan hacer muchas cosas y pegarse con el ingles, y así con cada cosa.

Lo que menos me gusta es que son los propios jugadores los que van descubriendo estos problemas de equilibrio y se van intentando remedar con más cambios en las reglas. A veces parece que a alguien se le ocurre algo nuevo: "Ey!, se me ha ocurrido que podríamos meter una regla para tal cosa" y se mete sin más (y generalmente añadiendo aún más fichas) sin valorar largo y tendido el efecto que esos cambios tendrán en el equilibrio del juego.

He jugado mucho al WiF con todas la versiones y casi todas las reglas de las expansiones (excepto las de política), incluso con las beta de la 8 y el Days of Decision y ahora cada vez que lo veo se me asemeja a un Frankestein al que se le anaden más y más brazos, cabezas y piernas.

Es un juego fascinante pero creo que el chrome se les ha ido de madre.

Coincido con tío Trasgo casi al 100%. Lo único que en nuestro grupo nos gusta meter todo lo que se puede y si hace falta hacemos reglas de la casa par adejarlo a nuestro gusto.

Por otro lado creo que el WIF se nos ha quedado "pequeño" y que en caso de jugar a un monster nos meteremos con el War In The Pacific de nuevo, tal vez de nuevo Guadalcanal o buscar escenarios.

Pero a mi el WIF me sigue gustando mucho pero con todo lo posible y más, sobre todo la tabla 3d10 del Factories in Flames. Creo que sin esa tabla ya no lo volveré a jugar nunca.

Un saludo.

[Maquiavelo]

Llevo jugando al WiF desde los 90 cuando comenzamos con la 3ª Edición en la que ni los barcos ni los aviones tenian nombre. La primera expansión que aparecio fue el Planes in Flames (PiF) y nos parecio toda una pasada. Luego llegaría el SiF y nos parecio espectacular. A día de hoy jugamos con todas las expansiones, salvo la tabla 3d10 (seguimos con la 2d10) y el FiF. La 3d10 nos parecio muy liosa y el FIF nos llevaba mucho sitio.

Es decir, soy como Blorsh, me gusta jugar con todo lo que puedo. Es cierto que los chicos de ADG tienen bastante morro y posiblemente sea el wargame más explotado de la historia, pero me da igual. De hecho, ya esta en marcha la Collectors Edition, donde cambian hasta los mapas (una pela más para el sueco, muchas más líneas ferroviarias, cambios fronterizos (Bélgica por ej.), algo las reglas (ya existen las de 2016).

Ah, y aquellos que dicen que el italiano no para de ser beneficiado, el USA pasa a donarles dos recursos y un petroleo a cambio de una pela producida. Es cierto, como dice el Tio Trasgo, que algunas reglas (pocas,el corpus basico de las reglas no ha cambiado desde 2004) se van modificando a criterio de los jugadores. Pero de jugadores que se reunen en Eurowif o que juegan campeonatos del mundo en USA, que creo yo tendran bastante más experiencia, en general, que todos nosotros.

Y otra cosa que me gusta de este asunto: el juego sigue permanentemente vivo y se va actualizando. Que no te apetece, pues juegas con la versión que tengas. Que quieres más, pues a por ello. Hay muchos juegos de GMT (magnifica casa) que los sacan una vez, y luego ya ni se acuerdan de ellos, y si tienes problemas con las reglas alla te las compongas.

Por último, los mapas de 2016 de la Collectors Edition los podeis ver en la BGG. Y las reglas nuevas (estas todavia no estan del todo pulidas, e insisto solo cambian un 5-10 %) en la pagina de ADG.

Buenas partidas, y buenos dados, a todos.

[carlosmemecmcm]

Que alegria me da ver hablar del mejor juego de todos los tiempos para mi humilde opinion.

Por cierto para aquellos que no lo sepan sacaron una especia de version light mucho mas ligera y aunque con cambios muy basada en el WIF y que se juega en menos tiempo

Blitz! a World in conflict

[ramses71]

Si la tengo y la he jugado, pero salvo la imagen poco más.  No deberiais haber mencionado nada de la edición coleccionista. Suscribo todo lo que habéis dicho sobre el Wif, incluidas las críticas. Pero ya no puedo parar de pensar en esa maldita versión 

[Blorsh]

Si la tengo y la he jugado, pero salvo la imagen poco más.  No deberiais haber mencionado nada de la edición coleccionista. Suscribo todo lo que habéis dicho sobre el Wif, incluidas las críticas. Pero ya no puedo parar de pensar en esa maldita versión 

Yo también estaré atento, pero con muchas reservas que ADG me ha decepcionado con su poco fundamento a lo largo de los años.

De todas maneras yo al WIF Classic a pelo no he jugado nunca, desde el principio y alo compre con las expansiones que había entonces, creo que lo compré en 2.002, y las metí. La única que no volvería a meter es la del "Leaders in Flames" que creo que ya ni la mencionan. Eso de lideres "haciendo magia", como le llamabamos, pues no pega ni con cola. Luego había unas regflas de diplomacia sacadas del Patton In Fñlames para conseguir influencias en los menores, en vez de lo habitual y tampoco nos gustaron ni las volvimos a probar.

Jo, ya ni me acuerdo de cómo y cuando se activaba a Bulgaría, Hungría, Rumanía y Finladia con el Eje. Hace ya demasiado tiempo que no juego, me temo. XDXD.

[Bru]

En las primeras ediciones del Wif recuerdo que las condiciones de victoria era que el eje mantuviera 1 de las 3 ciudades principales para ganar (Tokio, Berlin y Roma).   Nada más.   Siempre nos pareció imposible ganar al Eje porque para tomar Tokio había que estudiar latín.  Sin embargo no importaba apenas eso. El juego nos gustaba tanto que no nos fijábamos en quien ganaba o perdía la partida sino en jugar y punto.

Como anécdota recuerdo que la primera vez que salieron los chits de cabreo americanos, discutimos sobre el número de chits que podía pasar del entry pool al de tensión porque en las reglas ponía "move a chit" y yo afirmaba que eso se traducía literalmente como "mueve chits (los que quisiera)" y no como "mueve un chit".  Tan dura fue la discusión que los compañeros le escribieron una carta a Harry Rowland para preguntarle (no había internet entonces apenas...) ¡y nos contesto!   
Ains...que tiempos

[Antonio Carrasco]

Una cosa buena ha tenido el hilo: me ha dado el mono, he hablado con mi hijo mayor y nos hemos bajado el Vassal, así que igual sí que conseguimos echar una partida y todo.