EL C&C ANCIENTS VISTO POR UN JUGADOR HABITUAL DE WARGAMES DE MINIATURAS DE 15MM

[Valdemaras]

Como sabréis alguno de vosotros soy jugador habitual de wargames con miniaturas de plomo de 15mm, especialmente para juegos a nivel táctico en la época antigua y edad media, aunque también hago mis pinitos en la época napoleónica y no descarto con el tiempo probar mas cosillas



¿Y que le puede aportar a un jugador de este tipo un juego como el C&C Ancients?
Está claro que a un juego como el C&C Ancients no le puedes pedir una simulación histórica comparable con uno de miniaturas en los cuales están representados detalles tales como la calidad de las tropas, su entrenamiento, diversos tipos de generales, dificultad para realizar una serie de movimientos en el campo de batalla según sea el entrenamiento de los soldados, diferentes tipos de armamentos y protecciones corporales, etc.



Sin embargo existen en él una serie de detallitos los cuales dan un regusto a simulación (salvando las distancias) que lo hace muy agradable de jugar cuando quieres echar una batallita con un neófito en la materia y no le quieras asustar explicándole como funciona un wargame de miniaturas.



¿Cuáles son estos detalles que lo hacen atractivo?
Uno de los aciertos más importantes del juego desde mi punto de vista ha sido la inclusión de generales. Estos hacen que aumente la moral y mejore la tropa en combate cuando están con ellos o dentro de su radio de acción.
La moral de los ejércitos era un punto importantísimo en las batallas de la antigüedad y de la edad media y era muy normal que grupos enteros de guerreros salieran corriendo cuando veían como sus compañeros de al lado comenzaban a huir, el pánico es contagioso y muy peligroso.
Por lo que, a pesar de que la moral se contempla en el juego y las unidades pueden huir o aguantar los envites del enemigo, así como reforzarla por la presencia próxima de tropas amigas o generales, hecho en falta la repercusión negativa en el resto del ejército cuando un grupo huye despavorido del enemigo. En el momento en el que un grupo tenga que huir con dos banderas o más las unidades situadas a una cierta distancia deberían de pasar algún tipo de chequeo de moral, el cual sino lo pasaran les obligaría a retroceder también una bandera, esto creo que simularía bastante bien el efecto de pánico en cadena que podía ocurrir en algún momento de la batalla y que obligaría al jugador a utilizar sabiamente a sus generales para volver a reagrupar las tropas como así ocurría realmente.



Y así entramos en el tema de los generales. Como he dicho antes es uno de los puntos fuertes del juego, pero que personalmente habría potenciado un poco mas. Realmente no existe ninguna diferencia en que esté en el campo de batalla Anibal, Scipión o cualquier otro general mediocre, por lo que deberían existir diferentes grados de calidad en los generales, los cuales les permitirían realizar algún tipo de acción especial como por ejemplo que pudiera mover dos veces la unidad, tirar un dado más en combate, etc, no se, algo que pudiera hacerlos diferentes según su preparación y calidad en el campo de batalla y a la hora de dirigir a las tropas.



Otro gran acierto bajo mi punto de vista es la utilización de la evasión por las tropas ligeras.
Realmente en la antigüedad y edad media los contingentes de caballería e infantería ligera armados con arcos, jabalinas, hondas, y demás armas a largo alcance, muuuy difícilmente entraban en combate directo y cuerpo a cuerpo con el enemigo. Su forma de pelear era “el porculing” , como decimos aquí en Granada cuando recreamos alguna batallita, o sea me coloco a distancia de disparo del enemigo, le lanzo unos disparos y salgo corriendo para evitar que me cojan. Vuelvo a organizarme, me acerco de nuevo al enemigo a distancia de disparo y una nueva sarta de flechas, piedras, jabalinas, etc y vuelvo a salir corriendo no vaya a ser que me cojan . Además la infantería ligera es el rey en terrenos difíciles como bosques y montañas con rocas, ya que tenían numerosos puntos donde camuflarse para poder disparar y después evitar ser masacrados por las tropas enemigas.



Es por esto que veo un gran acierto el tema de la evasión en el C&C Ancients, pero para simular aún más el comportamiento de las tropas ligeras, no deberían de poder pelear cuerpo a cuerpo siempre que se quisiera. Para evitar esto si queremos atacar con una unidad ligera de hostigadores cuerpo a cuerpo a cualquier otra unidad enemiga “que no sea hostigadora”, se debería de pasar algún tipo de chequeo de moral que permitiera o no ese ataque.
Ya se que todo esto sería complicar un poco el juego, aunque creo que no demasiado, pero claro entonces se perdería otro de los puntos fuertes que creo tiene este juego y es que es accesible para cualquier tipo de jugador y  un muy buen puente para querer probar después cosas un poquito más complejas en nivel de simulación.
Todo esto son elucubraciones  y “neuras” personales de un jugador de wargames con miniaturas de plomo en 15mm, así que no me hagáis mucho caso. El juego está bien como está y cumple perfectamente su función. Sobre todo es divertido y te da un punto de simulación suficiente para echar una batallita de vez en cuando sin muchas comeduras de cabeza.



Y a pesar de que me encantan las miniaturas y creo que a este juego le sientan perfectamente, la utilización de bloques de madera le da un aspecto bastante elegante y funcional, por lo cual tampoco lo encuentro nada mal.

Un saludo y gracias por llegar hasta el final…..

[tanespain]

Genial tu artículo. ¡Y vaya imágenes!

Al final, por culpa tuya  me he vuelto a pillar el CC: Ancients y su expansión (los vendí en su momento). Ya echaremos alguna partidilla.

Expones cosas muy interesantes.

Coincido contigo en que este juego acerca muy bien la guerra antigua a profanos o a veteranos que cada vez estamos con menos tiempo y no nos queremos complicar mucho la vida con reglamentos espesos.

Las tropas ligeras creo que están bien representadas en cuanto al déficit que tenían en la lucha cuerpo a cuerpo, porque si tiran (creo recordar) dos dados en ataque, casi seguro que - a no ser que la unidad que defiende esté en las últimas, y sea fácil de destruir - en el contraataque de la unidad atacada las ligeras serán despedazadas, además de que luego viene el turno de ataque del contrario...

En cuanto a la diferencia de calidad de los generales, creo que va en el número de cartas que lleva cada ejército.

Por ejemplo, si no recuerdo mal, en Cannas Aníbal lleva 6 cartas y los romanos sólo 4.

Una forma sencilla de destacar la diferencia de calidad de los mandos.

A mí me encantaría que Battlelore fuera similar en cuanto a reflejar bastante bien la guerra medieval histórica, pero por lo que pude leer de las reglas, creo que se acerca más a la excesiva simplicidad del Battle Cry, que me dejó bastante frío.

¿O estoy equivocado?

[Valdemaras]

Coincido en tu ultima parte de tu exposición. El Battlelore a pesar de intentar reflejar batallas medievales (epoca que también me gusta mucho) no me consiguió transmitir la sensación del C&C Ancients. Y tengo que decir que el juego me gustaba pero solo jugando con las cartas de Lore, lo cual lo hace mucho mas loco pero también divertido, cosa que sin las cartas Lore me dejaba bastante indiferente.

Y volviendo al C&C reconozco que se quieran diferenciar las calidades de los mandos con el número de cartas en la mano, pero aún así creo que se debería de haber especificado con algo mas aparte de eso 

Pero bueno eso es hablar por hablar.....

Un saludo desde Graná............

[Arracataflán]

Qué buen artículo y qué fotos, es verdad.

Me estás amargando el mes.

Decidí que no tendría este juego por que para iniciación ya tenía el Memoir y se parecen demasiado. Ya sé que decís que éste es mucho mejor pero intento tener juegos distintos por razones de espacio y de juego, que no doy abasto, y por tanto CCA se queda sin entrar. Y eso que los ancients tienen algo de lo que tengo poco: tema de batallas de la antigüedad. Por el contrario, de la segunda guerra mundial me sobran.

[Icaro]

Un articulo genial.
Tambien soy aficionado a wargames de figuras, y si es verdad que en el C&C se limitan muchas caracteristicas de los reglamentos de figuras, sin embargo, su mejor cualidad es jugar unas batallas rapidas, con un componente historico más que aceptable, con gente que le sature el mover cientos de miniaturas en una mesa, sin contar que en un espacio reducido recreas batallas que de otro modo sería, en mi caso, imposible jugar. Si bien, por poner alguna pega, se podrían haber currado más el tablero, aunque siempre queda la opción de hacerselo uno mismo.
Un buen juego para mezclar aficiones, juegos de tablero y modelismo.

[Maeglor]

Al final, por culpa tuya  me he vuelto a pillar el CC: Ancients y su expansión (los vendí en su momento). Ya echaremos alguna partidilla.

Doy fe, que por aquí sigue tu expansión. 


Chulísimo todo, Valdemaras. Mu currao.

[LevMishkin]

Leyendo a valdemaras, y su conocimiento de la era antigua, no sé a que espera para probara Great Battles of Alexander. Ahí si que los líderes cuentan en función el quien es quien.

[Valdemaras]

Leyendo a valdemaras, y su conocimiento de la era antigua, no sé a que espera para probara Great Battles of Alexander. Ahí si que los líderes cuentan en función el quien es quien.

Pues me falta un contrincante Lev....     es muy complicado encontrar un compañero para este tipo de juegos.

[juaninka]

Muy chulo el artículo... una duda, esas miniaturas de que´marca son? parecen más de escala 1/72 que de 15 mms! en todo caso muy bonitas.

Y también muy chulos los tableros: es un proyecto que tengo ahí aparcado eso de hacer hexágonos para poder usarlos en distintos juegos... son comprados o hechos?

Un saludo!

[Valdemaras]

Las minis son de 15mm de plomo.

Y por desgracia las fotos no son mias. Ni tengo esos tableros  . Pero lo que si te puedo decir es que son todos autofabricados. Es que hay gente muy manitas..

Te recomiendo si o si la marca Corbus Belli. Son españoles y tienen las mejores miniaturas para romanos y cartagineses del mercado, y además muy competentes, en tres o cuatro días las tienes en casita.

[Donegal]

Pues me falta un contrincante Lev....     es muy complicado encontrar un compañero para este tipo de juegos.

BUeno si es por vassal (no soy granadino) aqui tienes uno. Ahora además han sacado un modulo mucho mejor del juego, aunque hay que retocar ciertas cosas (cuestion de gustos)

[Valdemaras]

Gracias Donegal, se acepta el ofrecimiento...

Pero me tienes que dar unas clasecitas sobre como funciona el juego.... (pero también prometo leerme el reglamento y estudiarlo, que conste  )

Eso si, tendrá que ser para cuando termine este mes y deje ya el tema del juego del mes, que sino ya son muchas cosas a la vez.

[juaninka]

Las minis son de 15mm de plomo.

Y por desgracia las fotos no son mias. Ni tengo esos tableros  . Pero lo que si te puedo decir es que son todos autofabricados. Es que hay gente muy manitas..

Te recomiendo si o si la marca Corbus Belli. Son españoles y tienen las mejores miniaturas para romanos y cartagineses del mercado, y además muy competentes, en tres o cuatro días las tienes en casita.

Je je, corvus belli la conozco bastante bien  tengo un ejército late roman de DBA que me pillé por vicio, porque no he jugado nunca pero las miniaturas me encantan.

Para jugar al CC:A el problema es que la cosa sale demasiado cara :S incluso usando miniaturas de 1/72 de plástico!

Por cierto, si quieres una marca más barata que corvus belli, estgá muy bien "magister millitum". La calidad no es tan buena si comparas miniatura a miniatura, pero en conjunto quedan de maravilla.

Un saludo!

[Valdemaras]

La conozco y les he comprado. Sobre todo tienen muy buenas miniaturas para la epoca biblica (hititas, egipcios, babilonios, cananeos, etc).

Pero sigo siendo un fan de Corbus Belli. Yo tambien tengo un ejercito romano de Corbus pero para DBM y prefiero pagar un poquito mas por la calidad de sus figuras.