F1 - Ada Colau quiere quitar los 4 M de € de subvención

[Kaxte]

coger un acuerdo de patrocinio a un circuito, llamarlo subvención a la Fórmula 1

¿Entonces para tí no es una subvención a la F1?

Una subvención a la F1 SEGURO que no es. Como mucho una Subvención al circuit de catalunya que desde entonces empezó a llamarse Circuit de Barcelona-Catalunya y citando textualmente la nota de prensa que emitió el circuito y que se ha enlazado alguien:

This new name is a consequence of the sponsorship agreement signed between the Barcelona City Council and the Circuit

Otra cosa es que sean chanchullos y que haya mordidas de por medio que por supuesto que me lo creo totalmente pero está firmado como un acuerdo de patrocinio al circuito, no como un subvención a la F1

Ok, te acepto el matiz de que la subvención es para el circuito, y no para la F1... Pero no cambia ni un ápice la cuestión de fondo de que ese dinero se puede emplear mejor para necesidades más urgentes.

[raik]

En eso estoy de acuerdo, la duda es que las cosas no son tan sencillas. Y a veces si no gastas 4 no sólo no ahorras 4 si no que pierdes 2, por eso hay que hacer un estudio de impacto económico de estas cosas. Está claro que esos estudios son fácilmente manipulables y manipulándolos es como justifican esas inversiones pero bueno, eso no quita que lo lógico fuera hacer un estudio serio.

En mi opinión si los 4 millones son sólo por cambiarle el nombre al circuito me parece una pasada.

[vendettarock]

Yo lo que no sé es qué tiene de malo que una medida, idea o comentario sea populista.

No entiendo esa connotación tan negativa que últimamente se le ha adjudicado al término.

La sociedad está compuesta por personas, no por máquinas burocráticas programadas para ejercer a golpe de algoritmo. Las pasiones son vitales en la reacción del individuo y de la persona, del ciudadano.

¿No puedes relacionar un dinero público destinado a la F1 con las becas comedor? ¿No sale de los mismos bolsillos?.

Cuando en tu casa tienes que decidir pagar la cuenta del supermercado sobre la factura de internet estás gestionando tu dinero anteponiendo una cosa sobre la otra que no tiene nada que ver. Pero tienes tus prioridades.

Soy un gran defensor del populismo y de la demagogia porque las considero herramientas muy válidas para implantar una idea en el imaginario social, y plantear su debate.

Yo puedo decir que vivimos en una Europa dónde es más fácil la circulación de un tomate, que la de un ser humano. ¿Es una idea simplificada a lo absurdo? Sí. Pero abre unos debates muy sanos.

[Dr. Trilobytes]

La inversión en espectáculos de ámbito mundial es una inversión en 'creación de marca'.
Cuando Nike, Garmin, Nokia patrocina un evento deportivo se está uniendo su nombre a un deporte, a un público. Pongamos el ejemplo de Aquarius. La marca se creó para un target deportista. Cocacola.Co. fundió millones en patrocinar eventos, muestras gratis y anuncios. Ahora todo deportista de el mundo sabe qué es Aquarius y para qué sirve. Y lo consume en mayor o menor medida.

Otro ejemplo curioso sería el de Astaná cycling team 2012

El traer la F1 a Barcelona pone el nombre de Barcelona en el mapa. Todo cuñao aficionado a los deportes (no importa de qué país) sabrá dentro de 20 años que en Barcelona se celebraron campeonatos de F1. Eso es crear marca. Y eso vale mucho mucho dinero. No es medible. De ninguna forma.

Lo primero es poner la lupa sobre ese sumidero de dinero. Una vez saneado, estudiar si se puede mantener.

Yo lo que no sé es qué tiene de malo que una medida, idea o comentario sea populista.

No entiendo esa connotación tan negativa que últimamente se le ha adjudicado al término.

Una de las primeras medidas del sistema es corromper el idioma. Populista, bolivariano, demagia... palabras que varios deberían lavarse la boca con lejía antes de usarlas.

[lostrikis]

Yo desde luego alucino con el nivel de conocimientos sobre casi cualquier tema que tenéis. Partiendo de la propuesta inicial de que es por subvención a la F1 y no por el nombre (eso ya me parece una gilipollez) yo no tengo ni puñeterea idea del retorno que pueden tener esos 4 millones no sólo en el Ayuntamiento sino en la ciudad en general pero vosotros parece que tenéis claro que esos 4 millones se pierden de todas todas y no hay el retorno del que habla Raik ya sea en impuestos o en generar actividad o marca para la ciudad.

Creo que no hay nadie aquí que no piense que la subvención a los comedores escolares sea más importante que la F1 y llevar el debate ahí para mi resulta populista hasta más no poder porque probablemente haya gastos tan o más superfluos que el que plantea la alcaldesa de Barcelona (ah, que aún no lo es).

[bowie]

Es hablar de populismo y Formula 1 y venirme a la mente esta imagen:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[raik]

Es hablar de populismo y Formula 1 y venirme a la mente esta imagen:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Es curioso, a todos los de esa foto les ha ido regular desde entonces. Que no digo que tenga nada que ver pero si cada uno se hubiese centrado en su trabajo en lugar de otras chorradas...

[kalamidad21]

Yo desde luego alucino con el nivel de conocimientos sobre casi cualquier tema que tenéis. Partiendo de la propuesta inicial de que es por subvención a la F1 y no por el nombre (eso ya me parece una gilipollez) yo no tengo ni puñeterea idea del retorno que pueden tener esos 4 millones no sólo en el Ayuntamiento sino en la ciudad en general pero vosotros parece que tenéis claro que esos 4 millones se pierden de todas todas y no hay el retorno del que habla Raik ya sea en impuestos o en generar actividad o marca para la ciudad.

Creo que no hay nadie aquí que no piense que la subvención a los comedores escolares sea más importante que la F1 y llevar el debate ahí para mi resulta populista hasta más no poder porque probablemente haya gastos tan o más superfluos que el que plantea la alcaldesa de Barcelona (ah, que aún no lo es).

Si retornos hay....lo que no tengo tan claro es quien se beneficia de los retornos, y por lo tanto si con los impuestos de todos debemos financiar los retornos de unos cuantos. Dicho de otra manera, se puede discutir si invertir 4 millones es una buena inversión, pero la pregunta en caso de que lo sea, es quien paga y quien se ve beneficiado, y en qué proporciones. Si esas proporciones son correctas. Si es mejor repartir 100 pesetas entre los que las necesitan para comer, o gastar 100 pesetas para generar 200 (con la salvedad de que esas 100 adicionales se las van a llevar los que no las necesitan para comer).

[basileus66]

Iba a comentar algo, pero se me ha olvidado. 

[bowie]

Yo lo veo un caso similar a los que ocurre en las zonas turísticas de España. En Mallorca, por poner un ejemplo que conozco bien, los hoteleros se pasan el año reclamando inversiones del Govern balear (vamos, nosotros) en la oferta turística y en la mejora de las zonas de influencia del turismo.

La excusa es que eso generará un flujo mayor de visitantes del que todos nos veremos beneficiados.

Pues bien, la realidad es muy distinta porque en los hoteles de cada vez más se producen reducciones de personal y disminución de la calidad profesional de los trabajadores. El resto de negocios turísticos que no son hoteles se ven perjudicados por el "todo incluido" y también se comen los mocos.

Los beneficiados son los dueños de las cadenas hoteleras y además se produce el curioso efecto de que, en lugar de reinvertir lo ganado gracias a la pasta que ha puesto el Govern en la planta hotelera local, se dedican a construir nuevos hoteles y mejorar los que tienen en el Caribe y en la República Dominicana.

[lostrikis]

Si retornos hay....lo que no tengo tan claro es quien se beneficia de los retornos, y por lo tanto si con los impuestos de todos debemos financiar los retornos de unos cuantos. Dicho de otra manera, se puede discutir si invertir 4 millones es una buena inversión, pero la pregunta en caso de que lo sea, es quien paga y quien se ve beneficiado, y en qué proporciones. Si esas proporciones son correctas. Si es mejor repartir 100 pesetas entre los que las necesitan para comer, o gastar 100 pesetas para generar 200 (con la salvedad de que esas 100 adicionales se las van a llevar los que no las necesitan para comer).

Pues ahí está la cosa, en que ni tú ni yo sabemos quién se beneficia de esos retornos. Podemos hablar lo que queramos y decir que si esto que si lo otro, pero ya te digo yo que no nos acercaremos ni aproximado a lo que puedan suponer esos 4 millones en un Ayuntamiento del tamaño de Barcelona y que gracias a tonterías como la F1, las Olimpiadas, El Barça o lo que sea pueda generar a una escala mucho mayor y a mí por lo menos se me escapa.

En serio, los comedores escolares o sociales o los deshaucios y todo lo que implique un desahogo para muchas familias que lo están pasando mal debe ser prioridad absoluta para la gente que puede aliviar esos problemas (alcaldes, presidentes autónomos,...) pero no creo que sea excluyente 100%.

[raik]

Hombre, los hosteleros, taxistas y los dueños de tiendas también pagan parte de esos impuestos así que también tienen derecho a que se mire por sus intereses. No es que todos paguemos una subvención para que al hotel vaya más gente, es que ese hotel también paga parte de esa subvención. Y además los duelos y trabajadores de esos negocios también son ciudadanos de Barcelona que pagan sus impuestos allí...

Lo que pasa que cualquiera de esas cosas que confrontes con "los niños que pasan hambre" es imposible de sostener, por eso mi queja de que el planteamiento era tramposo.

[kalamidad21]

Si retornos hay....lo que no tengo tan claro es quien se beneficia de los retornos, y por lo tanto si con los impuestos de todos debemos financiar los retornos de unos cuantos. Dicho de otra manera, se puede discutir si invertir 4 millones es una buena inversión, pero la pregunta en caso de que lo sea, es quien paga y quien se ve beneficiado, y en qué proporciones. Si esas proporciones son correctas. Si es mejor repartir 100 pesetas entre los que las necesitan para comer, o gastar 100 pesetas para generar 200 (con la salvedad de que esas 100 adicionales se las van a llevar los que no las necesitan para comer).

Pues ahí está la cosa, en que ni tú ni yo sabemos quién se beneficia de esos retornos. Podemos hablar lo que queramos y decir que si esto que si lo otro, pero ya te digo yo que no nos acercaremos ni aproximado a lo que puedan suponer esos 4 millones en un Ayuntamiento del tamaño de Barcelona y que gracias a tonterías como la F1, las Olimpiadas, El Barça o lo que sea pueda generar a una escala mucho mayor y a mí por lo menos se me escapa.

En serio, los comedores escolares o sociales o los deshaucios y todo lo que implique un desahogo para muchas familias que lo están pasando mal debe ser prioridad absoluta para la gente que puede aliviar esos problemas (alcaldes, presidentes autónomos,...) pero no creo que sea excluyente 100%.

Lo que está claro es que las políticas de CIU no son especialmente "sociales". Vamos que la voz de un rico se oye más alto que la de un pobre, hasta el punto de que "las elites" le dicen que consigue 21 concejales para ser alcalde, y el lo intenta, y cuando no le sale con dos cojones: "es que me lo han dicho que lo haga" las elites. Olé sus santos cojones. Ya sabemos quien ha gobernado estos últimos años. Los que le mandan a Mas lo que tenía que hacer.

[lostrikis]

Eso está claro kalamidad, pero no creo que todo sea llegar al Ayuntamiento y comenzar una revolución porque las cosas no creo que sean tan sencillas. Yo he visto un poco por encima los números del día a día de un Ayuntamiento de 12000 habitantes y me pongo nervioso sólo de pensar que eso pueda funcionar, así que uno de varios millones de personas no quiero ni saber lo que puede ser.

[davinci]

Lo que pasa que cualquiera de esas cosas que confrontes con "los niños que pasan hambre" es imposible de sostener, por eso mi queja de que el planteamiento era tramposo.

imposible de rebatir, ergo... "tramposo". Yo prefiero hablar de... "evidente". Lo que nos lleva a que hay asuntos que no deberían producir demasiada discusión, salvo que haya alguien empeñado en discutir hasta de si el huevo se empieza a comer por un extremo o por el otro.

Eso también tiene nombre: "frívolo".