Remakes

[basileus66]

Ayer anunciaron -bueno, ayer es cuando yo me enteré- que van a hacer un "remake" de "Golpe en la Pequeña China", la peli de culto friki que John Carpenter filmó en 1984. Teniendo en cuenta que los últimos remakes de pelis de Carpenter -Noche de Miedo, La Cosa- han sido poco rentables no puedo más que preguntarme en qué demonios están pensando los directivos de Hollywood.

En principio no estoy en contra de los remakes por sí mismos. Algunas películas, lo mismo que algunos juegos, pueden ganar mucho con un buen lavado de cara. Pero hay otras -Alien, Atmósfera Cero, la misma Golpe- que es mejor dejarlas como están.

¡Manía de hacer remakes de todo! ¡Puñetas!

[Robert Blake]

Noche de miedo no era de Carpenter, sino de Tom Holland. Y hay que decir que el remake estaba bastante bien, pero ejemplifica perfectamente los tiempos que corren, en el que los vampiros, si no son los moñas de crepúsculo, no interesan demasiado al público joven.

Por lo demás, y aunque La cosa fue en su momento un remake, es cierto que todo esto huele a remakes innecesarios. Pero eso es algo inherente al Hollywood de los últimos 30-40 años, cuando dejaron de producir títulos interesantes y se lanzaron a generar dinero. Buscan el éxito como sea, y el elaborar remakes de títulos suyos o extranjeros es práctica habitual. No sólo por desidia creativa, sino porque esperan captar un público que no aprecia los títulos originales. Curioso que un título como Golpe en la pequeña china, que fue un fracaso en su momento, tenga su remake ahora que es de culto.

Del mismo modo, también han estado amenazando hasta la saciedad sobre el remake de 1997: rescate en Nueva york. Y además del de La cosa, recordemos el de La niebla. Ufi.

Corre por ahí un meme muy gracioso en el que un Mulder desaliñado se pergunta: "Mad Max, Star Wars, Terminator, Jurassic Park..." ¿en qué año estamos?", ya que todos esos títulos tienen secuela este año.

[Trampington]

Igual es otro bulo o malentendido. Ya han anunciado remakes de Zulu, Casablanca y Rocky Horror Picture Show y hasta ahora no se han producido.

[basileus66]

Noche de miedo no era de Carpenter, sino de Tom Holland. Y hay que decir que el remake estaba bastante bien, pero ejemplifica perfectamente los tiempos que corren, en el que los vampiros, si no son los moñas de crepúsculo, no interesan demasiado al público joven.

¡Ag! ¡Cierto! Brutal despiste el mío... 

[Robert Blake]

Yo leí que el remake de Golpe en la pequeña China iba a ser protagonizado por The rock. No sé que avanzado está esto.

[Simónides]

A la AMENAZA FANTASMA sí que le hace falta un buen remake. Desde el día siguiente al que se proyectara ya le hacía falta. O incluso antes.

[Robert Blake]

http://www.bleedingcool.com/2015/06/02/john-carpenter-talks-big-trouble-in-little-china-remake/

[Bru]

Ayer anunciaron -bueno, ayer es cuando yo me enteré- que van a hacer un "remake" de "Golpe en la Pequeña China", la peli de culto friki que John Carpenter filmó en 1984. Teniendo en cuenta que los últimos remakes de pelis de Carpenter -Noche de Miedo, La Cosa- han sido poco rentables no puedo más que preguntarme en qué demonios están pensando los directivos de Hollywood.

En principio no estoy en contra de los remakes por sí mismos. Algunas películas, lo mismo que algunos juegos, pueden ganar mucho con un buen lavado de cara. Pero hay otras -Alien, Atmósfera Cero, la misma Golpe- que es mejor dejarlas como están.

¡Manía de hacer remakes de todo! ¡Puñetas!

Una cosa es no estar en contra de hacer remakes, pero lo que está pasando hoy en día con el combo (remakes/adaptacione/preculeas/secuelas) es, en mi opinión, como una dosis que han ido metiendo al espectador genérico de cine y ahora ya está completamente lobotomizado.   Sí que hay gente que ve otro tipo de cine, y todo eso, claro.   Pero hablo de ese público genérico que solía ir al cine a ver los estrenos "populares".  A ese tipo de espectador de películas comerciales se le está poniendo muy difícil el que vea el cine comercial como una puerta para profundizar más.

Por tanto si que creo que sobran remakes/adaptaciones/precuelas/secuelas en el cine comercial genérico y que debería haber más guiones originales.

[Trampington]

Los remakes a mí no me disgustan. Algunos creo que han mejorado la película original o la han adaptado a otra visión de nuestro tiempo o incluso más realista. En otros casos han sido un despropósito.

Es como hacer la misma canción versionada por distintos cantantes. Unos la mejoran y otros no.

Y a fin de cuentas los remakes no son algo nuevo. De las cuatro plumas conozco al menos cuatro versiones, Little Shop of Horrors se versionó en 1986, Superman ha tenido unas cuantas películas, Un par de seductores del 88 es otro remake y Roxane es un remake de Cyrano.

No veo nada malo en reutilizar una buena idea o parte de una buena idea mientras el resultado merezca la pena.

[Robert Blake]

No hubo Aeropuerto 71.

Yo me acuerdo de las cuatro, que las vi todas en el cine. Aeropuerto 77, con Jack Lemmon, estaba bastante bien. :S

Hay que diferenciar, no obstante, entre remakes y versiones. El caso de las cuatro plumas, por ejemplo, obedece más a diferentes adaptaciones de la misma novela que a remakes de un film original. Lo mismo que Luna nueva, de Howard Hawks, Primera plana, de Billy Wilder e Interferencias, de Ted Kotcheff, que se basan en la misma obra de teatro. Los Doctores Jeckylls y Hydes, Frankensteins, Dráculas, Perros de Baskerville y demás también son versiones (secuelas aparte). Incluso La cosa de Carpenter es una nueva adaptación del relato en el que se basa la versión antigua de Christian Nyby.

Ahora bien, el Psicosis de Van Sant es un remake del de Hitchcock, ya que se basa en el guión de la película original para realizar su película (casi plano a plano, además). Mentiras arriesgadas es un remake de la película francesa Un espía en mi cama. Incluso Hitchcock llegó a realizar un remake de un título suyo, El hombre que sabía demasiado.

Una cosa es adaptar de nuevo una obra literaria, del tipo que sea, para darle una nueva lectura, y otra cosa es volver a hacer una película ya hecha para actualizarla. Esa es, a mi entender, la sutil diferencia entre remake y nueva adaptación. Y puedo verle mucho más sentido a lo primero que a lo segundo, en la mayor parte de los casos.

[Trampington]

Tengo que seguir disintiendo, estimado Robert.

No le veo diferencia, ni sutil, entre versionar un guion, una obra teatral o una novela. Todas (supongo que todas) han tenido que contar con las versiones anteriores antes de hacerse, bien para estar a su altura bien para tratar de mejorarlas.

Lo que quiero decir es creo que es un tecnicismo. Mientras este bien contada, cinematograficamente hablando, no le veo problema a repetir peliculas o argumentos.

[Robert Blake]

En mi opinión, es muy difícil mejorar Psicosis o La cosa. Y es pronto para un remake de Golpe en la pequeña China. Creo que estos remakes no tienen sentido, ni siquiera para los americanos. Pero por lo demás, yo estoy a favor de nuevas versiones si aportan algo.

Me temo, además, que en el caso de la última, que es la que nos ocupa, se la van a tomar en serio. Y eso va a ser terrible.

[basileus66]

Lo que quiero decir es creo que es un tecnicismo. Mientras este bien contada, cinematograficamente hablando, no le veo problema a repetir peliculas o argumentos.

A mi no me molesta una reinterpretación de una historia clásica. Disfruto tanto con el Nosferatu de Murnau, como con el Drácula de Coppola (en cambio el último Drácula casi me mata de aburrimiento, y la de I, Frankenstein ya no digamos... ¡Es peor incluso!). De hecho, ya sabes que hay quienes argumentan que llevamos contándonos unos a otros las mismas siete historias básicas desde hace 3000 años.

Sin embargo hay remakes que me parecen innecesarios. Ya han mencionado el de Psicosis, que es una copia plano a plano de la película de Hitchcock ¿Para qué hacer algo así? Si fuera una reinterpretación de la historia, bien... pero ¿Para repetir lo mismo? Me parece un poco absurdo, la verdad.

Supongo que los estudios han descubierto un filón en el público que éramos adolescentes en los 80-90 y quieren explotar la nostalgia de nuestra generación. Claro que bien pensado, es lógico desde un punto de vista económico.

[Robert Blake]

Que dice Dwayne Johnson que sus planes para el remake de Big trouble in little China incluyen la posible participación de John Carpenter.

http://screenrant.com/big-trouble-little-china-remake-john-carpenter/

[Trampington]

Estas cosas son las que lo hacen impagable. 

Y en el próximo papel de Dwayne Johnson:  !!Casablanca!!. Tras salvar a la resistencia contra Vichy de los agentes de la Gestapo lanzándolos atados con dinamita a un bidón de uranio que iban a usar los científicos nazis, Rick vuela en el avión desde Casablanca a Alemania donde se lanza al cubil del lobo para acabar con la cúpula del partido nazi. La película tiene momentos de mayor dramatismo que la original como cuando Rick aparece gritando !!Noooooo!!! hacia el infinito tras la triste muerte de su amigo, el comisario Renault.

Ya verás, ya..