Triumph & Tragedy GMT Games (reseña)

[Stuka]

Respecto a lo que comentas sobre que el juego es un 2 contra 1, es tb la única sensación que no me ha gustado del juego. Después de 3 partidas, rusos y aliados juegan a obtener una derrota del Eje más que a lograr una victoria individual.

[Spooky]

Primera impresión tras una partida, en la que a pesar de no terminarla, me pareció que el ruso lo tiene más sencillo, o más bien el que tarde más en evitar la guerra entre el ruso y el inglés.
Yo llevaba al eje y declaré la guerra al oeste en el 38 al entrar en España, que era ya un protectorado inglés. Me desgasté en España y París, el oeste también. Mientras los rusos se armaban y terminaron entrando por Polonia. Por el año 1941 vi que tenía que parar al ruso pero no tenía suficientes tropas para plantarle cara. Ahí vi que debía haber esperado a reforzarme más, ya que no tenía tropas para afrontar una guerra con el ruso.
Hicimos alguna cosa mal, como no atacar yo primero al declarar la guerra y alguna que otra cosa menor.
Buen juego, tengo la sensación que va a gustarme más en la segunda partida

[juanikoct]

Tremenda reseña compañero.
Mañana miro el vídeo pero pinta genial...

[Gentilhombre]

Saludos:

Hace unos días pude jugar a Triumph & Tragedy en el Club Rvbicón de Hospitalet. Brevemente expongo mis primeras impresiones. Recalco lo de primeras; soy consciente de que jugando más éstas podrían cambiar.

Entiendo el éxito que ha tenido, porque su diseñador -que ya tiene fama por otros buenos títulos- ha tenido muy claro sus objetivos. Un juegos multijugador -para tres- sobre la II Guerra Mundial en el teatro europeo que puede liquidarse en una sesión larga (4-5 horas). Que conste que esa duración es posible, pero una primera partida y/o con jugadores lentos, tardará más. Pero sin duda en un día se liquida perfectamente.

El libro de reglas es sencillo, de hecho me sorprendió, lo esperaba un poco más complicado. 20 páginas a tres columnas y buen tamaño de letra. Una columna es para ejemplos y aclaraciones, con lo que un tercio del texto no cuenta. Realmente sencillo, y apenas hay excepciones. Sólo hay que estar atento a un par de puntos clave, pero en conjunto uno de los reglamentos más sencillos con los que me he topado últimamente.

Los componentes, bien. La nueva edición será además deluxe, con tablero montado. Los bloques son más estrechos de lo habitual, pero no hubo problema (no se caen). El aspecto gráfico, cumple su cometido sin alardes.

El juego en sí tiene dos partes diferenciadas. Empezamos en 1936, por lo que al principio hay que centrarse en la diplomacia y en desarrollar los ejércitos. Más sencillo imposible: hay unos puntos de Producción que se dedican a coger cartas (diplomacia y tecnología), a incrementar las fuerzas armadas o a mejorar la producción industrial. Te organizas como prefieras, y es francamente divertido.

Hay tres elementos: población, recursos y fábricas. Produces el MENOR de esos valores, por lo que hay que intentar ser equilibrado en el desarrollo. La coña es que -lógicamente- mientras NO estés en guerra los recursos no cuentan (porque llegan a través del comercio). Pero una vez en guerra, te pueden bloquear (el gran problema para Alemania, claro).

El juego progresa, y vamos captando aliados menores o alejándolos de nuestros rivales (mediante las cartas de diplomacia), desarrollando la tecnología (mediante cartas: mejores tanques, radares, doctrina... e incluso la bomba atómica), aumentando nuestros ejércitos y -a veces- sojuzgando países menores por las armas. Ésta última opción hay que pensarla bien, porque declarar la guerra cuesta Puntos de Victoria, y si el país está garantizado por una potencia, significa la guerra general.

Llegará un momento en que la guerra estalle en serio. La cuestión es cuándo y entre quiénes. Se supone que sólo gana UN jugador, por lo que Occidental y Soviético no pueden aliarse alegremente (si no el juego no tendría gracia). Lo ideal para ellos sería que el Alemán atacara a uno sin conseguir la victoria automática, y así debilitarle para obtener ventaja y ganar. En teoría, claro.

En cualquier caso, una vez estalla la guerra, el juego entra en la fase decisiva y final, con combates bien sencillos. El clásico sistema de bloques que seguro la mayoría conocéis. La clave está en haber llegado en mejor situación que el oponente, en los avances tecnológicos y -cómo no- en la suerte.

Conclusiones: el balance general es positivo, es un juego que tiene claro su objetivo y lo cumple: dificultad media-baja, ágil, divertido y jugable en una sesión. Le doy un notable alto, pero en mi opinión no alcanza el sobresaliente, porque aprecié algunos problemas:

- Me gustan los juegos sencillos, pero en este caso, al abarcar toda la guerra se ha quedado demasiada simulación por el camino. Un ejemplo: ¡absolutamente NADA diferencia unos ejércitos de otros! (salvo que en algunos casos la potencia máxima de algunos bloques es mayor que el de otros). Atacar con una unidad italiana es lo mismo que con una alemana o de cualquier otro país, todo es genérico. Y a la hora de construir unidades, no hay limitación. El Eje puede liarse a construir portaaviones desde el minuto 1 (otra cosa es que le convenga). Un poco "raro".

- El factor azar -con dados y cartas- hay que tenerlo en cuenta. Ojo, como en tantos y tantos juegos que me gustan, simplemente lo comento.

- No acabo de ver la interacción entre las tres grandes Potencias (Eje-Sov-Ali). Sin duda la gracia del juego está en lo que hagan los jugadores y en el sutil equilibrio entre ellos y las condiciones de victoria. Sin embargo, mi sensación es que en la práctica el tema dependerá más de lo ortodoxamente que jueguen o si les da por hacer cosas fuera de lo común.

- Por último, aunque el juego ofrece un marco histórico de salida, la recreación será más que variada, en ocasiones aberrante. Como en principio no hay limitaciones a la diplomacia, salvo las cartas que se reciben, pueden pasar cosas de esas que me hacen rechinar los dientes. Opinión personal, por supuesto.

David

[Thunderchild]

La gran pregunta es... ¿Vale los 90€ de media por los que se vende la segunda edición?

[Celacanto]

Esa pregunta la tiene que responder cada uno. Cuantas partidas tienes que jugar a el para que los valga? o como de buenas tienen que ser las partidas es algo subjetivo?.

A mi me parece un juego muy majo no exento de problemas, pero muy ágil, lo que te permite incluso jugarlo con gente que no es wargamera 100%.

[borat]

- Me gustan los juegos sencillos, pero en este caso, al abarcar toda la guerra se ha quedado demasiada simulación por el camino. Un ejemplo: ¡absolutamente NADA diferencia unos ejércitos de otros! (salvo que en algunos casos la potencia máxima de algunos bloques es mayor que el de otros). Atacar con una unidad italiana es lo mismo que con una alemana o de cualquier otro país, todo es genérico. Y a la hora de construir unidades, no hay limitación. El Eje puede liarse a construir portaaviones desde el minuto 1 (otra cosa es que le convenga). Un poco "raro".

Bueno, yo sí que creo que los ejércitos están claramente diferenciados. Al soviético no le va a interesar invertir en poder naval, mientras que para los Aliados es parte fundamental de su estrategia. El Eje es el que puede desviarse más de una producción histórica, pero es que el juego empieza en 1936 cuando aún se supone que los bandos tenían un cierto margen de maniobra.

- El factor azar -con dados y cartas- hay que tenerlo en cuenta. Ojo, como en tantos y tantos juegos que me gustan, simplemente lo comento.

Yo no he percibido que el azar tenga demasiada importancia. Salvo en las cartas de diplomacia que tienen que ver con los USA, donde efectivamente puede jugar un papel determinante. De ahí algunos de los cambios de la 2ª edición para intentar resolver el mayor problema del manual original, que era la descompensación clara en detrimento de los Aliados.

- No acabo de ver la interacción entre las tres grandes Potencias (Eje-Sov-Ali). Sin duda la gracia del juego está en lo que hagan los jugadores y en el sutil equilibrio entre ellos y las condiciones de victoria. Sin embargo, mi sensación es que en la práctica el tema dependerá más de lo ortodoxamente que jueguen o si les da por hacer cosas fuera de lo común.

Es que el juego precisamente lo que pretende es que los bandos hagan cosas “fuera de lo común”. No es una simulación de la 2GM ni pretende serlo.

- Por último, aunque el juego ofrece un marco histórico de salida, la recreación será más que variada, en ocasiones aberrante. Como en principio no hay limitaciones a la diplomacia, salvo las cartas que se reciben, pueden pasar cosas de esas que me hacen rechinar los dientes. Opinión personal, por supuesto.

Es que el que piense que va a jugar una simulación o recreación de la 2GM se va a sentir frustrado. No es el objetivo del juego, lo cual queda muy claro tanto en el manual como en el propio subtítulo del juego. De hecho, las grandes operaciones militares de la 2GM (Barbarossa, Norte de Africa, Bagration) son imposibles de reproducir con las limitaciones al movimiento y al combate que tiene el juego.

El juego es casi más un temático que un wargame al uso, en el que lo que se busca es reflejar a grandes brochazos la confrontación geopolítica en Europa en los años 30 y 40.

[mariscalrundstedt]

Es que el que piense que va a jugar una simulación o recreación de la 2GM se va a sentir frustrado. No es el objetivo del juego, lo cual queda muy claro tanto en el manual como en el propio subtítulo del juego. De hecho, las grandes operaciones militares de la 2GM (Barbarossa, Norte de Africa, Bagration) son imposibles de reproducir con las limitaciones al movimiento y al combate que tiene el juego.

El juego es casi más un temático que un wargame al uso, en el que lo que se busca es reflejar a grandes brochazos la confrontación geopolítica en Europa en los años 30 y 40.

Así lo había entendido yo y esta es la razón por la que he pasado del juego. Vuestros comentarios de estos últimos días me han confirmado en mi decisión, muchas gracias. Si me propusieran jugar, jugaría porque está claro que merece la pena probarlo, pero no haría la inversión.

No voy de wargamero duro de reglamentos y partidas interminables, pero para mí el factor simulación es clave en el disfrute de un juego.

[Valdemaras]

Es que el que piense que va a jugar una simulación o recreación de la 2GM se va a sentir frustrado. No es el objetivo del juego, lo cual queda muy claro tanto en el manual como en el propio subtítulo del juego. De hecho, las grandes operaciones militares de la 2GM (Barbarossa, Norte de Africa, Bagration) son imposibles de reproducir con las limitaciones al movimiento y al combate que tiene el juego.

El juego es casi más un temático que un wargame al uso, en el que lo que se busca es reflejar a grandes brochazos la confrontación geopolítica en Europa en los años 30 y 40.

Así lo había entendido yo y esta es la razón por la que he pasado del juego. Vuestros comentarios de estos últimos días me han confirmado en mi decisión, muchas gracias. Si me propusieran jugar, jugaría porque está claro que merece la pena probarlo, pero no haría la inversión.

Sabes que antes o después alguien te propondrá una partida... es cuestión de tiempo 

[mariscalrundstedt]

Sabes que antes o después alguien te propondrá una partida... es cuestión de tiempo 

Y, como he dicho, jugaré y conociendo a la compañía lo disfrutaré, pero no lo voy a sumar a mi colección 

[peepermint]

La gran pregunta es... ¿Vale los 90€ de media por los que se vende la segunda edición?

En MQO lo tenian a 66 euros de oferta...y les llegaba en un par de semanas creo   

[Thunderchild]

La gran pregunta es... ¿Vale los 90€ de media por los que se vende la segunda edición?

En MQO lo tenian a 66 euros de oferta...y les llegaba en un par de semanas creo   

La putada es que para Canarias en MQO no descuentan el Iva, los gastos de envío son caretes y encima después lo pasa la aduana lo cual 10-20€ más... Por lo que acaba costando más caro incluso que en otras tiendas.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Silverman]

El juego me ha encantado, aunque no sea una recreación muy fidedigna.

Lo he visto bastante abierto, dependiendo del azar de las cartas o del talante de los jugadores pueden darse situaciones muy dispares, por ello creo que será muy rejugable al no ser las partidas iguales. (He disputado 4 partidas y funciona mejor a 3)

Sin embargo 90 €  ...lo encuentro caro para lo que contiene, de momento me voy a esperar.

Salud.

[fchernandez]

La duración de 4-5 horas es real?
La complejidad para alguien que no ha jugado a un wargame es alta?

[mazmaz]

La duración de 4-5 horas es real?
La complejidad para alguien que no ha jugado a un wargame es alta?

4 horas y pico es lo normal, pero la duración es muy variable, el nazi (con mucha suerte) puede ganar en un par de horas, pero si se alarga la partida hasta 1945 puede irse hasta las 6 horas. También depende mucho de si hay combates desde el principio o si tardáis en comenzar las hostilidades.

No tiene más complejidad que muchos euros de gestión de mano y control de áreas, que es en lo que se queda si le quitas los dados. Por eso no te preocupes, aunque haya detalles temáticos que cuesta dominar perfectamente, el núcleo del juego se aprende en 20 minutos y os lo vais a pasar genial.