No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
Cita de: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 15:44:54 No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Cita de: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 17:55:16 Cita de: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 15:44:54 No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertasOtra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas. Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
A mi no me gusta el sistema frances que es presidencialista. Es el todo o nada. Me gustan los pactos y acuerdos entre varias opciones, una vez aprendan todas a ceder un poco.El sistema francés es el que obligo a comunistas, socialdemocratas, etc votar al equivalente del PP en Francia, que era Chirac, acusado de corrupción, para que no ganara en la segunda vuelta la extrema derecha de Le Pen.En el sistema francés favorece el bipartidismo y que el que gane se lo lleva todo y gobierne como aqui se ha hecho con mayoria absoluta estos últimos 4 años.Lo justo es que si yo quiero un pastel de limon y naranja, y tu un pastel del limon y fresa, pactemos un pastel de limon, antes que dejar que decida quien no quiere pastel o intentar imponer 100% tu idea y que se joda el otro.Ahora, si yo me presento pidiendo un pastel de limon y fresa, y acabo apoyando al que no quiere pastel a cambio de que me nombre ministro del café.... pues algunas explicaciones habré de dar a mi electorado de este sinsentido.
Cita de: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 18:34:57 Cita de: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 17:55:16 Cita de: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 15:44:54 No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertasOtra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas. Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.El problema es que en España las listas abiertas que hay en el senado son absurdas, porque nadie conoce a nadie que se presenta. Se vota al partido. Pero claro si de 11 personas 6 votan marcan la x en los 2 candidatos del pp, y 5 en la de los 2 candidatos del psoe el resultado es:candidato pp1 6 votoscandidato pp2 6 votoscandidato psoe1 5 votoscandidato psoe2 5 votos.Resultado: los 2 senadores van para el pp. ¿es eso representativo?
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Cita de: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 00:42:26 Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Cita de: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 00:51:16 Cita de: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 00:42:26 Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
Cita de: Rick2013 en 20 de Enero de 2016, 15:35:18 Cita de: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 00:51:16 Cita de: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 00:42:26 Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
Cita de: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 17:48:56 Cita de: Rick2013 en 20 de Enero de 2016, 15:35:18 Cita de: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 00:51:16 Cita de: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 00:42:26 Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).No te quiero alarmar, pero en todo el mundo los bancos hacen lo mismo. La diferencia es que en Suiza tu opinión para muchos asuntos cuenta y en España no.