Elecciones Generales 20-diciembre-2015 Opiniones, Reflexiones, etc.

[Bru]

A mi todas estas medidas como las que apunta Pensator, pues ni fu ni fa.  Es como discutir por la silla de la abuela mientras se nos quema la casa.

Hay un miedo atroz en los partidos a afrontar las grandes cuestiones estructurales.  Cómo afrontar el problema del paro y a la vez evitar recortes o subidas de impuestos a la clase media. Cómo afrontar la reestructuración territorial del estado que tantos dolores de cabeza está dando.  Sobre todo esos dos.

Estos asuntos requieren una claridad meridiana en los programas y de momento nadie se está mojando claramente.  Podemos dijo que habría referendum en Cataluña si salen elegidos, pero no dijo nada de como asumir las consecuencias de ese referendum. 

¿El sueldo del Presidente?   Si me arregla el país que cobre lo que quiera, pero que lo arregle de una puñetera vez.

[maltzur]

Pero al revés que demuestre que puede arreglarlo y luego cobre.  Si de caso le ponemos un sueldo por objetivos cumplidos

[Mika_F1]

Va a ganar el PP. Fácil además.

Meritorio es lo de Rajoy. Desde que lo conozco, ha gestionado regular-mal las crisis que le han tocado (la 1ª, la del Prestige, donde sus hilillos de plastilina le hicieron famoso, pero que luego le salvó el culo la ciudadanía, acudiendo en masa a Galicia a echar una mano con el chapapote).

Con su gestión de la Crisis, los Casos de Corrupción, de Puertas Giratorias, sus Promesas Incumplidas y sus reiteradas Espantadas donde no daba la cara (recordad sus apariciones en el Plasma), salía por la puerta de atrás o hacía Ruedas "de Prensa" sin derecho a preguntar, cualquier otro Presidente habría finiquitado su futuro político. En cualquier otro país. Aquí, otra gente, -sin querer- le ha hecho la Campaña. Así de simple.

[maltzur]

Pero lo triste no es que el lo diga, sino que la gente se lo trague. Snifff!

[Lochi]

Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:

http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html

C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa



http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html

Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.

---

Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)

Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.

[No Disparen]

Va a ganar el PP. Fácil además.

Meritorio es lo de Rajoy. Desde que lo conozco, ha gestionado regular-mal las crisis que le han tocado (la 1ª, la del Prestige, donde sus hilillos de plastilina le hicieron famoso, pero que luego le salvó el culo la ciudadanía, acudiendo en masa a Galicia a echar una mano con el chapapote).

Con su gestión de la Crisis, los Casos de Corrupción, de Puertas Giratorias, sus Promesas Incumplidas y sus reiteradas Espantadas donde no daba la cara (recordad sus apariciones en el Plasma), salía por la puerta de atrás o hacía Ruedas "de Prensa" sin derecho a preguntar, cualquier otro Presidente habría finiquitado su futuro político. En cualquier otro país. Aquí, otra gente, -sin querer- le ha hecho la Campaña. Así de simple.

Un poco, por no decir muy falsa la viñeta, pero si en este país alguien dibuja una viñeta así, pensando que tiene la más mínima esencia de crítica relacionada con la realidad es de chiste.

Vamos a poner en marcha el cerebro, y a apagar las emociones, en la medida de lo posible.

Rajoy ha sido un presidente del gobierno, que en el tema del nacionalismo independentista (y ahora golpista) Catalán se ha puesto siempre de perfil. Su mayor defecto ha sido la inacción, se le hizo un referendum ilegal en su cara y no hizo nada, la mesa del parlamento Catalán ha puesto en negro sobre blanco que van a desarrollar leyes ilegales y que se fumarán el Constitucional, y sólo se le ha ocurrido plantear una queja al mismo -ese que van a desobecer- y notificar a los que ya te han dicho que se van a portar mu mal, que si lo hacen a lo mejor les separas de servicio....
Permite que en una televisión pública en Cataluña dónde en un programa se pegaron tiros a la foto de Salvador Sostres y no si el Rey, y aquí no pasa nada.

¿Pero que menos podría haber hecho? Pero si le ha sacado tanto rédito a la situación, ¿por qué se ha pegado un batacazo en las catalanas (elecciones)?

Pero es una buena estrategia, eso de mentir diciendo que se ha hecho mucho cuando realmente no se ha hecho nada. Es como si te pegan, tu les insultas y te dicen "que agresivo, que poco tolerante", así la próxima vez, si te pegan no es que pienses en defenderte, sino que como mucho serás ¡agresivo!! insultando, y posiblemente ni eso.

[Pensator]

Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:

http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html

C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa



http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html

Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.

---

Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)

Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.

Eso si lo veo bien

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente más liberal, muchas veces no depende economicamente del salario que recibe como político sino más bien es un medio para los negocios. A Berlusconi le daba igual el salario de primer ministro de italia debido a su fortuna, pero si que le importaba mas las leyes que pudiese aprobar y afectaran sus negocios o a los de sus amigos.

Estando ligado SMI a sueldos políticos, podria bajar el SMI y decir "se que es un sacrificio, pero a mi tambien me afecta, es por el bien de la nación". Cuando sin embargo, un menor SMI, aunque le bajase el sueldo, podria darle muchos millones en bajadas de salario de sus empleados o más fuerza en las negociaciones de convenio con estos.

Por poner un ejemplo de los riesgos. Pero si, que el presidente cobre 20 veces el salario mínimo estaria bien por ejemplo y los diputados, 8 veces, por decir unas cifras.

[No Disparen]

Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:

http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html

C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa



http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html

Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.

---

Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)

Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.

Obviamente la demagogia de Pablo Iglesias no tiene límites, pero cala entre la ciudadanía.
Pongamos por caso la mayoría de los concejales de Ahora Madrid. Dicen que se reducen el sueldo con respecto a lo que antes se ganaba, pero es que mientras para otras personas como Antonio Carmona -ahora denostado por el PSOE-, estar en política es perder dinero, para ellos es ganarlo, porque ninis como Rita Maestre, que nunca tuvieron un trabajo y con su currículum y actitud salvo que sus acomodadas familias les enchufasen en algun trabajo, ahora ganan 3000 o 4000 euros por mes y para ellos es un subidón.

Pero por encima de eso, imaginaros que un economista de prestigio que gana su buen dinero en la empresa privada, y no hablo del típico universitario que vive de salir en los medios de comunicación, sino de uno que vive en la economía real, quiere entrar en el gobierno de un país/región porque quiere aportar sus conocimientos y ayudar a mejorar la vida de sus compatriotas. Pero le dices que si actualmente gana 20.000 pavos al mes, que pase a ganar 3.000, pues hombre.... no va a colar.

Vamos al tema del fútbol, en los equipos de primera división podemos limitar el sueldo máximo a 3.000 euros -medida que a mi me parecería curiosa-, pero entonces veríamos si Iniesta, Xavi, Raúl, Casillas todos esos que se presupone que aman a su club de toda la vida, tardan mucho en irse al Manchester, a la Roma o al Cosmos, y cuando el Madrid o el Barsa saliesen a Europa se llevarían de 5 a 0 para arriba. A mi el fútbol me da igual, pero el equivalente en política es tomar decisiones que afectan millones de personas, pues prefiero que ese partido lo juegue un Messi con un sueldo lógico pero no estratosférico, que no un Pepito Pérez.

[Pensator]

Yo lo de los 2.000e lo veo fatal y populismo, es una de las cosas que menos me gustan de Podemos y es casi indefendible.

De hecho creo que en la administración pública, en Sanidad, Educación etc tiene que haber buenos profesionales y tiene que haber buenos sueldos. Y lo mismo en política.

Lo que hay que evitar son las puertas giratorias  y el entender la política como una forma de generar capital social que luego al salir o durante el mismo periodo, te genere dinero en otros lugares.

Por no hablar de la corrupcion. Que además creo, que salarios bajos la incentivan.

Pero si, como decia Franchi, veo bien este relacionado con el SMI. Y también veo bien se regulen los salarios de ayuntamintos pequeños y concejales de "fiestas".

Y lo otro que hay que hacer es subir el SMI  que a su vez hara subir otros sueldos. Por eso nos escandalizamos con los salarios, porque la mitad de los españoles cobra menos de 1.000e al mes.

[Kaxte]

2.000€ de sueldo para el presidente del gobierno es absolutamente ridículo... Es una pena que Pablo Iglesias tenga que soltar paridas de este calibre de vez en cuando.
Pero ligar los sueldos de los cargos públicos al SMI, aunque sean sueldos generosos, sí que me parecería una excelente idea.

[Alberto]

No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...

Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.

Para un alcalde de un pueblo pequeño sí que veo bien un sueldo similar, y no ahora que cobran lo que quieren.

[Kaxte]

No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...

Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.

Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.

Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.

[No Disparen]

No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...

Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.

Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.

[Lochi]

Yo es que directamente he decidido ignorar lo de controlar las redes sociales. Me parece tan absurdo, tan de dictadura que creo que ni merece la pena valorarlo.

[Kaxte]

No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...

Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.

Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.

La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).