II Torneo Hannibal Rome Vs Carthage 2016 patrocinado por Planetongames

[LordSpain]

Patrocinador: PLANETONGAMES https://www.planetongames.com/es/

Buenas a todos.

Pues agradecer a PajaroBobo su participación y esperamos verle en próximas ediciones. Pasa de fase LordSpain.

Y se encuentra con Xerof, que esperaba rival. Si quieren pueden iniciar esta partida cuando gusten o se esperan a la 2ª oleada. A su elección.

Actualizado cuadro de eliminatorias http://iitrvsc16.challonge.com/9i2mu6pi

[LordSpain]

Rorscharch, cambiados en post 1 y en Challonge! tu nick a la forma correcta. Disculpas 

[darioall]

Otra eliminatoria terminada, la de saimonbcn(Cartago) vs darioall(Roma).
Hanibal entró con decisión en el norte de Italia, pero esta vez los romanos le estaban esperando y respondieron inmediatamente. Muy mala suerte con las cartas de batalla para los cartagineses, que no pueden hacer nada para evitar perder la batalla y con ella a su grandísimo general y a todo su ejército. Tras la derrota, las hostitilidades continuaron hasta finalizar el año, momento en el que Cartago accede a firmar una paz ventajosa para Roma. Guardamos la partida por si acaso los líderes cartagineses cambiaran de opinión, pero en principio parece que están decididos a no continuar la guerra.

[pajaro bobo]

Enhorabuena a mi contrincante Lordspain por su merecida victoria. La verdad es que no había comparación entre los niveles de los jugadores, Lordspain controla mucho mejor que yo el juego y enseguida me rodeó con tres ejércitos de 10 UC en el norte de Italia, y a Anibal no le quedó otra que intentar romper el cerco, pero ya iba con desventaja en número de cartas de batalla y perdió una tras otra hasta que que lo liquidaron. Suerte en las próximas rondas que tus rivales serán más correosos  y a ver si podemos volver a coincidir en este u otro juego.

Un saludo

[LordSpain]

Pajarobobo, sabes que al Normandy44, al 1775 e incluso al Hannibal puedes contar conmigo por las tarde-noche    Algo me dice que ya tienes a tu gato preparado para acariciarlo si jugamos al Normandy44 

[LordSpain]

Pues seguimos en la fase 2 (16avos) con nueva partida: Xerof (Cartago) vs LordSpain (Roma). Cambiamos los bandos con respecto al año anterior - donde nos dimos de tortas hasta en el carnet de identidad - y arrancamos finalmente en ACTS.

Xuan, te tocó de master&commander o arbitrucho  Ya verás que no tendrás ningún problema con nosotros 

[LordSpain]

Patrocinador: PLANETONGAMES https://www.planetongames.com/es/

Buenas a todos.

Otra partida finalizada: Saimonbcn (Cartago) vs Darioall (Roma) con victoria para el bando romano. Agradecer a Saimonbcn su participación y Darioall pasa de fase, donde ya tiene rival.

Igualmente que al resto, si quieren empezar ya esta partida lo pueden hacer.

Actualizado cuadro de eliminatorias http://iitrvsc16.challonge.com/9i2mu6pi

[XUAN]

¿Impresiones (suponemos dolorosas) de Saimonbcn?
 

[Molinete]

Buenas. Declaro como vencedor a Coiff.
1 Turno Anibal entra en Italia. Los Romanos no salen de Roma.
2 Turno Anibal conquista Etruria. Los Romanos entran en Hispania y se aventuran hasta Toledo. Los Roamnos de Italia siguen escondidos en Roma.
3 Turno Anibal conquista el Sammnio pero pierde el controll de Etruria en una salida romana de 1 pto mas control. El resto del ejercito Romano parapetado en Roma ( Asi toda la partida). Hasdrubal ataca a Varro+Scipio y los obliga a retroceder al norte de Hispania que controlan.
4 Turno El Romano se decide a atacar. Batalla disputada de 12 Rondas que gana el Cartagines. Le quedan 11 CU al Romano y decide atacar de nuevo. 14 cartas Cartaginesas frente a 13 Romanas. Peor suerte imposible para mi CERO FLANK left y CERO Reservas. Empieza atacando el Flank Left claro . Uso un probe e intento retirarme. Fallo. El usa otro flank left y termina la batalla en 2 rondas. Pierdo 5CU en la retirada ( un 6). Y aqui decido que el juego no me interesa..... Abandono. Las razones a continuacion.
Es la primera vez que jugaba al Hannibal. Y eso que tengo y he jugado tropeciento juegos de la Avalon Hill.
Tiene mecanicas curiosas y es interesante. Pero historicamente Anibal no es como deberia ser. No pido que sea invencible. Pero es que Anibal solo sufrio UNA  derrota y fue en Zama, al final de la guerra y sin tropas veteranas. Los Romanos tuviero que usar la tecnica de evitarlo en batalla mientras estuvo en Italia.
Aqui todas las batallas son apuradas y dependen demasiado del factor suerte. Que cartas robas, que tiradas de dado haces.
En un wargame normalmente tienes mas control. Haces calculos de probabilidades por ejemplo. Aqui no hay nada de eso. Puedes currarte una batalla con unas cartas de mierda y luego sacar un 1 en la persecucion o bien al reves no tener nada que hacer con las cartas y luego sacar un 6 en la persecucion. Los extremos son muy penalizantes.
Puedes haber llevado una estrategia general de Campaña estupenda y de pronto robas una mierda de cartas y todo se va a tomar por el culo. Empiezan sublevaciones aqui y alla. Pero eso todavia aun se puede arreglar con el paso del tiempo.
Pero es que el tema de las batallas no me gusta. Ya sabemos que en la Antiguedad los ejercitos perdedores eran destrozados en las persecuciones. Pero como he dicho aqui Anibal no marca ninguna diferencia. El General que no perdio ninguna batalla hasta Zama puede perder con cualquiera con mala suerte y ademas la persecucion consecuente le puede borrar del Mapa ( aplicable a cualquier batalla y General) con lo que una de dos, o evitas batallas o si las haces pues a rezar al dios correspondiente.
Algunos diran que esto es una simulacion y no una clase de historia. Vale. Pero aun asi esta basado en historia y aqui yo no veo a Anibal como la bestia que fue. Despues de Alejandro Magno el mejor genral de la Antiguedad.
Asi que me retiro del juego y del Torneo. No voy a abandonar esta partida para luego jugar otra y repetir lo mismo.
Como juego para entretenerse y mantener la tension ( Por que no lo controlas en ningun momento debido a las cartas y la suerte como he dicho) esta bien. Partidas casuales sin jugarte nada por ejemplo. Pero un Torneo que estas devanandote los sesos cada dia para que luego lo decida la suerte. Pues va a ser que yo paso....
A los que os gusta el juego disfrutarlo. Y que gane el mejor ( o mas bien el mejor y que tenga mas suerte)

[Xerof]

Querido Molinete.

Creo que es un poco atrevido por tu parte emitir un juicio tan tajante tras sólo una partida. Había echado un ojo a vuestra eliminatoria porque Cotiff es colega y te puedo decir, sin ánimo de ser condescendiente, que a los dos se os nota todavía la inexperiencia, mi recomendación es que lo vuelvas a intentar. De verdad, tienes mucho que disfrutar.

Tu mayor queja es que Aníbal no perdió hasta Zama y en tu partida perdió y fue aniquilado bastante antes. Si Aníbal fuera invencible,¿qué interés tendría la partida? ¿Qué romano se batiría con él? Si llevaras más partidas te habrías dado cuenta de que Aníbal es casi invencible. Cualquier veterano ha visto a Aníbal destrozar dos ejércitos romanos en un sólo impulso, o ver su ejército casi aniquilado, volver a Hispania a por uno nuevo, regresar a Italia y poner a los romanos a gatas. O escapar de una batalla por los pelos cuando todo parecía perdido. Aníbal es la leche, aunque todavía te cueste creerlo.

Pero todos los veteranos también han visto a Aníbal perder una batalla que creían ganada y verlo aniquilado y encadenado al carro del triunfo de un oscuro cónsul. La guerra tampoco acaba con la caída de Aníbal. En una partida del torneo del año pasado deje Italia vacía de romanos y asedié Roma. Sólo quedaba un puñado de romanos cerca de Massilia, pues una epidemia machacó el ejército de Aníbal, los romanos volvieron a Italia, se reforzaron y vencieron en una batalla desesperada que aniquiló a los cartagineses y a su tuerto estratega. Asdrúbal alistó otro ejército en Hispania, pasó a Italia y lo aplastó todo a su paso. Llegué a tener 14-4 provincias, creo recordar. Y en el último turno Roma desembarcó en Cartago, ganó dos batallas en inferioridad clara y tomó la ciudad y se llevó la partida. Pocos juegos crean historias tan inolvidables como este, desde luego yo no conozco ninguno.

Insisto. Dale otra oportunidad

[Molinete]

Pues en tu contestacion Erof me acabas de dar la razon. Ya puede ser el mega estratega que unas cuantas cartas o la mala suerte te jode TODO lo hecho hasta entonces. Factor suerte al poder.
A Anibal solo le enfrenta el Romano cuando tiene un general de 3 estrategico o esta debilitado el ejercito y entonces las cartas son practicamente las mismas para los dos bandos. Haces un robo de cartas penoso y adios Anibal. Teniendo en cuenta los refuerzos de cada lado el Romano solo tiene que sentarse a esperar que el Cartagines haga un movimiento lerdo o tenga mala suerte en las cartas. Su estrategia esta clara hasta para los novatos. Atacarle cuando tengas como minimo 2 ejercitos de 10 y cuando este debilitado por la 1 batalla ( se intenta que dura las mas rondas posibles aunque pierdas) le atacas otra vez con el 2. Si no has ganado la 1 tu chance en la segunda han subido. Solo se trata de desgastarlo y si van mal dadas a meterse en espacio de Roma que tienes +4 cartas. El ataque que me hizo Coiff me dijo que fue a la desesperada, intentando aprovechar que mi ejercito era de 8 ptos. Si el resultado hubiera sido a la inversa el juego estaba paracticamente finiquitado. Fiar un juego a la suerte quiere decir que no acaba de estar del todo depurado en la cuestion de batallas. Que Anibal pueda perder una batalla puede ser aceptado ( aumque historicamente no paso) pero que pueda perder pierda la camisa en la retirada cuando tuvo SIEMPRE una superioridad en caballeria hasta Zama (amen de ser muchisimo mejor que la Romana) y ya se sabe que las persecuciones las hace la caballeria pues es rozar el absurdo historico. Si me dijeran que en una retirada Anibal tiene un modificador a su favor debido a su ventaja en Caballeria pues aun, pero no es el caso.
Mi principal punto critico es el sistema de batalla. Y ya no quiero mencionar si te sale la carta de descubrir la mitad de las cartas del enemigo en batalla ( eso ya es de fuegos artificiales).

[Molinete]

A parte que se me ha olvidado que criticas que si Anibal fuera invencible nadie se enfrentaria a el. Pues lo siento, pero historicamente eso es lo que paso despues de Canas. No querian enfrentarse a él. Le rehuian. LLevaron la guerra a otros frentes y simplemente le vigilaban pero no entraban en batalla. Asi que como simulacion historica no vale.
Otra cosa es que quieras darle flavor al juego. Que Anibal pueda perder batallas vale. Pero es que hasta el mejor Anibal no puede sobreponerse a una mierda de Robos de cartas. Y tal como esta definido el juego. El Romano tiene muchisimos mas refuerzos y la guerra de desgaste es lo que le hace ganar. Con que Anibal pierda una misera batalla y saque una persecucion que le deje el ejercito hecho unos zorros pues ya ira de culo la partida. El Romano tiene muchisma mas capacidad de regeneracion. Todo ello claro esta sujeto a los avatares de los robos de cartas de estrategia. Demasiado imprevisible. Es un juego de simulacion historica con demasiado factor suerte. Los eventos son brutales para ambos bandos. Y ademas se pueden repetir algunos. Que las provincias de Corcega, Sicilia, Numidia , Celtiberia se te puedan rebelar varias veces en una partida roza lo paranoico y anormal. Con una rebelion seria suficiente. Si tienes suerte que te salen a ti le estas montando un sarao cada dos por tres. No mola.

[Molinete]

Y lo que digo de Anibal se puede a aplicar a Napoleon en 1813. La Coalicion ( Prusia, Austria, Rusia) decidio que tenian que evitar batallas con Napoleon y dedicarse a atacar a sus Mariscales. Y asi fue hasta la batalla de Leipzig, despues de haber debilitado su ejercito y enfrentandose a el con un 2 a 1 en tropas.
Las grandes figuras de la historia son lo que son. Que no se quiere hacer una repeticion historica de lo que paso de acuerdo. Pero lo que es evidente que el que se enfrenta a esos generales tiene un tanto por ciento de perder elevado ( por no decir elevadisimo). Napoleon perdio 2 batallas tacticas y otra que fue un empate pero estrategicamente perniciosa ( Borodino) en toda su carrera.
Si haces un juego en el que cualquiera le puede ganar es que algo falla.
Mi modesta opinion.
Otro aspecto del juego es que es abstracto. Solo cuentan los puntos de CU. Da lo mismo si las tropas son veteranas o recien reclutadas. Una cosa que penalizo a Roma fueron sus perdidas elevadas en las primeras batallas. En Canas los Romanos ya llevaban un ejercito bisoño que añadido al genio de Anibal  y la ineptitud del Consul llevo al desastre.
Anibal perdio en Zama entre otras cosas por la bisoñez de las tropas que mandaba y en parte debido a Escipion el Africano ( tampoco hay que quitarle merito)y su inferioridad en caballeria ( pues los numidas se habian pasado al bando Romano). Todos estos factores no se incluyen en las batallas. Es contar CU y General, y venga. Pues vale....

[argeleb]

Hombre, yo creo que, siendo respetables, esas críticas están un tanto desproporcionadas. Y lo pienso por varios motivos:

1) Hannibal es un wargame ligero. No intenta ser una simulación perfecta de la 2ª guerra púnica, vamos, que no es un Case Blue del Mediterraneo!!. No obstante, y a pesar de su sencillez, creo que tiene un equilibrio asombroso entre bandos y una representación muy buena de los puntos fuertes y débiles de cada bando. Para ello usa las capacidades de los consules, las ventajas de Hannibal, la cantidad de refuerzos y su situación, y también los eventos de las cartas. Para mi gusto, la simulación está muy bien conseguida.

2) La suerte es inherente a cualquier wargame, y yo diría más, a cualquier guerra que se halla producido en la historia. No obstante, es verdad que cabe la posibilidad matemática de que en una partida determinada absolutamente todo te salga mal, las cartas, las tiradas, etc.. pero es eso, una posibilidad entre muchos miles. Lo normal es que la suerte entre los bandos esté más o menos equilibrada.

3) Obviamente, las posibilidades de Hannibal son similares en la guerra real y en la simulada. Si el general se enfrenta a tres ejercitos romanos nutridos estará jodido en el juego y en la guerra... y tendrá que maniobrar muy bien para librarse o retirarse. Asi es la cosa. Aun así, y fijate lo que te digo, es posible en el juego que Hannibal consiga en dos turnos vencer a los tres ejercitos romanos, con un poco (sólo un poco) de suerte y jugando bien con buena base de puntos dominados en su retaguardia.

4) Yo, en el torneo pasado, jugando con el romano tuve una partida como la tuya contra otro jugador, no me acuerdo cual, pero se que era canario... . El caso fue que, aun así, hasta el último momento tuve opciones de ganar el juego, y todo se decidió en Africa en los últimos turnos donde perdí una batalla igualadiiiiiiiiisima con 12 cartas por bando, que se decidió porque tuve que jugar una más y no tenia carta para echar...

Vamos, que te aconsejaría que jugases alguna partida más, ya verás como cambias de opinión.

[Xerof]

He  cambiado de opinión, Molinete. Pienso que no debes volver a probar este juego. Tienes que buscar uno en el que Aníbal sea invencible casi hasta el final de la partida pero que obligue al romano a atacarle varias veces al principio, pese a saber que no tiene ninguna posibildad, para que pueda haber los correspondientes Trebia, Tesino, Trasimeno y Canas. Buena suerte en tu búsqueda.