Náufragos (Reseña)

[Calvo]

Muy maja la reseña, pero ¿por qué a estas alturas calvo? Y más si has sido tester y lo conocías de antes? por simple curiosidad...

El juego es muy chulo, un poco largo y luce más con pequeños apaños caseros. La mayor pega que le veo al juego, como dice César, es que las subtramas una vez jugadas aburren ¿me meto en la cueva? ¿para qué? ya sé lo que hay.... Yo tenía cierta expectativa de que autor y comunidad desarrollaran el juego, pero el pueblo es débil, olvida fácil y se deja arrastrar por novedades, y el autor me parece que pasa del tema. Yo creo que ha insinuado que espera una reedición, y de homoludicus (tras culebrón aireado, que personalmente ni me iba ni me venía) no lo quiere ni con un palo. Total, que parece que el autor abandonó su proyecto; y yo, que oía de fondo las canciones esas de apoyar a los autores españoles,y que si la comunidad jueguil somos todos y mira éste que malo y yo que bueno, y dos huevos duros, y blablablá, me compré un juego avocado a la obsolescencia programada y tempranera, mientras parece que veré reediciones que no puedo apañar (¿?). Es la mayor pega que le veo al juego hoy por hoy, vamos.

La situación actual es que Devir es la que tiene el catálogo de la extinta homolúdicus. Parece que han mostrado algún interés en algunos de los proyectos de Alberto, y que podía existir alguna posibilidad  tanto de una reedición con algunos cambios y, quizá, de alguna expansión... pero eso sería siempre después de publicar otros juegos de Alberto que están cocinándose. Así que es un asunto a largo plazo.

El motivo de reseñar esto ahora es que llevo un tiempo intentando reseñar cosas que haya jugado bastante y que tengan algunos años. Es una forma de contrastar con esta tendencia que tenemos a reseñar las novedades habiendo jugado solo una o dos veces.

[peepermint]

  Hay tantos juegos nuevos cada dia que se agradece y mucho que se reseñen cosas con algo de tiempo. Estamos tan hypeados con cada juego que sale que cuesta no tener muchos juegos sin estrenar en los estantes...  Una pena.

[ARO]

Es un juego que parte de una gran idea inicial, que funcionaba muy bien antes de comenzar el proceso masivo de testeo y que, en mi opinión, perdió mucho en su versión final en aras a ser "publicable".

¿Y qué echas de menos? ¿Qué era éso que funcionaba mucho mejor antes?

[bowie]

Es un juego que parte de una gran idea inicial, que funcionaba muy bien antes de comenzar el proceso masivo de testeo y que, en mi opinión, perdió mucho en su versión final en aras a ser "publicable".

¿Y qué echas de menos? ¿Qué era éso que funcionaba mucho mejor antes?

Básicamente, en su versión anterior al testeo era un juego más variado, sorprendente y con más sustancia. Eso hacía también que fuese un juego más exigente para el jugador y no apto para ese público que juega de vez en cuando pero que ni de coña se leerá un reglamento de más de dos páginas.

Creo que para publicarlo quisieron prescindir de detalles y simplificar todo el engranaje que movía el juego para hacerlo más accesible y acortar su duración. Pero el tiro salió por la culata porque el reglamento publicado complica las reglas con una prosa innecesaria y con una mala estructura y encima la mayoría de decisiones que se tomaron para ajustar el tiempo de la partida y meter todo el Crusoe en una caja supuso la pérdida de mucha "magia".

[Pedrote]

El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...

[bowie]

El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...

Efectivamente y creo que en ese proceso de quererlo hacer más accesible se quedó en terreno de nadie; con poca rejugabilidad para los jugones de pro y aún demasiado complicado para quien compra un juego en una tienda sin tener mucha idea de lo que compra.

[Calvo]

El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...

Efectivamente y creo que en ese proceso de quererlo hacer más accesible se quedó en terreno de nadie; con poca rejugabilidad para los jugones de pro y aún demasiado complicado para quien compra un juego en una tienda sin tener mucha idea de lo que compra.

La verdad es que me quedo con las ganas de probar alguna de esas versiones iniciales del juego, porque creo que esos elementos más "duros" y esa duración de partida no iban a ser inconveniente en mi caso.

Diría que tienes razón en cuanto esa cuestión de lo que sufren los juegos al intentar "adaptarlos" al supuesto "publico mayoritario". Náufragos es un buen ejemplo de intento de acercamiento a los jugadores casuales, en el que no dudo que procuró cuidar la esencia del juego. Para mí el resultado final es bueno, pero  es posible que no compense, en cuanto a calidad de juego, hacer esos sacrificios.

Ahora, si me pongo en la piel de un editor que se juega la pasta y que, lógicamente, quiere conseguir vender cuantos más mejor... no sé si no intentaría llegar a un gran volumen aún a costa de sacrificar elementos de la versión original.

[kabutor]

yo he jugado mucho, muchisimo al juego, creo que ganaria mucho con una revision 2.0 del juego, las cosas q me chirrian mas a nivel de diseño de juego son:

- Las tramas necesitan ser mas dinámicas, no tan fijas, ejemplo:
Ves un mono con un coco, puedes : dispararle, ignorarle o evitarle.
Los resultados en el juego ahora mismo son fijos en la mayoria de eventos, si disparas te pasa X, si lo ignoras Y si lo evitas Z, yo creo que ganaria mucho el juego si tus acciones variasen las posibilidades de la resolucion, esto es que haya una tirada tras elegir la accion q tu haces y que la accion modifique la tirada, pero que el resultado pueda ser diferente.
Puede sonar muy aleatorio, pero le da muchisima rejugabilidad, le quita el factor de certeza q tienen casi todos los eventos

- La comida no esta equilibrada en relacion al numero de  jugadores, si juegas dos te sobra comida por todos lados, si juegan 4 te falta

- La mecanica de la exploracion no acaba de funcionar, eso de tener un track q todos exploran aunque no salgas del campamento no tiene mucho sentido, aqui no tengo solucion pero eso no me acaba de convencer.

Pero vaya q he jugado decenas de veces y me sigue pareciendo un gran juego

[kalala]

El juego original andaba por las 3-4 horas mínimo. El mayor esfuerzo fue en intentar bajarlo de dos horas. Nada fácil de hacer...

pues eso eslo que dura ahora...a no ser que  juegues en absoluto silencio...yo no he jugado ni una sola partida a menos de 3 horas y  media ( a no ser que sea con las variantes que aplicamos).
Pero vamos, que a mi , teniendo tiempo, la duracion no me importa si estoy disfrutando.

[kabutor]

la duracion depende mucho tambien de cuantos jugadores, y de cuantas veces hayas jugado.

Yo juego a este juego como al Talisman, ya ni lees las cartas, haces el evento directamente, y a dos jugadores ya ni te cuento

[AquelarreRules]

Pues eso es lo malo, que luego de varias partidas la parte narrativa pierde fuelle. Y la parte euro es flojilla.
En la reedición trataría de fijarme en algunas cosas del juego de ignaci para la parte euro y darle una vuelta de tuerca a la narración. Más aleatoriedad. O al menos eso me gustaría ver a mi.
Aunque bueno, visto que este juego lo tiene ahora devir... Virgencita, virgencita, que me quede...

[Delan]

A pero que habra reedicion o son pajas nuestras de puro deseeo? XD

[iñaky]

¿Y en solitario? ¿Hay algo sobre la posibilidad de este juego en solitario?

[Delan]

Pero si se puede jugar de forma oficial. Yo es como lo he jugado siempre. Muy bien la verdad.
 Creo que solo he ganado una vez pero se disfruta mucho XD

[vilvoh]

Yo también lo he jugado y está bien, aunque se convierte en más de gestión y supervivencia que narrativo. Es durillo. En BGG hay un informe de juego donde un usuario cuenta cómo ganó en solitario en la partida nº 14