(Nº40 MURRIA) ¿LA CALIDAD DE LOS MATERIALES TE CONDICIONA AL COMPRAR UN JUEGO?

[Murria]

A raiz de un intercambio de opiniones respecto a la calidad de los componentes de los wargames (que evidentemente puede extrapolarse a cualquier juego) surgio espontaneamente el tema de esta encuesta.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

A  parte de votar, si quereis dar vuestro punto de vista, podeis hacerlo libremente...

[avesan]

Bueno, el tema ya viene caliente del otro enlace; pero en mi humilde opinion cada uno tiene sus gustos y manias, a mi el tema de la rigidez del mapa no me cambia mi opinion mucho si en cambio el dibujo que lleve impreso que sea atractivo asi en mi juventud me gustaba mas el mapa del vietnam de VG al mapa de panzer leader de AH aun cuando uno era de papel y el otro rigido.
En cuanto al tema de las fichas que sean de mejor o peor gramaje la pasta del papel, bueno mientras no se separe como lo hacen algunas fichas de los juegos de nac, que dicho sea de paso sigo jugando poruqe son muy entretenidos.
Actualmente  reconozco que tiendo a juegos cuyas fichas me resulten atractivas a nivel visual mas que las tradicionales fichas con dibujos otan, eso no quiere decir que un juego que no me resulte inicialmente atractivo sea anulado por los siglos de los siglos, con ese razonamento probablemente me hubiera perdido juegos que luego me han resultado muy interesantes
pero vamos esto es solo una opinion seguramente erronea, pero propia.

[Murria]

Bueno, el tema ya viene caliente del otro enlace; pero en mi humilde opinion cada uno tiene sus gustos y manias, a mi el tema de la rigidez del mapa no me cambia mi opinion mucho si en cambio el dibujo que lleve impreso que sea atractivo asi en mi juventud me gustaba mas el mapa del vietnam de VG al mapa de panzer leader de AH aun cuando uno era de papel y el otro rigido.
En cuanto al tema de las fichas que sean de mejor o peor gramaje la pasta del papel, bueno mientras no se separe como lo hacen algunas fichas de los juegos de nac, que dicho sea de paso sigo jugando poruqe son muy entretenidos.
Actualmente  reconozco que tiendo a juegos cuyas fichas me resulten atractivas a nivel visual mas que las tradicionales fichas con dibujos otan, eso no quiere decir que un juego que no me resulte inicialmente atractivo sea anulado por los siglos de los siglos, con ese razonamento probablemente me hubiera perdido juegos que luego me han resultado muy interesantes
pero vamos esto es solo una opinion seguramente erronea, pero propia.

Las opiniones porque sean diferentes a las nuestras no tienen que ser forzosamente erroneas. En este caso particular creo que "nadie tiene razón y todos la tenemos", ya que si para uno "algo es importante" (o no lo es) no pasa nada y su punto de vista es lo único que cuenta. Tu dices que las fichas tipo OTAN no te gustan, a mi me sucede lo contrario, tu le das importancia a la imagen mas que a los materiales de los que estan hechos los tableros, yo les doy importancia a ambas cosas...nadie esta equivocado, simplemente tenemos gustos y opiniones distintas. Esta encuesta no pretende "convencer a nadie de que es mejor", tan solo plasmar la opinion de la gente y punto. Evidentemente cada cual tiene sus gustos y/o preferencias y si las tiene buenas son para el.

[Arracataflán]

A mí me condiciona mucho la calidad de los materiales.

Sin embargo:

- Si el juego es bueno de verdad, le aguanto malos componentes.

- Si el juego tiene buenos componentes pero me parece malo casi me gusta menos que si los componentes son medianos. Huyo de los juegos sobreproducidos.

Aparte de la calidad intrínseca de los materiales, me importa mucho que el diseño esté bien adaptado al juego y que sea bonito gráficamente. Por el contrario, si los componentes son malos y encima son escasos, hay erratas, etc. me parece infumable.

Algún ejemplo de todo esto:

- Me gusta mucho TS pero me da mucha rabia que no tenga un tablero en condiciones cuando todo lo demás (caja, fichas y cartas) está muy cuidado. Además ese tablero es especialmente incómodo por que no hay quien lo ponga horizontal.

- Me gusta mucho CC y pese a tener tableros de papel me parece perfecto por que no cabrían se otro material y por que funcionan a la perfección ya que es un papel cuidado.

- No me parece aceptable que CCA tenga los dados que tiene.

Y pondría algún otro ejemplo más cercano pero me temo que se abriría un lío que no merece la pena, la verdad.

[NETes]

A mi personalmente no me condiciona en absoluto eso sí si una vez comprado tiene unos componentes de calidad estoy más satisfecho con la compra pero eso solo dura el momento de abrir la caja y ver lo que hay dentro. Una vez jugado me es indiferente, lo que quiero es que el juego me guste.

Para comprar un juego lo que me condiciona son los análisis de otros usuarios y que el juego me atraiga tanto por su mecánica como por su tema. Aparte de otros factores como la duración de la partida, profundidad y demás.

[santi]

Creo que lógicamente su peso tiene pero no es lo más determinante a la hora de decidirme. Como aficionado a los wargames, principalmente, que soy yo valoro más el rigor histórico que la calidad de los componentes.

[Murria]

Creo que lógicamente su peso tiene pero no es lo más determinante a la hora de decidirme. Como aficionado a los wargames, principalmente, que soy yo valoro más el rigor histórico que la calidad de los componentes.

Digamos que en mi caso soy exigente en todos los aspectos...

[borat]

Pues para mí el planteamiento de la encuesta, dicho con todo el respeto, es absurdo.

Porque lo que Murria ha dicho en otro hilo que considera "mala calidad" de determinado tipo de juegos para mí y unos cuantos más resulta que es una calidad estupenda.

Primero habría que definir que es buena o mala calidad, y ahí no nos íbamos a poner nunca de acuerdo.

De hecho ya hubo en su día un hilo sobre el asunto de las "calidades" que prefiero no recordar y que no llevó a ninguna parte...

[LevMishkin]

Yo estoy con Borat ¿la calidad de los materiales? A mi me parece un buen papel en general los de los mapas de los wargames. Otra cosa es que prefiera o no unos materiales por otros.
 Acabo de volver de una tienda de fotocopias y encuadernaciones. Los precios son diaparatados. Todo lo que tiene que ver con impresiones y papel esta por las nubes.
 ¿no comprar un juego porque su tablero es de papel? Pues eso tiene facil arreglo, estan las planchas, y así podras jugar a algo que igual merece la pena.

[txus]

Borat,

yo le solicite a Murria moviera su hilo, pues no tenía sentido que se hablará del tema de calidad sobre materiales sobre un juego que aun ni siquiera esta en p500 de gmt.

yo estoy bastante de acuerdo contigo sobre la calidad de materiales, yo solo de pensar lo que me subiria el importe de compras a EEUU por el peso de esos mapas se me pone los pelos de punta.

De todas maneras debes tomar en consideración que Murria proviene ( laboralmente hablado )del mundo gráfico ), y puedo entender el malestar que le causa.

Yo a mi manera tmabien me supo mal, cuando me compre un juego, tras algunos de tablero rigido y descubrí que ese era de papel, no tarde en descubrir las planchas de metacrilato (ya no vivo sin ellas). Con los años he sabido percibir que más que la calidad de componentes esta en la calidad del diseño del juego ( ya sea graficamente como en su aspecto profundo reglas).

saludos.

txus

[borat]

Ya sé que este hilo viene "rebotado" de otro.

Lo único que intento decir es que me parece que la cuestión que plantea Murria no tiene sentido desde el momento que lo que unos consideran buenas calidades para otros pueden ser pésimas. Y viceversa.

Yo también trabajo en el mundo del diseño (audiovisual, en mi caso) y no comparto en absoluto las críticas de Murria a las calidades de determinados juegos. Para gustos los colores y tal y tal...

Y sobre las múltiples ventajas del tablero de papel sobre los de cartón o incluso los montados, ya he expresado mis argumentos al respecto un montón de veces. Así que mejor no me repito para no aburrir al personal.

[juaninka]

He votado que NO, porque no es un condicionante demasiado fuerte, aunque lo tengo en cuenta... salvo que el juego me encante, claro 

Y yo creo que sí que puede hablarse en cierto modo de calidades, mejores y peores. Los mapas del juego Campaigns of King david, que vi en casa de ppglaff me encantaron, un material rugoso y con pinta de resistente. Personalmente creo qu es de mejor calidad que el Men of Iron o el Sweden Fights On de GMT, que son dos que he tenido en mis manos, y que si bien son funcionales, están por debajo de los del CKD 

Luego está otro factor, los juegos que "se supone tienen calidad, pero que luego no es tanto".

Me ha pasado con el Lock ´n Load: Band of Heroes. Resulta que presume de tener tableros rígidos, y me encuentro con que se comban y necesito la lámina de plexiglás para jugar adecuadamente... pues para eso prefiero los de papel de GMT  (por no hablar del diseño que han empleado, que las lineas de los hexágonos están como subrayadas.

Lo que sí creo, es que la calidad de componentes es importantísima para mucha mucha gente: sólo hay que ver la de hilos que se abrieron en BGG sobre lo malo que es el mapa de CC:A, e incluso sobre el CC:E hay uno pidiendo una edición "de luxe" con tableros montados  no se donde leche se iba a guardar, pero bueno   

Son dos juegos, que de alguna manera han atraído a un público que está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así  o se debe usar en singular) de calidad, muy distintos a los que estais acostumbrados los grognards, y eso creo que es fácilmente comprensible... la frase "pagar 70 pavos por fichas de cartón y tableros de papel está a la orden del día, por mucho que el juego enganche y guste.

Saludos!

[borat]

Lo que sí creo, es que la calidad de componentes es importantísima para mucha mucha gente: sólo hay que ver la de hilos que se abrieron en BGG sobre lo malo que es el mapa de CC:A, e incluso sobre el CC:E hay uno pidiendo una edición "de luxe" con tableros montados  no se donde leche se iba a guardar, pero bueno   

Son dos juegos, que de alguna manera han atraído a un público que está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así  o se debe usar en singular) de calidad, muy distintos a los que estais acostumbrados los grognards, y eso creo que es fácilmente comprensible... la frase "pagar 70 pavos por fichas de cartón y tableros de papel está a la orden del día, por mucho que el juego enganche y guste.

El que pide tableros montados para el CC:E me temo que anda un pelín despistado. Ya no sólo por el espacio que ocuparían y lo que pesaría la caja, sino porque imagínate cuánto costaría un juego con seis tableros montados de doble cara enteros y verdaderos en su interior.

Insisto: Este es es un asunto muy subjetivo en el que nunca nos vamos a poner de acuerdo. A mí por ejemplo me horrorizan estéticamente la mayoría de los componentes de los eurogames, con esos tableros en tonos pastel que se comban nada más salir de la caja (estoy pensando en los del Die Macher, sin ir más lejos) y esos cubitos de colores hechos al peso que cuestan 0,0000001 céntimos cada uno. Pero hay mucha gente que eso le parece la repera y piensan que es un chollo en comparación con un wargame.

En fin, mejor dejo el tema porque ya me veo repitiendo antiguas discusiones que, como ya he dicho, no nos llevaron a ninguna parte.

[LtGoose]

En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

OFFTOPIC

... está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así  o se debe usar en singular) de calidad...

Creo que el plural es correcto, según el panhispánico de dudas

[borat]

En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.

Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía.