CARCASSONNE: ¡qué decepción! (Reseña)

[+ab]

cita:yo no hay cosa que mas odie que el jugador que no esta dispuesto a escuchar una explicacion y consejos de como jugar y luego estropea la partida porque va fatal, hace notar el desinteres en la partida porque ya le da todo igual o incluso se va y deja colgados al resto de jugadores o cuando sale con comentarios como... "eso no lo habias explicado".

 Aquí fundes dos perfiles: lo odioso del asunto es que la persona se ofusque por no saber jugar, eso no tiene explicación porque si la cagas por no saberte las reglas pues te jodes y a la siguiente vez lo tienes en cuenta, sea porque no te lo han explicado o porque no lo has entendido, pero lo que no se puede hacer es tener mal perder como es lo que redactas; otra cosa es sobre disfrutar escuchando explicaciones, ahí disiento, lo divertido es jugar al juego  y que su mecánica te permita aprender a jugarlo y a desarrollar tus estrategias. En todos los juegos al principio lo haces estratégicamente mal por no saber, lo importante es que no juegues erróneamente  (del tipo no quitarte una vida por no enterarte que te matan, etc). Pero vamos, eso de que te joden porque el novato no juega bien, eso ya me hace sospechar que la victoria del juego no depende de ti mismo, ya que esperas que el rival actúe de una manera que no actúa. ¿Y si es en realidad una estrategia encubierta para descolocarte?

cita:Aqui si que no te puedo dar la razon, es un juego con MUCHO azar, tu jugada depende completamente de lo que robes de la bolsa, no puedes planificar lo que vas a hacer hasta ver que te toca. Estoy de acuerdo en que hay probabilidades, pero sinceramente, no me mola ponerme a hacer analisis estadisticos, es un juego de 30 minutos.

 Más a mi favor entonces sobre el mérito de jugar al Carcassonne, ya que los análisis estadísticos se pueden hacer con rapidez o lentamente, yo los hago en menos de un minuto y así las partidas son fluidas. Digamos que si recuerdas lo que ha ido saliendo no hace falta estar contando losetas constantemente. En el fondo es como las briscas, recordar lo que sale y lo que queda por salir.

cita:Si el tablero queda bonito y diferente cada vez que juegas, pero creatividad... yo no diria tanto, simplemente te limitas a disponer losetas, pero no creo que haya que usar ningun sentido creativo de uno mismo, ni inventas ni usas  la imaginacion...

 Bueno, me refiero que es estimulante a nivel visual y que la gran variedad de la disposición de las fichas tiene más miga que no muchos otros juegos de tablero variable donde está todo más acotado, como pasa con el Zombies.

Completamente de acuerdo con Torke. Por supuesto que Carcassone es muy buen juego, al igual que mucho, creo que no son comparables, son, como bien se dice, experiencias ludicas.
Está claro que podemos defender el Carcassone a capa y espada, sacar un libro de estrategias e incluso de colocación, y ya te digo que a mi me encanta y nos metemos partidas de horas jugando con las ampliaciones, pero es diferente experiencia. Creo que hay que probarlos todos, y decidir cuál es lo que más te va gustando, hay cientos de juegos y cientos de mecánicas de juego, creo que cada uno tiene claro cúal es el juego más redondo para cada ocasión o grupo de juego, y por supuesto está claro que hay muchos juegos que son muy valorados por gente que juega mucho, muchos días y no es que sepan más ni menos, pero tienen un critero de ir probando mucho y es eso un criterio.
Yo me lo paso bien jugando a cualquier cosa, pero si tienes un buen grupo de juego recomiendo que pruebes todo lo que pase por tu mesa, y seguro que cambias de opinión con respecto a muchas cosas.
Saludos serranos

 Eso está muy bien y, de hecho, en eso estoy.    Lo bueno es que he estado en diversos grupos de juego, de momento los podría diferenciar entre "jugar con personas ajenas al mundo", "jugar con personas metidas en el mundo" y "jugar con fricazos". No expecificaré cada sector para que nadie se sienta molesto, pero digamos que lo que más disfruto son con los 2 primeros grupos que acabo de nombrar. Y creedme que juegos que he puesto un poco a parir los he llegado a jugar con grupos agradables (y que eso ha hecho que me lo pasase bien), pero que otra cosa es que no considere que el juego cojea un poco 

 Y bueno, que estoy en fase de aprendizaje de juegos, de momento muestro mis impresiones, lo bueno es que tengo actitud abierta aunque me veais rajando de ciertas dinámicas, y tengo claro que encontraré juegos con mucha miga y tal.

[Gelete]

A ver, que más que una queja sobre los juegos que no me gustan es una reivindicación a juegos que me gustan. Es más, a veces en las reseñas me gustaría que quien las hace sea realmente un apasionado de ese juego para poder poner sus puntos fuertes. Esto es como cuando lees las críticas de un hostal, que hay quien te dice que como dato positivo hay mucha fiesta y bien ambiente y quien puede considerar eso como un dato negativo por la imposibilidad de poder dormir por el ruido de la fiesta. Simplemente considero que expecificar de qué palo va cada juego ayuda mucho a reunir a un tipo de jugador o a otro.

Una buena reseña debe marcar los puntos positivos y negativos del juego con total objetividad. Es decir, debe ser hecha por alguién que conozca el juego, pero no necesariamente por alguien al que ese juego le parezca bueno. De hecho, no te quepa la menor duda de que las reseñas más constructivas no son las positivas ni las negativas son, simplemente, las que estan bien hechas.

[Gelete]

Hablo habiendo jugado a pocos juegos pero con la decepción de oir grandes críticas positivas a juegos que a la hora de jugarlos no dan más que problemas. Quizás el problema sea que he leído reseñas mal hechas

Quizás el problema no lo tenga el juego, ni tú, ni nadie, quizás el problema es que no te guste y punto, pero eso no convierte a un juego en malo por decreto. Quizás aplicastes mal las reglas, ese día estabas cabreado con la novia, o porque perdió tu equipo de fútbol (seguro que el Barcelona) o por Dios sabe qué O simplemente que no te gustó el juego y tienes todo el drecho el mundo a decirlo, pero me gustaría me pusieses ejemplos de qué jeugos tan bueno a priori te han decepcionado y porqué exactamente, son tan inferiores a carcassonne (juego, insisto, que me parece muy bueno).

[negroscuro]

Pero vamos, eso de que te joden porque el novato no juega bien, eso ya me hace sospechar que la victoria del juego no depende de ti mismo, ya que esperas que el rival actúe de una manera que no actúa. ¿Y si es en realidad una estrategia encubierta para descolocarte?

Porsupuesto que me molesta que el novato no lo haga bien, porque si me tomo la molestia de explicarle un juego precisamente es para intentar que le guste el juego y trato de no solo explicarle como son las reglas sino como hay que jugarlo.

Es más, a veces en las reseñas me gustaría que quien las hace sea realmente un apasionado de ese juego para poder poner sus puntos fuertes.

De esto ya hablamos en otro hilo, y las reseñas la mayoria de las veces las hace alguien que le ha encantado el juego, y esta bien, es interesante ver sus puntos fuertes, pero yo almenos despues de un tiempo ya, valoro mucho tambien las criticas negativas porque yo mismo ya me intereso por el juego y no por lo que escriba alguien de el, pero siempre tienes la duda de si estara tan bien como todas las reseñas dicen, y echas de menos los fallos que pueda tener y que puedan disuadirte de comprarlo, eso lo dice menos gente y yo lo encuentro mas util.

Y mi conclusión es eso: infravalorar juegos de objetivos claros como que son de iniciación (como si jugar a juegos más enrevesados requiera un poder mental superior al resto de humanos o algo así), y entiendase enrevesados no como más complejos sino como más difusos, juegos que tienen tantas interpretaciones que al final se pasa uno más rato discutiendo cómo se usa una carta que no el juego en sí. Y tienen ese factor de desgaste mental, que parece que si aguantas muchas horas jugando eres más dotado como persona o algo, cuando en realidad puede ser simplemente más aburrido.

Nadie dice que requieran un poder mental superior ni una inteligencia divina, simplemente lo que yo opino es que si le pones la pelicula metropolys a alguien que no ve mucho cine ni tiene especial interes en el cine como arte, pues probablemente le parezca un toston. Con los juegos creo que eso pasa en mayor o menor medida, a mi si me gusta discutir sobre estrategias, mecanicas... y no solo jugar. Ademas creo que una buena explicacion de reglas puede marcar la diferencia entre que te guste o no un juego, asi como el grupo con el que compartas la experiencia.

Tienes que encontrar tu tipo de juegos, simplemente, yo mas o menos juego a todo salvo a wargames, porque tienen demasiadas reglas y requieren demasiado tiempo, yo mas de 12 horas para una partida me parece demasiado, y mas de 50 paginas de reglas tambien, y sobre todo odio tener que acudir al reglamento a mirar algo, pero soy capaz de disfrutar de algunos fillers de 15/30 minutos y con 2 paginas de reglas, la cuestion es que me suelen gustar mas los juegos largos que los cortos, con mas reglas y que presentan una mayor cantidad de opciones y jugadas posibles o combos, porque me parece que tienen una mayor profundidad y suelo disfrutarlos durante mas tiempo, un juego simple a veces me cansa en seguida, por tanto suelo opinar que un juego bien pensado y con profundidad, para mi, es mejor juego, porque me tengo que empapar mas de el para disfrutarlo, pero esto es cuestion de gustos y de ganas que tengas.

pero me gustaría me pusieses ejemplos de qué jeugos tan bueno a priori te han decepcionado y porqué exactamente, son tan inferiores a carcassonne (juego, insisto, que me parece muy bueno).

Interesante pregunta.

[kikaytete]

A ver, quiero diferenciar entre lo que es "pasárselo bien jugando" y entre lo que es "que el juego sea bueno". Quiero decir, que se puede jugar a un juego aburrido y pasárselo bien porque el grupo es estupendo (y al contrario).

 Mi "queja" viene más de que sobrevaloran juegos tipo "Munchkin" como juegos de gran nivel jugón cuando en r....

Bueno, pues como depende de los gustos, estoy equivocado y Carcassonne no tiene azar, es que resulta que le dejamos a mi sobrino colocar la loseta. Claro. Es que resulta que en este juego no ocurre que a mitad de partida necesites una recta sencilla para terminar tu camino y no robes ninguna en lo que resta. No pasa.
Que la estadística está muy bien para hacer estudios, para uniformizar y homogeneizar grupos de diverso pelaje, pero que igual que hay gente que le toca la lotería con probabilidades de 1 entre X millones, hay gente que no roba un camino a pesar de tener 1 posibilidad entre 40 (por decir un número).

La cita que resalto de la cita es la que más gracia me ha hecho, porque no sé si habrá algún comentario serio que sobrevalore el Munchkin en todo el foro.
Y que conste que me parece bien que te guste el Carcassonne, pero defenderlo con los argumentos y formas empleados creo que sólo busca una cosa, y la estás consiguiendo.  

Con este post me despido, y me voy a echar una Oca en solitario para ver si afianzo mecánicas (es broma, que conste).  

[Némesis]

Y me alivia muchísimo porque a veces flipo colores con ciertos tipos de juegos y mentalidades que hace del mundo de los juegos de mesa un guetto de los de mantenerse alejado.

Querido amigo, tengo la impresión de que tu no has estado en muchos foros Te aseguro que el mundo de los juegos es un oasis (sí, claro, siempre habrá algún mal educado, pero no es en absoluto la tónica general), y labsk es una amable excepción. Te lo dice uno que se ha marchado disgustado de unos cuantos foros (de alguno era incluso moderador).

[+ab]

Una buena reseña debe marcar los puntos positivos y negativos del juego con total objetividad. Es decir, debe ser hecha por alguién que conozca el juego, pero no necesariamente por alguien al que ese juego le parezca bueno. De hecho, no te quepa la menor duda de que las reseñas más constructivas no son las positivas ni las negativas son, simplemente, las que estan bien hechas.

 Estoy muy de acuerdo en esa observación. Cuando digo análisis optimistas de gente a quién le gusta el juego me refiero a que, a parte de describir por encima su funcionamiento, se vaya más hallá de la mera descripción y se muestre con cierta pasión sus puntos fuertes (pienso que los puntos negativos pueden ir implícitos en la explicación, es como cuando alguien dice aquello de "en este bar te puedes tirar pedos", es una frase que a gusto de quién lo escucha lo considerará bueno o lo considerará malo XD). Digo eso de que si al que lo hace le gusta por el efecto de persuasión, animas más a que guste el juego, evidentemente que hay que ser objetivos y reconocer lo malo, pero puedes describirlo con optimismo en realidad. Lo que me refiero es que a veces hay reseñas que marcan un punto malo de un juego pero lo hacen porque no ven la manera de contrarestarlo (no sé, el ejemplo del carcassonne, te pueden decir como punto negativo lo azaroso de las losetas pero uno que sabe jugar te dirá que le puedes sacar partido a todas con estrategia y tal).

Quizás el problema no lo tenga el juego, ni tú, ni nadie, quizás el problema es que no te guste y punto, pero eso no convierte a un juego en malo por decreto. Quizás aplicastes mal las reglas, ese día estabas cabreado con la novia, o porque perdió tu equipo de fútbol (seguro que el Barcelona) o por Dios sabe qué O simplemente que no te gustó el juego y tienes todo el drecho el mundo a decirlo, pero me gustaría me pusieses ejemplos de qué jeugos tan bueno a priori te han decepcionado y porqué exactamente, son tan inferiores a carcassonne (juego, insisto, que me parece muy bueno).

 Voy a mojarme, pero por si acaso me lee alguno de los grupos de jugones con los que voy a jugar, quiero expecificar que me lo pasé muy bien jugando con ellos a pesar de que crea que el juego es aburrido  

De momento los que me han decepcionado mucho (pero en plan mucho-mucho) son el Munchkin y el Zombis.

- El Munchkin porque tiene cartas de puteo muy desproporcionadas que lo envían todo a paseo, es ilógicamente destructivo, porque además dichas cartas los jugadores habituales saben que existen y las partidas suelen decidirse cuando se usan ese tipo de cartas hacia lo último. O sea, te estás un montón de rato jugando para que haya un líder para que, al final, se use esa carta y quien la use pues gane remontando nosécuántos puntos. En este caso, además, la decepción se unió al grupo en sí, que tenía la extraña lógica de que, como saben que los que van peor son los que acaban ganando, pues no putean al que va ganando sino a los que no van ganando (se ve que es un estado estratégico superior al nivel humano), y claro, al final putean a un pobre desgraciado que ni siquiera está ganando, es como que acribillan al más débil porque consideran que puede llegar a ser el más fuerte. En fin, creo que no hay por dónde pillarlo. Y ya por no hablar sobre las interpretaciones de las cartas y el rato que se puede estar concretando su funcionamiento (pero no sé hasta qué punto eso es cosa del grupo, yo creo que una cosa así se puede consensuar rápido sin mayor problema).

- El Zombis porque corre el riesgo que o la partida sea muy corta o sea muy larga, si el centro lo rodeas de losetas harás que el heliopuerto quede lejos y sea imposible llegar a él (fruto de la cantidad de cartas desproporcionadas del tipo "coloca 10 zombis en el tablero", "retrocede mil casillas" o "estate cien turnos sin tirar") y si sólo pones losetas para un lado y dejas el otro libre para poner el heliopuerto al lado de la salida pues la partida se acaba rápido, y encima puede ganar el que más se ha estado tocando las narices, el que se deja matar para estar cerca del heliopuerto que está cerca de la salida  . También es verdad que todos jugamos a ir al heliopuerto y que se ve que se puede ganar de otra manera, quizás esa sea la clave, no sé.

Hay un juego que no me gustó jugarlo pero que le daré otra oportunidad, el 7 wonders, pienso que es un juego que quizás gane enteros si vienes con la lección aprendida de casa, es decir, quizás si te conoces las cartas una por una y tienes claro cómo se desenvuelven las partidas tiene pinta de ganar interés, pero como juego de ponerse a jugar por primera vez es bastante rollo, no queda muy claro qué vas a hacer porque tampoco sabes qué te puede salir (lo típico que te dicen de "mira cada carta para saber más").

 De momento no tengo más experiencias decepcionantes como para acabar indignado, el resto de juegos que he jugado tiene su miga y su interés. Y bueno, que en realidad es eso, si el grupo con el que juegas es bueno tanto da jugar a un juego malo porque te lo pasas bien igual  

[negroscuro]

Pffff madre mia... siento mucho que hayas tenido que jugar al zombies y al munchkin, a mi no me gustan nada y aun no entiendo porque son tan famosos.

El 7 wonders... dale otra oportunidad porque esta chulo.

[Gelete]

Nadie dice que requieran un poder mental superior ni una inteligencia divina, simplemente lo que yo opino es que si le pones la pelicula metropolys a alguien que no ve mucho cine ni tiene especial interes en el cine como arte, pues probablemente le parezca un toston. Con los juegos creo que eso pasa en mayor o menor medida, a mi si me gusta discutir sobre estrategias, mecanicas... y no solo jugar. Ademas creo que una buena explicacion de reglas puede marcar la diferencia entre que te guste o no un juego, asi como el grupo con el que compartas la experiencia.

Ohhh, mi Briggitte Helm  :B

Eso está muy bien y, de hecho, en eso estoy.    Lo bueno es que he estado en diversos grupos de juego, de momento los podría diferenciar entre "jugar con personas ajenas al mundo", "jugar con personas metidas en el mundo" y "jugar con fricazos". No expecificaré cada sector para que nadie se sienta molesto, pero digamos que lo que más disfruto son con los 2 primeros grupos que acabo de nombrar. Y creedme que juegos que he puesto un poco a parir los he llegado a jugar con grupos agradables (y que eso ha hecho que me lo pasase bien), pero que otra cosa es que no considere que el juego cojea un poco  

Pues mira a mi me gustaría que lo especifiques, y no me voy a sentir ofendido, además te puees llevar una sopesa que elimine clichés y los tan odiosos prejuicios. Que hay mucho freak que sale de noche y usa las losetas del carcassonne para poner encima los cubatas, querido.

De momento los que me han decepcionado mucho (pero en plan mucho-mucho) son el Munchkin y el Zombis.

A mi ambos me parecen tan malos como te parecen a ti, o peores

[+ab]

Querido amigo, tengo la impresión de que tu no has estado en muchos foros Te aseguro que el mundo de los juegos es un oasis (sí, claro, siempre habrá algún mal educado, pero no es en absoluto la tónica general), y labsk es una amable excepción. Te lo dice uno que se ha marchado disgustado de unos cuantos foros (de alguno era incluso moderador).

 Quiero expecificar que para nada he criticado al foro ni a sus miembros. Cuando hablo de perfiles de jugones me refiero a personas con las que he jugado, que para nada tienen que estar en el foro   No lo veais como un ataque a la comunidad, sólo digo que gente que actúa de una manera que hace que el mundillo sea cerrado. Pero esto también te lo digo como lector de cómics que soy, hay cómics con los que nunca te ganarás el favor del público porque se ven como frikis, y otros cómics que gustan a todo el mundo. El "Arrugas" de Paco Roca es de los que gusta a todo el mundo. Pero tampoco digo que sea malo que algo guste a pocos, sólo digo que es bonito traer al mundo de los juegos de mesa a todo el mundo para que los disfrute, pero pienso que hay juegos que echan para atrás a la hora de atraer a la gente. Quizás soy muy ambicioso pero me gustaría que la imagen que los juegos de mesa refleja en la sociedad sea de acceptación y no de como "un hobbie raro".

 Pero bueno, decir que he estado en muchos foros, no me meto con nadie, y aquí tampoco quería hacerlo, sólo muestro mis impresiones. Cuando hable de algo que considero un coñazo no os sintáis ofendidos al daros por aludidos. Es más, por estos últimos mensajes estoy empezando a intuir que coincidimos bastante en gustos. EDITO: leyendo los últimos comentarios veo que coincidimos MUY MUCHO en gustos 

[thunder_cc]

Así dicho de buen rollo, te reto a que me cites hilos de este foro en los que se sobrevaloren el munchkin y el zombies. 

Lo digo porque creo que la opinión generalizada por aquí de ambos es que son un truñazo infumable.

[+ab]

Así dicho de buen rollo, te reto a que me cites hilos de este foro en los que se sobrevaloren el munchkin y el zombies. 

Lo digo porque creo que la opinión generalizada por aquí de ambos es que son un truñazo infumable.

 No puedo citar nada, al contrario, el otro día leí una crítica divertidamente negativa del Zombis en el foro 

 Quizás relacione su éxito con la cantidad de expansiones que sacan de ellos (que si Munchkin 2, 3, 4, 5, 6, 7, Tchutchulú Edition y no sé cuántas sagas más) o (Zombies 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, zombis fosforitos y zombis en gallumbos). Digo yo que si sacan tantas ediciones será porque se vende muy bien (y, por tanto, gusta). Pero empiezo a ver gracias a vuestros comentarios que quizás a los buenos jugones estos juegos no gustan nada de nada

[morannon (salpikaespuma)]

 Mi "queja" viene más de que sobrevaloran juegos tipo "Munchkin" como juegos de gran nivel jugón cuando en realidad son juegos más limitados de lo que se cree. Que uno se cree el rey del mambo por guardarse cartas poderosas que podrá usar al final de la partida para cambiar el rumbo de las cosas, y que cosas así hagan el juego "más complejo" y de menos iniciación. Al fin y al cabo no deja de tener su limitación el hecho de que te tengas que guardar esas fichas y usarlas en el momento que hay que usarlas. Carcassonne te permite jugar de una manera u otra dependiendo de las fichas que te salgan. Decir que se tiene mala suerte en coger losetas y que dependes de ello para ganar es, en realidad, no saber usar las losetas que te salen y no sacarles un provecho real, todas las losetas son buenas, y si tienes en mente hacer una cosa pero te salen otras losetas pues haz esa otra cosa, de todos lados se pueden sacar muchos puntos si se usan bien (de ahi el nivel de estrategia, no es un juego de ir poniendo fichas por poner).

Totalmente de acuerdo, claro que existe el azar en el juego pero es mucho más limitado de lo que parece y no hace falta modificaciones caseras para minimizarlo. A base de jugar te terminas conociendo las losetas y teniendo un poco de planificación nunca (99,9%) te quedaras con una loseta "muerta".
He leído/escuchado ya en multitud de veces que en tal partida solo me salían caminos, ¿Por que no poner un queco y si puedes el constructor en un camino?.

Otro "mito" es que hay mucha gente que lo ve como un juego sin interacción y puteo cuando es un juego que si quieres hacerte con la victoria vas a tenr que "robar" y/o putear a los contrarios.

P.D: Arrugas es un tostón de comic  

[rascayu]

Yo creo que las opiniones o los gustos dependen tanto del juego o instrumento de diversión como de las personas que van a hacer uso de dicho instrumento.

Dicho esto, yo soy de los que escoge los juegos en función del número de personas, tiempo del que se dispone y, como no, de las propias personas implicadas.

Estoy de acuerdo en que Munchkin es caótico, imprevisible y frustrante; pero debo romper una lanza a su favor y decir que en algunos casos me ha funcionado muy bien, la gente se ha dado por saco, se ha reído, se ha picado y se ha puteado de lo lindo. ¿Es de mis juegos favoritos? NO, ¿sale a mesa de forma habitual? NO, pero tiene su público y su momento.

Por otro lado, tengo el Earth Reborn que en mi opinión y la de muchos es todo un juegazo, peeeeeeeeeero no ve mesa. Sólo ha salido una vez y ahí está cogiendo polvo. Su principal pega es su curva de aprendizaje, el tiempo de preparación/juego y que a la parienta no le gustan los juegos temáticos.

Moraleja, los que estamos en esta página somos unos frikazos de la leche y como tales, somos unos sibaritas; pero no debemos olvidar que un juego de mesa no deja de ser un instrumento de diversión para jugar con gente y los frikis, somos un grupo reducido que tenemos que buscarnos para poder jugar a nuestros juegos favoritos.

Por cierto, el sábado jugué al carcassone con la pareja y una amiga y, como siempre, funcionó, hubo mucho puteo, quedamos muy ajustados y, sobretodo, fue muy divertido pues la partida se nos pasó volando (y eso que jugamos con las dos primeras expansiones).

Saludos!

[Gelete]

Ab, como te han cometnado, quede claro que la web y que el 99,99999% de la gente que por aqui merodea es normal, agradable y amable. Te sentirás bien en las mesas, responderán tus dudas y no tenemos antenas ni somos azules ni pasamos las noches (al menos no otdas) hablando del pedido de juegos o de la mecánica del TS, bueno algunos si, pero Negroscuro y Pinback son excepeciones que confirman la regla.

Na, en serio, que somos tios muy normales y para nada snobistas, yo mismo me lo pase pipa el sábado echando un cash and guns con mi pipa de goma espuma. joer que lo importante es la gente que rodea el tablero, no el tablero en sí mismo

PD: Yo es que considero tan freak o más a un tio que es capaz de tragarse diez partidos de la segunda división inglesa que a un grupo de cachond@s que se reunen para jugar un juego de mesa de diez horas y echarse unas risas. A ver, que entiendo que todos, incluido yo, usamos mucho el término, pero es que es vago y muy relativo.