Commands & Colors Medieval

[HANJEL]

Tampoco es normal que una unidad que ha perdido el 75% de su moral ataque igual que una que no ha perdido nada.

En realidad, los carros del Faraón no pudieron pillar a tiempo a Moisés y los israelitas cruzando el mar rojo porque no les tocaron suficientes cartas de Comandar Unidades de Centro.

     

[franchi]

Exacto, como dice chuskas no es que esa mecánica la use o no según quién o cuándo le publican el juego, es algo que introdujo en el CCN porque pegaba con la simulación de ese tipo de guerra, pero no con las de la antiguedad, en las que el porcentaje de bajas era en general muy pequeño (menos del 10%).

Además, no sé cómo jugáis vosotros, pero yo juego mucho al CCA con mi hermano y la mayoría de las veces gana el que mejor ha gestionado el reemplazo de unidades con 1 bloque hacia la retaguardia, o las ha protegido con otras menos frágiles. Por supuesto queda sitio para la épica de vez en cuando, pero la norma es que si las lanzas en plan kamikaze sueles perder.

[chuskas]

Tampoco es normal que una unidad que ha perdido el 75% de su moral ataque igual que una que está al 100%.

Bueno, es que en esa época no era tan lineal, era más bien "tengo moral para seguir luchando... hasta que rompo la línea y huyo".

[HANJEL]

Bueno, es que en esa época no era tan lineal, era más bien "tengo moral para seguir luchando... hasta que rompo la línea y huyo".

Puede ser que tengas razón...
Además tampoco puede representarse todo fielmente en un juego, que pretende divertir. Para mí el Ancients tiene una buena dosis de ambas cosas: diversión y representación.

A ver el Medieval... Independientemente de lo que vayan a hacer, ¿qué le pegaría más a esta época? ¿Reducción de dados o no?

[chuskas]

En el C&C Ancients una unidad de un bloque de infantería pesada no representaba a una unidad que había perdido al 75% de los soldados, representaba a una unidad con bajas que había perdido un "75% de moral"

Muy interesante. ¿Es la explicación oficial?

Yo siempre había pensado que las unidades de C&C eran muy grandes y tenían muchas filas de guerreros de fondo, los cuales no podían combatir hasta que los de delante caían. Las unidades de un bloque ya no tenían "fondo", sólo tenían gente combatiendo en primera línea. Eso explicaba que tanto las de 1 bloque como las de 4 atacasen con igual fuerza. Supongo que estuve influenciado por Warhammer Fantasy.

Bueno, responde, como ya se ha dicho antes, a la realidad histórica. Las bajas en combate eran reducidas mientras las unidades seguían enzarzadas, pero aumentaban drásticamente cuando se rompía la moral del enemigo, que huía y era cazado por el vencedor

[franchi]

Yo siempre había pensado que las unidades de C&C eran muy grandes y tenían muchas filas de guerreros de fondo, los cuales no podían combatir hasta que los de delante caían. Las unidades de un bloque ya no tenían "fondo", sólo tenían gente combatiendo en primera línea. Eso explicaba que tanto las de 1 bloque como las de 4 atacasen con igual fuerza. Supongo que estuve influenciado por Warhammer Fantasy.

También es eso. En la época de las armas de fuego toda la unidad dispara, así que las bajas van disminuyendo su poder de ataque. Y el porcentaje de muertos sobre el total es bastante alto.

Pero en la antiguedad sólo luchan en cada instante unos pocos, de hecho en batallas largas se van haciendo rotaciones de la primera linea, que es la que 'reparte'. Y mientras las lineas no se rompen, muere un porcentaje muy bajo. La mayoría de los muertos eran durante la persecución del ejército que bajaba los brazos antes.

Richard Borg siempre ha dicho que cuando el último bloque de una unidad del CCA se retira del tablero, no es que no quede nadie en el hexágono, es que los que quedan rompen filas y se produce la desbandada. Los bloques representan la voluntad de luchar, que va bajando hasta el umbral en el que se abren huecos en la linea y ya nadie cubre a nadie. Por eso los dados son "todo o nada", es la capacidad de daño de una unidad mientras mantiene la cohesión de su primera linea.

En resumen, que en el CCM debería ser igual, porque todo lo que he dicho se aplica igual a la Edad Media.

[negroscuro]

Sea como sea, me niego igual que me negué al napoleonics, teniendo todo el ancients, por dios, que alternativa me queda, eso o hipoteco mi casa...

[Gand-Alf]

Con el básico del Napoleonics ya tienes suficiente. Las expansiones son para cuando lo has quemado mucho. Y te da más juego tener un básico de cada que tener uno al completo.

[franchi]

Sea como sea, me niego igual que me negué al napoleonics, teniendo todo el ancients, por dios, que alternativa me queda, eso o hipoteco mi casa...

Yo tampoco entré en el CCN por eso... Pero aquí siempre puedes ver el CCM de base como la Exp#7 del CCA y pararte ahí! 

[Sr. Cabeza]

Tampoco es normal que una unidad que ha perdido el 75% de su moral ataque igual que una que está al 100%.

Bueno, es que en esa época no era tan lineal, era más bien "tengo moral para seguir luchando... hasta que rompo la línea y huyo".

En la guerra antigua era común la formación de la infantería en varias líneas, de modo que la primera línea de una unidad (falange, manípulo, lo que sea) era la que repartía la leña y el resto de líneas empujaban desde atrás. Así que el invento de R. Borg no va tan desencaminado.

[Gand-Alf]

Casi me habéis convencido pero a mi no me entra eso de que un bloquecito tira 5 dados y con chamba te peta una unidad entera. Visualmente me da la sensación de que 1 ha matado a 4.

[franchi]

Casi me habéis convencido pero a mi no me entra eso de que un bloquecito tira 5 dados y con chamba te peta una unidad entera. Visualmente me da la sensación de que 1 ha matado a 4.

De hecho cuentan que Richard Borg, en sus convenciones, juega con una versión de miniaturas en las que hay un frente ancho y profundo y tres apoyos más pequeños en las filas de detrás. Así van quitando las de detrás primero y se ve que queda más de media unidad, y se 'entiende' mejor que tire los mismos dados.

Pero claro, eso le saldría muy caro a GMT! Y a nosotros...

EDIT/ No es esto, pero ya es algo:

[chuskas]

Casi me habéis convencido pero a mi no me entra eso de que un bloquecito tira 5 dados y con chamba te peta una unidad entera. Visualmente me da la sensación de que 1 ha matado a 4.

En la vista confiar no debes, joven aprendiz...

[petardo]

Sea como sea, me niego igual que me negué al napoleonics, teniendo todo el ancients, por dios, que alternativa me queda, eso o hipoteco mi casa...

Yo hicé lo propio con el Ancients, me vendí los Ancients para caer en el Napoleonic.

Dudo que entré en el Medieval. Aunque me lo miraré de reojo.

[HANJEL]

A mi me han convencido bastante sobre lo del número de dados.

De todas formas dudo que caiga en la tentación del Medieval. Me interesa el juego, pero el Ancients sale demasiado poco a mesa como para comprar más.