Ayuda para la compra de un juego

[Delan]

En solitario y en compañia. Es que es mejor juego. Asi de simple XD

[Robert Blake]

A mí el Robinson me aburre soberanamente, igual que el Eldritch (me aburre algo menos, prefiero de calle el Arkham, que habré jugado en solitario como 60 ó 70 veces), pero creo que jugaría ambos en solitario antes que el Mage Knight. Que también se puede, y va bien, pero que es largo y engorroso de montar y, además, excesivamente cerebral. Yo también lo prefiero con más gente, la verdad.

Robinson y Eldritch pueden jugarse llevando varios personajes con facilidad. Eso sí, ambos me parecen juegos que juegan solos.

Y por qué prefieres al Arkham en solitario? Sin tener ninguno de los dos no me quedan claras las diferencias.

Prefiero el Arkham al Eldritch, en todo. Es un tema muy discutido en otros hilos, pero puedo resumirlo en que siento que el Eldritch es un juego en el que me pasan cosas, y el Arkham es un juego en el que hago cosas.

[Naalue]

A mí el Robinson me aburre soberanamente, igual que el Eldritch (me aburre algo menos, prefiero de calle el Arkham, que habré jugado en solitario como 60 ó 70 veces), pero creo que jugaría ambos en solitario antes que el Mage Knight. Que también se puede, y va bien, pero que es largo y engorroso de montar y, además, excesivamente cerebral. Yo también lo prefiero con más gente, la verdad.

Robinson y Eldritch pueden jugarse llevando varios personajes con facilidad. Eso sí, ambos me parecen juegos que juegan solos.

Y por qué prefieres al Arkham en solitario? Sin tener ninguno de los dos no me quedan claras las diferencias.

Prefiero el Arkham al Eldritch, en todo. Es un tema muy discutido en otros hilos, pero puedo resumirlo en que siento que el Eldritch es un juego en el que me pasan cosas, y el Arkham es un juego en el que hago cosas.

Entendido! Gracias

[YourEvilTwin]

Y por qué prefieres al Arkham en solitario? Sin tener ninguno de los dos no me quedan claras las diferencias.

Para que tengas otra opinión, me pasa justo al contrario que a Mr. Blake. Por ejemplo: tanto en Arkham como en Eldritch robas un evento cuando acabas el turno en una localización, y generalmente el evento supone tirar dados contra una habilidad de tu personaje, y con una modificación del número de dados a tirar que te sale en la carta. Cada localización tiene una recompensa que es más habitual que otras (obtener hechizos, aumentar una habilidad, matar un monstruo...)

Si hay 10 cartas en una localización, en Arkham 3 tendrán la recompensa que efectivamente pone en el tablero, mientras que el Eldritch son 7. Los test en Arkham son más variables, tanto en dificultad (normalmente en Arkham es de +0 a -2 dados, en Eldritch es generalmente -1, con excepciones en ambos casos) como en las habilidades a testar (en Arkham los escenarios pueden pedir sigilo, suerte, sabiduría, etc... en Eldritch cada habilidad está mucho más limitada en los escenarios en los que es necesaria).

En resumen, en Eldritch puedes decidir: "quiero hechizos, voy a tal ciudad porque considero que mi personaje es capaz de obtenerlos" y te saldrá bien o mal, pero al menos puedes hacer planes. En Arkham planear un movimiento es un brindis al sol y por eso es tan común acabar con un abuelo Psiquiatra pugilista con una metralleta.

Los números no son exactamente así, obviamente, pero la última vez que hice este ejercicio para no se que hilo con los datos de Arkham Horror Wiki quedaba claro que los resultados con Arkham son mucho menos controlables que con Eldritch.

Además Arkham tiene más momentos en los que no haces nada: Cerrar un portal son dos turnos de robar una carta y tirar un dado, hay más veces que estás "perdido en el tiempo y el espacio" (pierdes tu turno) y luchar contra un monstruo acaba tu turno, mientras que en Eldritch aún puedes tener una encuentro. Y hay más tiempo en el entreturno, principalmente moviendo los monstruos, que tampoco estás jugando.

Es decir:

Prefiero el Arkham al Eldritch, en todo. Es un tema muy discutido en otros hilos, pero puedo resumirlo en que siento que el Eldritch es un juego en el que me pasan cosas, y el Arkham es un juego en el que hago cosas.

Exactamente al revés para mi. En Arkham el juego y no el jugador decide que pasa en un 80% de las situaciones, en Eldritch es un 40%.

EDITO: De hecho, Arkham es un mejor reflejo de las obras de Lovecraft que Eldritch precisamente porque los protagonistas tienen menos control sobre su destino.

[Robert Blake]

Interesante, pero fíjate que todo lo que dices está relacionado con robar una carta y ver qué pasa. En Arkham, si quieres un hechizo vas a la tienda y lo compras. 😊

[YourEvilTwin]

Interesante, pero fíjate que todo lo que dices está relacionado con robar una carta y ver qué pasa. En Arkham, si quieres un hechizo vas a la tienda y lo compras. 😊

Y en Eldritch si quieres un objeto lo puedes comprar desde cualquier ciudad (sin jugártela a que el que robes sea el que te interesa, por cierto) y aún así tener un evento, mientras que en Arkham es básicamente un turno perdido, cuando tu comparación original era que en Arkham "haces cosas". Un turno de "voy y compro" parece poco interesante ese punto de vista.

¿Algún comentario sobre la variabilidad mucho mayor que los mazos (que vas a estar utilizando toda la partida, y no de forma puntual como la tienda), o que en el momento que entras en un portal te puedes levantar de la mesa durante dos turnos y el juego no queda perjudicado o ralentizado en absoluto porque no tomas ninguna decisión?

No cuela. El único juegos que es más de "me pasan cosas" que Arkham son Tales of the Arabian Nights y la Oca, y decir que pasa más en el Eldritch es no haberse mirado los mazos de ambos. Te admitiré otras críticas (que el Eldritch tiene menos variabilidad que Arkham con sus 10 kilos de cartón en expansiones, por ejemplo), pero decir que tienes más control sobre lo que pasa en Arkham es absurdo.

[Robert Blake]

No discutiremos sobre eso, porque no es el sitio, pero no estoy de acuerdo en absoluto. Y un juego donde pasa algo más acentuado que EH es en Robinson Crusoe. Y luego està el Tales.