Podcasts Premium - Patreons y Pago por escucha

[Wkr]

Es sencillo, quien quiera que aporte y quien no, que no lo haga.

Exactamente pienso lo mismo.

Enviado desde mi JY-G4 mediante Tapatalk

[Ramonth IV]

Como oyente yo lo encuentro perfecto. Cada uno en su casa hace lo que quiere si no molesta a los vecinos. Vis Lúdica puede hacer el Patreon y el que quiera se apunta y el que no no.

Tal y como comenta Cartesius el programa sigue siendo gratuito, así que el que no quiera ser mecenas puede seguir escuchándolo como siempre, y el que quiera aportar porqué le apetece también. A parte, habrá podcasts exclusivos para los mecenas pero fuera de la programación regular a la que nos tienen acostumbrados así que (encima) el que no sea mecenas no nota ningún bajón en la regularidad del programa y el mecenas tiene ese aliciente. A mi me parece perfecto y un buen sistema ...

Este Patreon (su objetivo no es ganar una fortuna pero tampoco lo es que ellos tengan que pagarse al 100% una afición de la que disfrutamos muchos de los presentes), al igual que otros como AP, DdJ, etc, está muy bien planteado:

a) se mantiene la parte gratuita sin cambio alguno (el que no quiera/pueda pagar seguirá escuchando VL con la misma regularidad que antes)
b) se premia a los mecenas (en este caso con contenido exclusivo, otros modelos serían adelantarles los programas antes, sorteos, etc)

En términos económicos se recomienda un equilibrio del 50% entre contenido gratuito y contenido premium (algo muy común en ciertas pàginas web). El primero proporciona una plataforma publicitaria perfecta: es gratis, el posible cliente prueba, conoce el producto y sabe qué encontrará si pasa a premium, que será donde el generador de contenidos consigue sus ingresos. Si hay demasiado gratuito la gente no suelta un euro (pa'que?) y si hay poco gratuito no es suficiente como para darse a conocer y animar a la gente a colaborar económicamente.

[perafe]

Yo escucho un número importante de podcast sobre juegos porque lo hago mientras realizo otras actividades que me permiten tenerlo de fondo y por supuesto porque me entretienen y mantienen informado sobre novedades y eventos lúdicos.

Sin embargo el contenido en general, salvo alguna excepción no pasa de ser una charla entre amiguetes hablando de juegos, evidentemente cada uno con sus opiniones, y sus gustos que no me sirven como referencia para saber si un juego debe o no entrar en el radar de compra que al final en muchos casos es lo que buscamos.

Por desgracia y nuevamente con algunas excepciones, últimamente se ha entrado en una boragine de jugar cada día a un juego nuevo y las impresiones o reseñas de los podcaster carecen de un bagaje suficiente como para tenerlas en cuenta. Algunos incluso comentan si tal o cual juego es una mierda ya no solo sin haber jugado, si no incluso sin conocer las reglas solo porque es una determinada editorial o tiene la portada fea (por decir algo).

Con todo esto, que me voy por las ramas, quiero decir que en mi caso estaría dispuesto a pagar pero por lo que yo considero un contenido de calidad con gente que te explique someramente la mecánica de los juegos, el público objetivo, la escalabilidad, duración, precio...y por supuesto impresiones y opiniones pero con conocimiento de causa (Ojo, alguno hay, no digo que no).

[Dragonmilenario]

¿Y no sería mejor algo como Spotify en podcast? De esa manera los podcasters podrían recibir dinero según el número de oyentes que produciría podcast de mayor calidad. Podcast con anuncios gratis y sin ellos para los suscriptores de la plataforma.
 

[segoviano]

En mi opinión, si queremos más o menos avanzar en el debate, debería quedar superado 1) que quien quiera aportar, aportará, y quien no quiera aportar, no aportará y 2) que cada uno puede hacer con su podcast lo que quiera.

Creo que en eso estamos de acuerdo todos, yo al menos lo estoy al 100%, pero precisamente Carte en su correo de explicación (que es de agradecer), pide feedback constructivo porque acaban de empezar.

No tengo nada en contra de Vis Lúdica, al contrario, he escuchado todos sus programas y posiblemente haya sido mala idea personalizar tanto en ellos en mi primera aportación en este hilo.

Para mí el punto más polémico de este formato sigue siendo que haya contenido sólo a disposición de los patrones, y cuando digo contenido me refiero a contenido extenso, es decir y por ejemplo, episodios enteros de un podcast en formato de suscripción premium.

En mi opinión, esa práctica sí que podría llegar a afectar a la programación normal, quizá no en periodicidad pero sí en calidad y contenido porque, o bien en el contenido premium se tratarán temas que no se tratarán en el contenido abierto o bien se perderá frescura a la hora de volver a opinar sobre temas que ya se hayan tratado en el premium.

[Borja]

Por mi parte, como patreon de Vis Ludica, estoy terminando de escuchar el programa liberado hoy.


Mola mucho, pero es un podcast igual que otros que si no me dicen que es exclusivo de patreon no lo sabría.


Dicho eso, el modelo de Vis Ludica consistente en tener unos podcast de pago y otros libres, como (uso esta expresión aunque esto sea por amor al arte, un hobby) "modelo de negocio" me parece perfecto. Es una forma que permite colaborar y ayudarles pero sin gastar mucho dinero (que a mí precisamente no me sobra). Darles 2€ al mes es algo asumible para mí y como me gustan sus podcast, están currados y los escucho y disfruto mucho, pues por mí bien. El que no quiera pagar podrá seguir oyendo los podcast gratuitos y listo. Algunos podrán y querrán colaborar y otros no, y si así se les puede ayudar, por mi perfecto.


Dicho eso, hay otros medios con un sistema similar (youtubers con patreon que ofrecen temas exclusivos a sus patreon) y nadie se ha quejado hasta ahora que yo sepa.  O me lo parece a mí o es que da la sensación de que se entiende mejor que cobre un youtuber pero un podcaster no porque se puede creer que un podcast no cuesta un duro y un video sí.


Por cierto, no hay ninguna respuesta en la encuesta en que me sienta identificado.

[gixmo]

antes que nada... creo que la cosa no es personalizar en vis ludica, al menos en mi caso los comentarios no van hacia ellos. Y segundo, por supuesto que quien quiera aportar que aporte y quien no, que no.
Bueno, y tercero, yo lo hago como opinion general extensible a otros apartados.

Por un lado me parece perfecto la idea del Patreon, como ya decia, es un sistema que utilizan muchas plataformas (ya sean de juegos online, la bgg y mil de ellas por ahi) y que me parece totalmente legal y etico. Te ofrecen la opcion de ayudarles economicamente para seguir con lo que estas haciendo.
Con eso tenemos que cada uno valore lo que recibe de esa plataforma y lo que esta dispuesto a dar a cambio (por seguir con el ejemplo que ponia anteriormente... yo aporto a la bgg porque considero que me da un servicio por el que me parece correcto pagar)

Y por comentar lo de los contenidos exclusivos. Yo tendria que dividir mis comentarios en tres, dependiendo de como sea la cosa:
.- Si se ofrece algo exclusivo para los que aporten, y los que aportan ofrecen todos la misma cantidad. Me parece totalmente correcto. Tu decides si te merece la pena aportar o no
.- Si se ofrece contenido exclusivo para los que aporten, y los que aportan lo hacen en la cantidad que quieren. Veria el problema de... le vas a dar el mismo contenido al que te aporta uno euro como al que te aporta cien euros? Yo veria una descompensacion y no se si la gente lo veria bien
.- Luego esta la opcion de liberar el contenido a posteriori, para lo que me remito al parrafo que pongo a continuacion

Y por terminar, aunque fijo que me dejo algo en el tintero, siempre esta la opcion de ese contenido exclusivo, pero que se liberase mas adelante. Y se me viene a la cabeza la serie de Friends y Canal +, cada vez que Canal + estrenaba una nueva temporada de Friends lo hacia en cerrado (de pago), una vez que terminaba esa temporada te reponian la serie desde el principio, hasta que llegaban a la temporada actual, que te la echaban en abierto... pero varios meses despues
Sobre esta opcion no me pronuncio

[Celacanto]

Eso eso que lo liberen mas adelante, asi la gente podra en el momento oir a Clint decir maravillas de juegos que ya ha vendido 

[Nighty80]

Para mí lo que es una pena es que se tenga que recurrir a Patreon porque no haya otra manera clara de monetizar el trabajo dedicado a la preparación de los podcasts Pero vamos, me parece totalmente licito que intenten recuperar el dinero y el tiempo invertidos e incluso sacar beneficios, que al final estas cosas tienen mucho curro.

Esta claro que al final Patreon es la solución que hay, pero para mí, como oyente asiduo, le veo 2 problemas. Por un lado lo del contenido exclusivo me parece perfecto, pero técnicamente creo que ese contenido no aparecerá en el feed de Ivoox, ¿Verdad?    Esto nos complica la vida a los que usemos Ivoox u otras aplicaciones que beban del feed.

El segundo problema que veo es que sea una iniciativa individualizada de cada programa, la mayoría de gente no creo que escuche solo un programa y si eres seguidor de varios, al final te encuentras en una encrucijada sobre a quien apoyar y al final, lo que te puedes permitir (al menos en mi caso) donar a cada proyecto es tan poco que te echas para atrás. Si existiera un modelo de suscripción común (como comentaban por ahí, un Spotify para podcasts) sería bastante más cómodo, pero de momento es lo que hay

Saludos!

[evilcore666]

Me parece respetable que ciertas actividades del mundo ludico se apunten al Patreon para sufragar gastos y mejorar o mantenerse a flote.
Esta claro que quien quiera acceder a ciertos "privilegios" o contenidos extras de estas actividades ludicas deberan pasar por caja.
Desde aqui me gustaria animar al resto de contribuyentes ludicos altruistas a "cobrar" (o ayudar a mantener) sus proyectos vivos y saludables. Se deberia pasar por caja por traducciones de manuales, videotutoriales, .... que tambien llevan un curro enorme.

[rheam]

Buenas a todos, voy a comentar desde mi punto de vista de oyente que se ha apuntado al patreon. Y voy a exponer mis razones, simplemente.

Me interesa el contenido, y los contertulios. Soy oyente de vis lúdica desde hace años, y me aportan. No tengo ni que estar de acuerdo con ninguno de ellos ni ser su amigo y, curiosamente, tampoco tiene que ser a priori interesante para mí el tema concreto del episodio. Personalmente, me acompañan. Para mí no necesitan ser profesionales ni especiamente rigurosos. Simplemente naturales, espontáneos y aceptablemente audibles. Eso es lo que yo busco en un podcast.

Entiendo que como es el primero en nuestro pequeño mundo que ofrece contenido exclusivo de pago se cree un pequeño runrun. Pero creo que se pasará. Es más, probablemente aparezcan más podcasts que adopten este tipo de emisión, porque... personalmente, creo que si das a la gente la opción de pagar o no por algo, normalmente no lo harán. Idiosincrasia nacional. Y mira que no me gusta generalizar...

Estos podcasts exclusivos deben tener contenido mejor, especial, con primicias, etc??? No, yo creo que no. De hecho, creo que lo que los patrones queremos es, simplemente, más de lo que ya estamos escuchando. Igual, pero más.

Deben ser más profesionales? Dedicarse exclusivamente a ello? Vivir de ello? No necesariamente. Podría ser un fin, pero podría ser, simplemente, un empujón para mantener una regularidad que se complica en circunstancias normales. Y aquí es donde veo el problema.

Los podcasts que se han "profesionalizado", en varios ámbitos que yo he podido observar, han cambiado. Y normalmente, no para mejor. La obligatoriedad de mantener una periodicidad, un contenido amplio, un "nivel" sólo han servido para que, por un lado, el ansia de mantenerse frescos haya dado al traste con la naturalidad inicial, y por otro, que determinados episodios pequen de acartonamiento. De haber salido al aire "porque tocaba", aunque no hubiese nada que decir.

Por último, comentar un caso que todos creo tenemos en mente, como recordatorio de la "necesidad" del patronazgo por parte del oyente. Si somos el cliente, el contenido va a ser para nosotros. Si los medios optan por otro tipo de financiación (publicitaria, generalmente) el contenido será para nosotros, pero con un interés más o menos evidente, y desde luego no se hará pensando en nosotros. Y me duele en el alma decirlo así, porque mijuegodelmes era uno de mis canales de youtube favoritos. Y sus integrantes lo siguen siendo, pero su canal no tiene nada que ver, nada, con lo que fue.

Esas son mis impresiones. Pero si aportas en mi patreon, tengo otras personalizadas para tí
XD XD XD. (eh, esto es broma, que nadie saque cuchillos, que os conozco. A algunos).

[Royo1974]

¿Que no es ético el contenido exclusivo?, joder, lo que me faltaba por oír. Habría que hacérselo mirar a algunos, creo que viven una realidad paralela.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[amarillo114]

Eso eso que lo liberen mas adelante, asi la gente podra en el momento oir a Clint decir maravillas de juegos que ya ha vendido 

AJAJAJ Grande!!

[Pedrote]

Decir que alguien tiene "ánimo de lucro" en este ámbito es un uso un poco exagerado del término.

Es curioso, como no importa pagar el servicio de Internet a través del cual te llegan los contenidos a una multinacional sin cara que sí que se lucra, y se pone todo tipo de pegas, ya no sólo a que haya contenidos de pago, sino a que para sufragar contenidos libres haya que recurrir a la financiación de sus seguidores.

De verdad, reflexionad sobre el tema...

[JGGarrido]

Me parece perfectamente respetable que alguien quiera ganar dinero haciendo lo que le gusta.

Lo que no me parece ético, ojo, que no ilegal, es el contenido exclusivo. Yo pensaba que en una afición tan minoritaria como la nuestra las webs, blogs, podcasts, etcétera se hacían más por pura afición que con ánimo de lucro, está claro que no es así.

Repito lo que se ha dicho en todo el tema, que cada uno haga con su dinero lo que quiera, y si llegan a vivir de esto pues mi más sincera enhorabuena.

Buffff... Pocas editoriales pueden vivir de verdad de esto, imaginate ya un podcast... No les da ni para pipas



Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk