Cita de: Shiro_himura en 30 de Mayo de 2017, 11:26:06 El otro día jugué al Terraforming Mars un juego del que solo había oído maravillas y la decepción fue mayúscula.Lo jugamos a 5 y puede que eso haya afectado a la experiencia pero comento las cosas que no me gustaron:El juego es extremadamente solitario, quitando 5 cartas contadas la interacción entre jugadores es nula. Se que es un euro y que la interacción en estos no abunda pero es la sensación que me dio todo el rato, no sentí que fuera necesario estar muy pendiente de lo que hacen los rivales, al final cada turno era pensar que acciones me venían mejor y realizarlas independientemente de lo que hiciera tus rivales. Con las losetas sucedió lo mismo, tampoco vi que hubiera mucha interacción.La importancia de la suerte me parece una exageración en este juego. Si no tienes suerte y no te tocan buenas cartas y estas no encajan bien con tu corporación la partida la tienes perdida hagas lo que hagas, y al revés te toca la corporación por ejemplo de plantar un bosque con 7 plantas en vez de 8 y te tocan un par de cartas de aumentar tu producción de plantas y has ganado casi seguro.La partida se puede decidir muy rápidoUno de los jugadores en las primeras tres rondas consigo tener una producción de oro muy elevada respecto al resto lo que implico luego analizando la partida que desde ese turno 3 de nosotros ya no tuviéramos nada que hacer. Básicamente desde ese turno el pudo hacer lo que quiso teniendo en cuenta además que esa ventaja le permitió prácticamente quedarse 2/3 hitos y decidir que cosas iban a puntuar al final de la partida, cosas que desde el turno 6 ya eran claras que ganaría el.En cuanto a componentes es horrible, esa hoja con esos cubos para marcar tu evolución es cuanto menos problemática. Con el dinero al final lo mismo, muchas veces tienes que contar dos veces para verificar que estas contando y dejando lo correcto ¿que le costaba poner números? Dependencia total de la buena fe de los jugadores. Es algo que se da por hecho pero en este juego esta cuestión es total y sinceramente a mi es algo que no me convencerá jamas.Todo lo que comentas es inexacto o incluso completamente incierto basado en una partida de prueba particular que habéis hecho y en la que todo apunta a que no os habéis enterado muy bien de cómo se juega a este juego, os ha salido mal la cosa y os enfadáis. Ayer jugué a este juego por primera vez contra otros dos jugadores para los que era su segunda partida y estuve a punto de ganar quedándome a 4 puntos del primero solamente y estando los tres jugadores en un horquilla de 6 o 7 puntos de diferencia al final, aunque durante la propia partida dos de nosotros sacábamos casi 15 puntos de TM o más incluso en algún momento a nuestro tercer compañero.Para empezar hay que jugar con la variante de tener todas las cartas dentro en el mazo y además con la del reparto de proyectos mediante draft.Se alarga el juego bastante, sí, pero se acaba de un plumazo con todas tus quejas sobre el azar y la carencia de estrategia y decisión. No entro a discutir más esos puntos porque ahí tienes la herramienta propuesta por el propio juego para terminar con tus protestas acerca del reparto de cartas y que le toque a un mismo jugador las de un mismo tipo o no te toquen a ti las que te convienen. Lo de que se sepa quién va a ganar desde el turno 3 y sea el que más dinero tiene para hacer cosas es rotundamente FALSO. En mi partida de ayer uno de los jugadores nos aventajó durante gran parte de la partida abismalmente en producción de dinero e incluso también nos sacaba una ligera ventaja en producción de acero y ni aún así ganó, quedó el último. Y no es un manco, era su segunda partida y lleva años jugando a juegos de mesa, especialmente eurogames. Es más, es que precisamente ganó la partida el jugador que estuvo siempre, y cuando digo siempre es toda la partida, detrás en producción de dinero, incluso un par de turnos estuvo en producción de dinero negativa. También ese ganador fue el que tuvo la peor corporación con diferencia sobre la mesa, la de los planetas Jovianos, y no salió ni una carta Joviana de la que pudiera beneficiarse hasta bien llegados a la mitad de la partida. Interacción no es nula, interacción hay aunque sea poca. Si haces draft está la interacción de ver qué cartas le vas a dejar pasar a tu rival, las cartas de evento afectan en ocasiones a rivales, si te decantas por una estrategia podrás conseguir determinados hitos y recompensas y puedes entrar en pugnas por ellos con tus rivales cosa que yo mismo llegué a hacer ayer arrebatando a uno de mis oponentes una recompensa a última hora. También hay competición en cierta manera para conseguir determinadas zonas de marte, llevarte los beneficios de aumentar calor y oxígenos y aumentar océanos. Ya hay más interacción ahí que en un Agrícola y no por ello Agrícola es mal juego. Cada juego tiene la interacción que tiene y eso no es ni bueno ni malo. Además el juego se llama Terraforming Mars, no Battle on Mars. Por otra parte jugar el juego a 5 jugadores es un auténtico suicidio como te han dicho. Lo primero que debemos saber como jugadores de juegos de mesa es que el número de jugadores impreso en la caja de juego nunca significa que sea el número de jugadores al que se deba jugar. Nadie en su buen juicio jugaría jamás un Arkham Horror a 8 jugadores, o un Guerra del Anillo a 4 jugadores o un Caverna a 7 jugadores. Ya somos mayorcitos para leernos las reglas de un juego, hacer un pequeño simulacro y ver que el juego funcionará mejor a tal o cual número si queremos que tenga una duración racional y unos entreturnos potables. Lo de la dependencia de la buena fe, bueno eso ya es mención especial, porque me dirás tú qué juegos no dependen de la buena fe de los jugadores, de que los jugadores no estén bien pendientes de sus tableros individuales, de haber hecho las acciones correctamente, haber realizado una reposición acertada o no tangar la partida de mil formas. Pocos juegos son los que pueden jugarse por sí mismos sin margen de error. El tema de componentes es discutible. No son tan malos como me esperaba aunque no sean tampoco los componentes de un juego triple A de FFG. Son mejorables el diseño y otros aspectos pero desde luego no están en un nivel tan bajo como por ejemplo algunos juegos de GMT y el TTA en sus primeras ediciones. A mí por otra parte no me molesta el asunto de los cubos para ir contando cosas y no me lié en ningún momento. Siendo cuidadoso tampoco tienes por qué destrozar tu hoja de seguimiento. En definitiva, todo mi grupo de juego ha probado Terraforming Mars, les ha gustado y lo consideran bastante pepino, somos personas con años de juegos de mesa a las espaldas y que ha probado la mayoría de obras maestras, así que algo de criterio tenemos. Por si fuera poco, mis dos compañeros me aseguraron que la partida de ayer fue absolutamente diferente en desarrollo a la primera que habían jugado, es decir, encima el juego es rejugable. Lo que creo es que a la hora de jugar a un juego hay que molestarse al menos un mínimo para enterarse de a qué número de jugadores funciona mejor, cómo puede jugarse para solventar problemas con el azar y demás. Leche, que es que es el propio juego el que te ofrece el modo avanzado con draft.
El otro día jugué al Terraforming Mars un juego del que solo había oído maravillas y la decepción fue mayúscula.Lo jugamos a 5 y puede que eso haya afectado a la experiencia pero comento las cosas que no me gustaron:El juego es extremadamente solitario, quitando 5 cartas contadas la interacción entre jugadores es nula. Se que es un euro y que la interacción en estos no abunda pero es la sensación que me dio todo el rato, no sentí que fuera necesario estar muy pendiente de lo que hacen los rivales, al final cada turno era pensar que acciones me venían mejor y realizarlas independientemente de lo que hiciera tus rivales. Con las losetas sucedió lo mismo, tampoco vi que hubiera mucha interacción.La importancia de la suerte me parece una exageración en este juego. Si no tienes suerte y no te tocan buenas cartas y estas no encajan bien con tu corporación la partida la tienes perdida hagas lo que hagas, y al revés te toca la corporación por ejemplo de plantar un bosque con 7 plantas en vez de 8 y te tocan un par de cartas de aumentar tu producción de plantas y has ganado casi seguro.La partida se puede decidir muy rápidoUno de los jugadores en las primeras tres rondas consigo tener una producción de oro muy elevada respecto al resto lo que implico luego analizando la partida que desde ese turno 3 de nosotros ya no tuviéramos nada que hacer. Básicamente desde ese turno el pudo hacer lo que quiso teniendo en cuenta además que esa ventaja le permitió prácticamente quedarse 2/3 hitos y decidir que cosas iban a puntuar al final de la partida, cosas que desde el turno 6 ya eran claras que ganaría el.En cuanto a componentes es horrible, esa hoja con esos cubos para marcar tu evolución es cuanto menos problemática. Con el dinero al final lo mismo, muchas veces tienes que contar dos veces para verificar que estas contando y dejando lo correcto ¿que le costaba poner números? Dependencia total de la buena fe de los jugadores. Es algo que se da por hecho pero en este juego esta cuestión es total y sinceramente a mi es algo que no me convencerá jamas.
Para empezar hay que jugar con la variante de tener todas las cartas dentro en el mazo y además con la del reparto de proyectos mediante draft.
Interacción no es nula, interacción hay aunque sea poca...Además el juego se llama Terraforming Mars, no Battle on Mars.
Por otra parte jugar el juego a 5 jugadores es un auténtico suicidio como te han dicho. Lo primero que debemos saber como jugadores de juegos de mesa es que el número de jugadores impreso en la caja de juego nunca significa que sea el número de jugadores al que se deba jugar.
Son mejorables el diseño y otros aspectos pero desde luego no están en un nivel tan bajo como por ejemplo algunos juegos de GMT y el TTA en sus primeras ediciones.
En definitiva, todo mi grupo de juego ha probado Terraforming Mars, les ha gustado y lo consideran bastante pepino, somos personas con años de juegos de mesa a las espaldas y que ha probado la mayoría de obras maestras, así que algo de criterio tenemos.
Lo que creo es que a la hora de jugar a un juego hay que molestarse al menos un mínimo para enterarse de a qué número de jugadores funciona mejor, cómo puede jugarse para solventar problemas con el azar y demás. Leche, que es que es el propio juego el que te ofrece el modo avanzado con draft.
Mi experiencia con este juego:En nuestro grupo lo hemos jugado al menos 15 veces (yo llevo 9 partidas y si todo va bien, mañana caerá la que hace 10), y si consideramos el grupo amplio de los que nos encontramos de vez en cuando, puede que 20 o más.Lo hemos jugado a 2, 3, 4 y 5 jugadores, y la mayoría no encuentra pegas a ningún numero.Algunos lo preferimos sin draft y otros con draft.En cuanto a la duración, hay bastante consenso en que dura el tiempo adecuado para tener la sensación de desarrollo de tu empresa. Yo soy de este parecer. Aun así, hay algun compañero que considera que dura demasiado y le gustaría que fuera algo mas corto. Me consta que en alguna partida se ha probado la variante para acortalo (yo no la he probado, y como he dicho, para mi gusto no la encuentro necesaria).Como último apunte, no creo que haya otro juego al que en el grupo le hayamos dado tantas partidas en un plazo de tiempo equivalente.
Cita de: Greene en 04 de Julio de 2017, 14:51:23 Mi experiencia con este juego:En nuestro grupo lo hemos jugado al menos 15 veces (yo llevo 9 partidas y si todo va bien, mañana caerá la que hace 10), y si consideramos el grupo amplio de los que nos encontramos de vez en cuando, puede que 20 o más.Lo hemos jugado a 2, 3, 4 y 5 jugadores, y la mayoría no encuentra pegas a ningún numero.Algunos lo preferimos sin draft y otros con draft.En cuanto a la duración, hay bastante consenso en que dura el tiempo adecuado para tener la sensación de desarrollo de tu empresa. Yo soy de este parecer. Aun así, hay algun compañero que considera que dura demasiado y le gustaría que fuera algo mas corto. Me consta que en alguna partida se ha probado la variante para acortalo (yo no la he probado, y como he dicho, para mi gusto no la encuentro necesaria).Como último apunte, no creo que haya otro juego al que en el grupo le hayamos dado tantas partidas en un plazo de tiempo equivalente.Menos mal que alguien opina con partidas a la espalda y no es categórico con una sola partida.De verdad, miren sus post antes de publicar. Con una partida hay que intentar ser humildes y aportar opinión y sensaciones, no juicios categóricos.En solo una partida puede salir mal por tantas cosas... Reglas mal leídas, jugadores con AP, mal número de jugadores... Mil cosas.Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
totalmente de acuerdo Ben, yo nunca discutire a nadie que un juego le guste o noSobre las mecanicas, siempre (ojo, que siempre va de buenas maneras, que lo divertido es discutir sobre las mismas)
Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Cita de: Shiro_himura en 30 de Mayo de 2017, 11:26:06 El otro día jugué al Terraforming Mars un juego del que solo había oído maravillas y la decepción fue mayúscula.Lo jugamos a 5 y puede que eso haya afectado a la experiencia pero comento las cosas que no me gustaron:El juego es extremadamente solitario, quitando 5 cartas contadas la interacción entre jugadores es nula. Se que es un euro y que la interacción en estos no abunda pero es la sensación que me dio todo el rato, no sentí que fuera necesario estar muy pendiente de lo que hacen los rivales, al final cada turno era pensar que acciones me venían mejor y realizarlas independientemente de lo que hiciera tus rivales. Con las losetas sucedió lo mismo, tampoco vi que hubiera mucha interacción.La importancia de la suerte me parece una exageración en este juego. Si no tienes suerte y no te tocan buenas cartas y estas no encajan bien con tu corporación la partida la tienes perdida hagas lo que hagas, y al revés te toca la corporación por ejemplo de plantar un bosque con 7 plantas en vez de 8 y te tocan un par de cartas de aumentar tu producción de plantas y has ganado casi seguro.La partida se puede decidir muy rápidoUno de los jugadores en las primeras tres rondas consigo tener una producción de oro muy elevada respecto al resto lo que implico luego analizando la partida que desde ese turno 3 de nosotros ya no tuviéramos nada que hacer. Básicamente desde ese turno el pudo hacer lo que quiso teniendo en cuenta además que esa ventaja le permitió prácticamente quedarse 2/3 hitos y decidir que cosas iban a puntuar al final de la partida, cosas que desde el turno 6 ya eran claras que ganaría el.En cuanto a componentes es horrible, esa hoja con esos cubos para marcar tu evolución es cuanto menos problemática. Con el dinero al final lo mismo, muchas veces tienes que contar dos veces para verificar que estas contando y dejando lo correcto ¿que le costaba poner números? Dependencia total de la buena fe de los jugadores. Es algo que se da por hecho pero en este juego esta cuestión es total y sinceramente a mi es algo que no me convencerá jamas.Todo lo que comentas es inexacto o incluso completamente incierto basado en una partida de prueba particular que habéis hecho y en la que todo apunta a que no os habéis enterado muy bien de cómo se juega a este juego, os ha salido mal la cosa y os enfadáis. Ayer jugué a este juego por primera vez contra otros dos jugadores para los que era su segunda partida y estuve a punto de ganar quedándome a 4 puntos del primero solamente y estando los tres jugadores en un horquilla de 6 o 7 puntos de diferencia al final, aunque durante la propia partida dos de nosotros sacábamos casi 15 puntos de TM o más incluso en algún momento a nuestro tercer compañero.Para empezar hay que jugar con la variante de tener todas las cartas dentro en el mazo y además con la del reparto de proyectos mediante draft.Se alarga el juego bastante, sí, pero se acaba de un plumazo con todas tus quejas sobre el azar y la carencia de estrategia y decisión. No entro a discutir más esos puntos porque ahí tienes la herramienta propuesta por el propio juego para terminar con tus protestas acerca del reparto de cartas y que le toque a un mismo jugador las de un mismo tipo o no te toquen a ti las que te convienen. Lo de que se sepa quién va a ganar desde el turno 3 y sea el que más dinero tiene para hacer cosas es rotundamente FALSO. En mi partida de ayer uno de los jugadores nos aventajó durante gran parte de la partida abismalmente en producción de dinero e incluso también nos sacaba una ligera ventaja en producción de acero y ni aún así ganó, quedó el último. Y no es un manco, era su segunda partida y lleva años jugando a juegos de mesa, especialmente eurogames. Es más, es que precisamente ganó la partida el jugador que estuvo siempre, y cuando digo siempre es toda la partida, detrás en producción de dinero, incluso un par de turnos estuvo en producción de dinero negativa. También ese ganador fue el que tuvo la peor corporación con diferencia sobre la mesa, la de los planetas Jovianos, y no salió ni una carta Joviana de la que pudiera beneficiarse hasta bien llegados a la mitad de la partida. Interacción no es nula, interacción hay aunque sea poca. Si haces draft está la interacción de ver qué cartas le vas a dejar pasar a tu rival, las cartas de evento afectan en ocasiones a rivales, si te decantas por una estrategia podrás conseguir determinados hitos y recompensas y puedes entrar en pugnas por ellos con tus rivales cosa que yo mismo llegué a hacer ayer arrebatando a uno de mis oponentes una recompensa a última hora. También hay competición en cierta manera para conseguir determinadas zonas de marte, llevarte los beneficios de aumentar calor y oxígenos y aumentar océanos. Ya hay más interacción ahí que en un Agrícola y no por ello Agrícola es mal juego. Cada juego tiene la interacción que tiene y eso no es ni bueno ni malo. Además el juego se llama Terraforming Mars, no Battle on Mars. Por otra parte jugar el juego a 5 jugadores es un auténtico suicidio como te han dicho. Lo primero que debemos saber como jugadores de juegos de mesa es que el número de jugadores impreso en la caja de juego nunca significa que sea el número de jugadores al que se deba jugar. Nadie en su buen juicio jugaría jamás un Arkham Horror a 8 jugadores, o un Guerra del Anillo a 4 jugadores o un Caverna a 7 jugadores. Ya somos mayorcitos para leernos las reglas de un juego, hacer un pequeño simulacro y ver que el juego funcionará mejor a tal o cual número si queremos que tenga una duración racional y unos entreturnos potables. Lo de la dependencia de la buena fe, bueno eso ya es mención especial, porque me dirás tú qué juegos no dependen de la buena fe de los jugadores, de que los jugadores no estén bien pendientes de sus tableros individuales, de haber hecho las acciones correctamente, haber realizado una reposición acertada o no tangar la partida de mil formas. Pocos juegos son los que pueden jugarse por sí mismos sin margen de error. El tema de componentes es discutible. No son tan malos como me esperaba aunque no sean tampoco los componentes de un juego triple A de FFG. Son mejorables el diseño y otros aspectos pero desde luego no están en un nivel tan bajo como por ejemplo algunos juegos de GMT y el TTA en sus primeras ediciones. A mí por otra parte no me molesta el asunto de los cubos para ir contando cosas y no me lié en ningún momento. Siendo cuidadoso tampoco tienes por qué destrozar tu hoja de seguimiento. En definitiva, todo mi grupo de juego ha probado Terraforming Mars, les ha gustado y lo consideran bastante pepino, somos personas con años de juegos de mesa a las espaldas y que ha probado la mayoría de obras maestras, así que algo de criterio tenemos. Por si fuera poco, mis dos compañeros me aseguraron que la partida de ayer fue absolutamente diferente en desarrollo a la primera que habían jugado, es decir, encima el juego es rejugable. Lo que creo es que a la hora de jugar a un juego hay que molestarse al menos un mínimo para enterarse de a qué número de jugadores funciona mejor, cómo puede jugarse para solventar problemas con el azar y demás. Leche, que es que es el propio juego el que te ofrece el modo avanzado con draft.Es interesante como partiendo de la base de que sólo ha jugado una vez tachas las sensaciones del compañero usando palabras como incierto, falso, protesta, enfado, queja, que si "ya somos mayorcitos" etc, vamos con una actitud un tanto beligerante, cuando el solo ha vertido una opinión de forma educada sin desaprobar con ello otras previas en este hilo en otro sentido.Y paradójicamente refutas sus argumentos y expones los tuyos advirtiendo por delante que jugaste ayer por primera vez (una partida). Irónico no? Lo cual no tiene por qué restar validez a su opinión o la tuya en todo caso... Justamente hace bien poco hubo un debate similar en otro hilo sobre si era válido o útil que alguien aportara opiniones / valoraciones habiendo jugado a un juego una sola vez. Enviado desde mi XT1562 mediante Tapatalk
Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Para empezar hay que jugar con la variante de tener todas las cartas dentro en el mazo y además con la del reparto de proyectos mediante draft.No voy a entrar en tu tono, fue mi primera partida y la impresión que tuve ni más ni menos. Ahora jugando alguna más continuo con esa sensación de que no es un buen juego y de que existen cientos de opciones mejores y mas por ese precio, porque para empezar el hecho de tener que jugar a un juego con una variante obligatoriamente para mi es una demostración de no ser un juego correctamente testeado. Porque es obvio que si se juega sin draft la dependencia de la suerte es extrema.Además ya aclare que posiblemente en mi 1º partida uno de los jugadores utilizo incorrectamente el tema del oro porque no es normal que tuviera tanto.Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Interacción no es nula, interacción hay aunque sea poca...Además el juego se llama Terraforming Mars, no Battle on Mars. Yo solo había leído y oído que era un juego con una mucha interacción entre jugadores (se vende así) y como tu mismo confirmas la interacción es poca. No digo ni que sea malo o bueno, pero si me espero mucha y no encuentro nada pues obviamente puede que me decepcione.Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Por otra parte jugar el juego a 5 jugadores es un auténtico suicidio como te han dicho. Lo primero que debemos saber como jugadores de juegos de mesa es que el número de jugadores impreso en la caja de juego nunca significa que sea el número de jugadores al que se deba jugar.Si un juego pone que sirve para 5 jugadores y para 5 es un castañazo injugable puedo criticar obviamente este hecho. Ni yo ni nadie tenemos porque ser expertos y suponer que ese juego no va funcionar a lo que nos dice que sirve.Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Son mejorables el diseño y otros aspectos pero desde luego no están en un nivel tan bajo como por ejemplo algunos juegos de GMT y el TTA en sus primeras ediciones. Joder es que menudas comparaciones me haces....Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 En definitiva, todo mi grupo de juego ha probado Terraforming Mars, les ha gustado y lo consideran bastante pepino, somos personas con años de juegos de mesa a las espaldas y que ha probado la mayoría de obras maestras, así que algo de criterio tenemos. Me parece genial y más que lo consideren un pepino, yo aquí vine a expresar mi opinión personal nada mas. Además es el objetivo de estos hilos que cada un exprese lo que le ha parecido y que la gente que los lea se puede montar sus propias ideas.Algunos les encanta el troyes o el blood rage y a otros ni con un palo. Cita de: asfaloth en 04 de Julio de 2017, 10:34:06 Lo que creo es que a la hora de jugar a un juego hay que molestarse al menos un mínimo para enterarse de a qué número de jugadores funciona mejor, cómo puede jugarse para solventar problemas con el azar y demás. Leche, que es que es el propio juego el que te ofrece el modo avanzado con draft.Un juego de base debe funcionar bien al numero de jugadores que indica. Esta claro que a uno concreto será el más aconsejable pero debe funcionar a todos y jamas ser injugable a un numero que indica como en este caso a 5.El tema del draft ahora esta incluido "como modo avanzado" pero en un principio no. Y la cuestión esta al menos para mi que no es que sea otro modo de jugarlo si no la única manera de jugarlo.Además sigo insistiendo en que ciertas compañías son bastante mejores que otras.
Autor
Tema: (Leído 174104 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda