Terraforming Mars, ¿qué os parece?

[Miguelón]

A Los tableros auxiliares que venden en algunas tiendas online para que las fichas no se muevan. También se encuentran en wallapop o se pueden imprimir en impresora 3d.
Suelen ser de plástico o de corte láser.

Los que os da miedo que se os muevan los 6 cubitos del tablero es que no habéis jugado al eclipse.
yo creo que no es necesario comprar tableros para este juego. Tampoco es un juego visceral en el que se golpee la mesa xd.

A mi no me han hecho falta tableros especiales ni leches. Tal y como está ya está bien (bueno, un cartón algo más grueso vendría muy bien)

[Ben]

A Los tableros auxiliares que venden en algunas tiendas online para que las fichas no se muevan. También se encuentran en wallapop o se pueden imprimir en impresora 3d.
Suelen ser de plástico o de corte láser.

Los que os da miedo que se os muevan los 6 cubitos del tablero es que no habéis jugado al eclipse.
yo creo que no es necesario comprar tableros para este juego. Tampoco es un juego visceral en el que se golpee la mesa xd.

+1
 Puestos a pedir, lo ideal sería que los tableros de juego individuales(en todo juego de mesa por norma general) fueran del grosor del Trajan por ejemplo, pero vamos, con los tableros del terraforming se puede jugar sin problema alguno.

[solharis]

Pues a mí me parece un juegazo y uno de mis favoritos. Ahora mismo éste y el Spartacus son los que más ven la mesa. Me gusta que se pueda jugar bien a 2, 3 o 4 jugadores y su enorme versatilidad. Cada partida es distinta y la puntuación suele estar reñida. También me gusta que aunque sea de gestión de cubos y puntos típica de un eurogame sea temático. Tienes la sensación de que estás convirtiendo Marte en algo distinto a un desierto sin vida. En cuanto a la interacción, vale que no hay mucha pero puede ser decisiva porque colocarse bien en este juego es muy importante.

[Asur]

Hola, Si lo compras ahora, las promos de la primera edición no vienen. Estas promos son el pequeño asteroide y los pingüinos.

Las dos promos que puedes tener ahora son la de las algas y los robots, que vienen con la expansión de venus.

La expansión de Hellas & Elysium sí la van a volver a reeditar y les llega en unos meses.

Ya está disponible la expansión de Hellas & Elysium de nuevo en tiendas, así como las 4 promos.
Las 4 promos se pueden adquirir a 3€, ya no son gratuitas.

[77Jorge85]

Ya está disponible la expansión de Hellas & Elysium de nuevo en tiendas, así como las 4 promos.
Las 4 promos se pueden adquirir a 3€, ya no son gratuitas.

Wenas.

Muchas gracias por el aviso, acabo de pedir ambas cosas directo de la web de Maldito.

A mi el juego me aporta un no se qué que me tiene enganchado, este sábado espero poder jugar otra partida. Además hay un par de amigos a los que la temática les ha encantado y lo piden regularmente. Espero que este efecto duré mucho tiempo.

Un saludo.

[uzieblo]

Reflotando Hilo, tenía ganas de probar este juego desde hace tiempo pero no había surgido aún la ocasión. Aclaro que me he leído las 38 páginas del tema antes de dar mi opinión.

"Me he divertido jugando aunque se me ha hecho muy largo; tiene muchísimas más sombras que luces.".

Para mi personalmente el juego tiene algún fallo de diseño grave en cuanto al mazo de cartas de juego (el motor en sí del juego) que no entiendo que no haya salido en la fase de testeo. añado las principales sombras que, en mi estricta opinión personal, le fallan para que a mi me llegue a gustar:

Mazo Random.  Personalmente creo que los mazos de Juegos con motor de cartas deben estar mínimamente acotados, dividirse en mazos por letras, así te aseguras que aunque no todas las cartas valgan siempre, ahí tolero azar,  al menos no te tires los 4 últimos turnos recibiendo cartas que no se pueden usar desde el turno 3.   
Siempre pueden entrar cartas que no sean útiles pero debe estar mínimamente acotado que ciertas cartas no aparezcan según que oxígeno/temperatura haya.
Me viene a la cabeza juegos tipo concordia que barajas cada mazo por separado y luego los apilas.

Duración/Rondas Hemos jugado 12 generaciones con n turnos cada uno, (un terra mystica o un GAIA tienen un máximo de 6 por ejemplo). creo que esto no protege la duración del juego.  Me falta más bola de nieve antes, y menos tortugueo durante más rondas.

Draft como minimización de azar en nuestro caso, 11 fases de selección de 4 proyectos.  44 cartas posibles al margen de las que se roben por eventos/acciones. si a eso le añades un draft tienes que revisar más cartas y creo que alarga aún más el juego. me gusta para minimizar azar pero creo que el coste en tiempo es una pega.

Interacción Personalmente me parece una chapuza que te puedas tirar 6 o 7 rondas planificando y que te lo puedan tirar abajo porque alguien en su fase de robo, entre 214 cartas, completamente al azar, se encuentra dos de "Baja la generación dos niveles a quien tu quieras", "roba 3 plantas".
Aclaro que es porque no hay igualdad de oportunidades, me flipa la interacción pero controlada y no azar puro.   En caylus, ejemplo, hay interacción y cada jugador puede contar con él y pensar que puede ocurrir, aquí o te conoces las 200 cartas o es un chorreo.
El "puteo sin control" para los fillers y los juegos cortos, no para los juegos de 3 horas. hay muchas maneras de meter interacción en un juego sin que sea: "el primero que bostece pierde dos comidas"

Pongo otro ejemplo, dominant Species tiene un montón de "puteo" como lo llamáis en algún mensaje, pero todos los jugadores lo pueden anticipar porque las cartas están a la vista de todo el mundo y las acciones de "puteo" también, no estás 3 horas jugando a algo para que pase alguien robe un evento que nadie sabe que existe y 3 horas planificando a la basura.
En dominant se consigue el efecto "puteo" y el efecto "tensión" de quién va a coger eso que tanto putea.   Esa tensión, guerra fría, o como queráis llamarlo, en Terraforming para mi no existe más allá de si alguien te pisa la exploración.

Numero de Jugadores con la caña que se le ha dado a Terra mystica con esto y si no me equivoco aún no se ha comentado aquí. 3 recompensas y 3 hitos independientemente del número de jugadores presentes?  el mapa siempre el mismo? da igual que seamos 2 que 4 que la temperatura a alcanzar es la misma? voy a tener que asumir las acciones de temperatura de los jugadores que no están si juego a 2?   no se Rick, ...

TemaSoy eurogamer puro, me da igual que el juego sea de terraformar marte o de cultivar calabacines, pero no coincido en las opiniones de que el tema está bien implementado.  a mí me chirría por todas partes el tema aunque yo no lo necesite.

BlanditoEsto es culpa mía, de gestión de expectativas y de no haberme documentado en detalle, pero me parece que le falta profundidad, más allá de hacer combos con cartas, me faltan variables que no sean la interacción entre cartas propiamente.
En un juego sobre marte donde juegas con temperatura y oxigeno ¿bajar las condiciones y erradicar corporaciones no es posible (esto le daría "puteo además") de verdad?. no hay más pòsibles acciones que no sean todas lo mismo ¿cartas o proyecto?

Por terminar recalco de nuevo que es una opinión personal, pero como mayoritariamente he visto opiniones del tipo "juegazo" quería dar una argumentación de qué me chirriaba a mí y por qué (más allá del "demasiado azar") por si puede a algún dudoso darle un punto de vista distinto.

[explorador]

Mucho de lo que dices se arregla con el draft, con la experiencia de más partidas y la variante de subir un recurso al final del turno.

Con draft las manos inservibles se acaban, aún así las manos descompensadas son parte del juego, puedo comprar más cartas de las que necesito en un turno para cubrir futuras manos inútiles que con draft no van a existir realmente.

Echarle partidas y subir un recurso al final del turno la acorta de forma significativa.

Lo de la interacción no estoy de acuerdo, no son cartas que te destrocen toda la partida, te quitan un puntillo de unas plantas para un bosque, unos animales... Pones el ejemplo de dominant species cuando para mí es un juego con cartas que sí te matan la partida totalmente después de echarle horas.

La temática para ser un euro de cartas aceptable y la pega de los hitos no me resulta significativa.

[Scherzo]

Buenas, yo no me he leído las 38 páginas anteriores (sorry), pero estuve en la partida que comenta uzieblo, y le doy la razón en algunas de las cosas que comenta, a pesar de que en general a mí sí me ha gustado el juego, me he entretenido jugándolo y no me importaría volverlo a jugar.

Principalmente sobre el tema de las cartas que permiten robar a otros jugadores. Este tipo de cartas, en juegos como el Dominant Species que se comenta a modo de ejemplo, están muy bien llevadas porque antes han pasado por mesa y todo el mundo ha visto que han entrado en juego y que alguien las ha cogido, lo que te permite intentar defenderte ante ese posible ataque o al menos planificar teniendo en cuenta que puede sucederte en los próximos turnos. Pero en juegos donde no sabes ni siquiera que existen (en la primera partida) y que no sabes en qué momento han entrado en juego, al final te pueden echar por tierra toda una planificación de N turnos, porque alguien de repente saca una carta de "te robo 2 Aceros" y te rompe todo el motor que habías planeado sin posibilidad de intentar hacer nada para defenderte.

También estoy de acuerdo en que a priori (digo a priori porque no lo he jugado a 2 ni a 3 y lo mismo no es como parece) el número de hitos y recompensas, así como los niveles de oxígeno y temperatura, tiene pinta que lo suyo es que estuvieran escalados en base al número de jugadores.

En cuanto a los tableros de jugador y el sistema de marcadores, sí que me parece un sistema muy propenso a accidentes que te fastidien la partida en un descuido. Mismamente ayer, al ir a coger un cubito se me resbaló y golpeó en mi tablero, moviendo los cubitos que estaban marcando los niveles de cada cosa. Por suerte, excepto uno, me acordaba del resto y los coloqué en su sitio, pero el que no me acordaba, tuve que estar tirando de cartas jugadas y memoria para poderlo poner en su lugar. Si no, partida fastidiada. O un simple movimiento de uno de estos tableros (con el codo o la manga del jersey), y a la mierda.

Sobre el mazo de cartas, igual sí que habría estado bien que se hubieran escalado las cartas en bloques para intentar evitar que te toquen cartas inservibles en ciertos momentos de la partida, ya que si que puede condicionar bastante en las últimas rondas de la partida si alguien tiene un poco de mala suerte con las que le toquen.

Pero bueno, en general el juego me ha gustado y me parece un juego entretenido, y para mí tiene un aprobado en la nota.

[tigrevasco]

Yo lo he jugado una vez a 3 sin draft (porque dos eramos novatos) y me ha gustado bastante y con ganas de repetir. Necesitaría más partidas para valorar si es tan Top como lo ponen en la bgg. Es verdad que el azar de las cartas puede fastidiar (en uno de los últimos turnos ninguna de las 4 que robé me valían para nada) pero un draft en cada ronda supongo que alarga bastante el juego, no sé si demasiado. Precisamente lo que menos me gustó (es una primera sensación) es que se me hizo un pelín largo (cerca de 2,5 horas a 3), pero lo achaco a que al ser la primera partida nos deteníamos mucho para leer las cartas. Y como habéis comentado, el tema de que se puedan deslizar los cubitos por accidente es una puñeta, no me importaría pagar un poco más para que metiesen tableros tipo Scythe.

[gixmo]

lo de las cartas si que lo he oido mas de una vez y no me desagradaria que estuviesen separadas por eras o algo similar

Lo de la duracion y el draft, eso es mas personal...yo las partidas que he jugado no han pasado mucho de las 2 horas, que, para mi es ya un tope para este juego. Quizas sea con gente que juega rapido, pero si es que partidas de 3 horas al terraforming se me hacen pesadas

[Membrillo]

Pues yo le bajé la nota a un 6'5, que para mí ya es una nota para un juego que realmente no me gusta. Y como a dos de mi grupo les gusta mucho, pues lo mismo seguirá bajando.

En la última partida (llevo seis) probé a jugar muchas cartas azules (en las anteriores las tendía a ignorar) y las acciones y efectos son lo más soso del mundo (normalmente pon/quita cubito). Con tres jugadores se me hace insoportablemente largo. Todos los turnos son básicamente iguales, con la excepción de que cada vez son más largos porque cada jugador puede hacer un poco más. Por no repetir algunos de los problemas que se han comentado (el draft resuelve algunos pero a costa de agravar el de la duración). Eso sí, de interacción yo considero que tiene muy poquita.

Lo peor es que encima se me da bien. Cuatro victorias de seis. Pero ni así me deja buenas sensaciones.

[Spooky]

Pues yo le bajé la nota a un 6'5, que para mí ya es una nota para un juego que realmente no me gusta. Y como a dos de mi grupo les gusta mucho, pues lo mismo seguirá bajando.

En la última partida (llevo seis) probé a jugar muchas cartas azules (en las anteriores las tendía a ignorar) y las acciones y efectos son lo más soso del mundo (normalmente pon/quita cubito). Con tres jugadores se me hace insoportablemente largo. Todos los turnos son básicamente iguales, con la excepción de que cada vez son más largos porque cada jugador puede hacer un poco más. Por no repetir algunos de los problemas que se han comentado (el draft resuelve algunos pero a costa de agravar el de la duración). Eso sí, de interacción yo considero que tiene muy poquita.

Lo peor es que encima se me da bien. Cuatro victorias de seis. Pero ni así me deja buenas sensaciones.

Me parece que unos cuantos tenemos esas sensaciones. No me parecen logrados los combos que pueden hacerse, y es demasiado largo. Yo de momento lo dejo en un 8, camino del 7,5

[Membrillo]

Pues yo le bajé la nota a un 6'5, que para mí ya es una nota para un juego que realmente no me gusta. Y como a dos de mi grupo les gusta mucho, pues lo mismo seguirá bajando.

En la última partida (llevo seis) probé a jugar muchas cartas azules (en las anteriores las tendía a ignorar) y las acciones y efectos son lo más soso del mundo (normalmente pon/quita cubito). Con tres jugadores se me hace insoportablemente largo. Todos los turnos son básicamente iguales, con la excepción de que cada vez son más largos porque cada jugador puede hacer un poco más. Por no repetir algunos de los problemas que se han comentado (el draft resuelve algunos pero a costa de agravar el de la duración). Eso sí, de interacción yo considero que tiene muy poquita.

Lo peor es que encima se me da bien. Cuatro victorias de seis. Pero ni así me deja buenas sensaciones.

Me voy pelín por las ramas pero me ha llamado la atención: ¿un 6,5 es nota de un juego que realmente no te gusta? ¿Entonces qué es un 3  ?

Pues según BGG es un juego malo, que probablemente no vuelvas a jugar de nuevo. TM no me parece malo, pero a mí no me gusta demasiado. Y la segunda parte seguramente no se cumpla porque no tengo por costumbre vetar juegos, salvo que sean malos de verdad. No suelo suspender juegos, así que un 6'5 ya empieza a ser una nota baja.

[Xirivia]

Dado que uzielbo reflotó el tema y destacó las partes que en su opinión desmejoran el juego... Me lanzo a lo contrario, jejeje. Comenté qué me pareció el juego tras 2 partidas jugadas, una a 2 jugadores y una a 5 siempre sin corporaciones y dije que las sensaciones eran muy buenas pero ahora llevo casi 20 partidas y lo que me parece es que el juego es muy bueno. Vaya por delante que a penas he jugado a juegos comparado con muchos de vosotros, pero... ¿Por qué me gusta?

1. Poco agobio. Me parece que en muchos juegos de gestión de recursos sientes un agobio debido a la limitación de rondas y recursos que en este juego no se da. Diría que el juego pasa de estar lejos de acabarse a estar cerca de acabarse en muy poco tiempo, por lo que no notas presión en casi ningún momento. En general, la sensación es de progreso (y no de haber librado obstáculos en el último momento) en toda la partida para casi cualquier jugador, vaya en la posición que vaya dentro del track de Terraformación. Me gusta más esta ligereza.

2. Muchas formas de ganar. Si bien, no es normal que decidas tú cuál es la fórmula del éxito en cada partida, sino la combinación de cartas que te salen y corporación. Lo normal es que en partidas a 2-3 jugadores, la consecución de hitos y recompensas sea mucho más determinante, pero puedes acabar sacando un porrón de puntos por losetas en mesa o por proyectos que den puntos de victoria y en el recuento final remontar al que iba delante por terraformación y a los que se veia claro que tenían más.

3. Temático. Me siento terraformando Marte, y me gusta. Las cartas de proyecto tienen bastante sentido, tanto en coste como en requisitos y efectos.

4. Escala bien, tanto en tiempo como en posibilidades. Como decía antes, los hitos diría que cobran más valor con partidas a pocos jugadores, pero creo que el juego está bien compensado por opciones y duración. Con 2 jugadores no se hace mucho más largo, dado que el dinero que se consigue por ir terraformando en los primeros turnos se reparte sólo entre 2 jugadores y en los últimos turnos tienen mucha más producción de oro de la que se tendría con una partida a menos jugadores. Lo que más alarga el juego es escoger nuevos proyectos, por lo que si las generaciones son las mismas, aprox, al final también es el mismo tiempo.

5. Proyectos balanceados. La relación coste-efecto de los proyectos está muy bien balanceada, en general. Este punto es el que más he dudado en añadir como punto a favor, porque en ocasiones nos parece que hay proyectos que dan mucha ventaja, pero en realidad es la suerte de sacar el proyecto adecuado en el momento adecuado lo que da algo más de ventaja a un proyecto, como por ejemplo Algas marinas antes de que nadie haya puesto un oceano. Hay alguna otra carta que creemos desbalanceada, como Virus a 2 jugadores, pero por lo general... me parece complicadísimo hacer 200 proyectos distintos y que den una sensación de equilibrio como la que dan. Hasta los proyectos estándar están balanceados.

Por otro lado, también veo mejoras posibles y respecto las que comentaba uzielbo quizás destacaría esta:

Mazo Random.  Personalmente creo que los mazos de Juegos con motor de cartas deben estar mínimamente acotados, dividirse en mazos por letras, así te aseguras que aunque no todas las cartas valgan siempre, ahí tolero azar,  al menos no te tires los 4 últimos turnos recibiendo cartas que no se pueden usar desde el turno 3.   
Siempre pueden entrar cartas que no sean útiles pero debe estar mínimamente acotado que ciertas cartas no aparezcan según que oxígeno/temperatura haya.
Me viene a la cabeza juegos tipo concordia que barajas cada mazo por separado y luego los apilas

Incluso para partidas en solitario: tener que jugar con proyectos cuyo coste está balanceado para ganar algun recurso y sacar/robar algún recurso a un rival... si no hay otros rivales y estoy diciendo que el coste de los proyectos está blanaceado... obvio que en partidas a un jugador estas cartas tienen un coste desorbitado.

Y el segundo defecto que destacaría es que las corporaciones no las veo tan balanceadas. Destacaría entre las más sencillas de jugar: UNMI, Republica de Tharsis y puede que Ecoline. Mientras que Teractor, Inventrix, la de los eventos que no recuerdo como se llama... Son un poco pffff.

Como decía Uzielbo, esto es sólo mi opinión. Tengo claro que hay gente que prefiere juegos más duros en cuanto a planificación se refiere, no debe esperar mucho de Terraforming. Considero que el nivel de azar que tiene este juego provoca que haya más peso en la habilidad de tomar decisiones, que es una habilidad que tiene sentido cuando no se tienen todos los datos sobre la mesa, que en la habilidad de planificarse. La dureza del juego, en mi opinión existe, por la abrumadora cantidad de decisiones que se toman.

La ventaja para jugar con gente de todo tipo es que las malas decisiones en este juego no penalizan hasta el punto de limitarte acciones en turnos posteriores, como sí puede pasar en otros juegos donde la planificación lo es todo y acabas haciendo turnos muy forzados por un error en un turno anterior.

[morannon (salpikaespuma)]

Reflotando Hilo, tenía ganas de probar este juego desde hace tiempo pero no había surgido aún la ocasión. Aclaro que me he leído las 38 páginas del tema antes de dar mi opinión.

"Me he divertido jugando aunque se me ha hecho muy largo; tiene muchísimas más sombras que luces.".

Para mi personalmente el juego tiene algún fallo de diseño grave en cuanto al mazo de cartas de juego (el motor en sí del juego) que no entiendo que no haya salido en la fase de testeo. añado las principales sombras que, en mi estricta opinión personal, le fallan para que a mi me llegue a gustar:

Mazo Random.  Personalmente creo que los mazos de Juegos con motor de cartas deben estar mínimamente acotados, dividirse en mazos por letras, así te aseguras que aunque no todas las cartas valgan siempre, ahí tolero azar,  al menos no te tires los 4 últimos turnos recibiendo cartas que no se pueden usar desde el turno 3.   
Siempre pueden entrar cartas que no sean útiles pero debe estar mínimamente acotado que ciertas cartas no aparezcan según que oxígeno/temperatura haya.
Me viene a la cabeza juegos tipo concordia que barajas cada mazo por separado y luego los apilas.

Duración/Rondas Hemos jugado 12 generaciones con n turnos cada uno, (un terra mystica o un GAIA tienen un máximo de 6 por ejemplo). creo que esto no protege la duración del juego.  Me falta más bola de nieve antes, y menos tortugueo durante más rondas.

Draft como minimización de azar en nuestro caso, 11 fases de selección de 4 proyectos.  44 cartas posibles al margen de las que se roben por eventos/acciones. si a eso le añades un draft tienes que revisar más cartas y creo que alarga aún más el juego. me gusta para minimizar azar pero creo que el coste en tiempo es una pega.

Interacción Personalmente me parece una chapuza que te puedas tirar 6 o 7 rondas planificando y que te lo puedan tirar abajo porque alguien en su fase de robo, entre 214 cartas, completamente al azar, se encuentra dos de "Baja la generación dos niveles a quien tu quieras", "roba 3 plantas".
Aclaro que es porque no hay igualdad de oportunidades, me flipa la interacción pero controlada y no azar puro.   En caylus, ejemplo, hay interacción y cada jugador puede contar con él y pensar que puede ocurrir, aquí o te conoces las 200 cartas o es un chorreo.
El "puteo sin control" para los fillers y los juegos cortos, no para los juegos de 3 horas. hay muchas maneras de meter interacción en un juego sin que sea: "el primero que bostece pierde dos comidas"

Pongo otro ejemplo, dominant Species tiene un montón de "puteo" como lo llamáis en algún mensaje, pero todos los jugadores lo pueden anticipar porque las cartas están a la vista de todo el mundo y las acciones de "puteo" también, no estás 3 horas jugando a algo para que pase alguien robe un evento que nadie sabe que existe y 3 horas planificando a la basura.
En dominant se consigue el efecto "puteo" y el efecto "tensión" de quién va a coger eso que tanto putea.   Esa tensión, guerra fría, o como queráis llamarlo, en Terraforming para mi no existe más allá de si alguien te pisa la exploración.

Numero de Jugadores con la caña que se le ha dado a Terra mystica con esto y si no me equivoco aún no se ha comentado aquí. 3 recompensas y 3 hitos independientemente del número de jugadores presentes?  el mapa siempre el mismo? da igual que seamos 2 que 4 que la temperatura a alcanzar es la misma? voy a tener que asumir las acciones de temperatura de los jugadores que no están si juego a 2?   no se Rick, ...

TemaSoy eurogamer puro, me da igual que el juego sea de terraformar marte o de cultivar calabacines, pero no coincido en las opiniones de que el tema está bien implementado.  a mí me chirría por todas partes el tema aunque yo no lo necesite.

BlanditoEsto es culpa mía, de gestión de expectativas y de no haberme documentado en detalle, pero me parece que le falta profundidad, más allá de hacer combos con cartas, me faltan variables que no sean la interacción entre cartas propiamente.
En un juego sobre marte donde juegas con temperatura y oxigeno ¿bajar las condiciones y erradicar corporaciones no es posible (esto le daría "puteo además") de verdad?. no hay más pòsibles acciones que no sean todas lo mismo ¿cartas o proyecto?

Por terminar recalco de nuevo que es una opinión personal, pero como mayoritariamente he visto opiniones del tipo "juegazo" quería dar una argumentación de qué me chirriaba a mí y por qué (más allá del "demasiado azar") por si puede a algún dudoso darle un punto de vista distinto.

Lo resaltado creo que explica casi todo lo demás sobre este juego. Me considero "ameritrasher" y este juego si me apetece jugarlo normalmente, cosa que no me pasa con la mayoría de los euros.
De todo lo que comentas adolece el juego pero dependiendo de cada jugador pueden ser virtudes o defectos, a mí el azar no me molesta por ejemplo.