INTERESANTE GEEKLIST SOBRE WARGAMES

[borat]

Deambulando por BGG he encontrado una lista de wargames bastante interesante en la que se analizan los 25 primeros juegos del ránking de wargames de BGG.

Una forma excelente de ver opiniones muy diversas y bastante bien argumentadas sobre algunos wargames de actualidad y otros que no lo son tanto.

[Findus]

Veo que no hay muchos de los clásicos entre esos 25. Me refiero a juegos como el World in Flames, el Third Reich o el Empires in Arms. Y me llama la atención que esté el Twilight Struggle (¿es realmente un wargame?).

De todos modos los wargames (salvo el Command & Colors o el Wings of war, que aparecen en esa lista) tienen el "handicap", bien entendido, de que su duración y complejidad los suelen hacer poco jugables ya que requieren mucho tiempo, espacio y disponibilidad de jugadores. Recuerdo en mi época del club de rol que las partidas a wargames las empezábamos a las 9 de la mañana y a las 9 de la noche, cuando nos echaban del centro cívico, apenas habíamos podido avanzar. Creo que por eso, hoy en día, compro menos wargames y me decanto más por los eurogames o por juegos que no sobrepasen las tres o cuatro horas por partida.

Findus

[borat]

Veo que no hay muchos de los clásicos entre esos 25. Me refiero a juegos como el World in Flames, el Third Reich o el Empires in Arms.

Pues no. No hay ninguno porque afortunadamante los wargames han evolucionado bastante desde entonces y la inmensa mayoría de los clásicos de AH se han quedado bastante obsoletos.

Que conste que yo tengo unos cuantos a los que guardo como oro en paño. Y alguno incluso sigue saliendo a la mesa de vez en cuando. Pero al pan, pan y al vino, vino.

Y me llama la atención que esté el Twilight Struggle (¿es realmente un wargame?).

Yo creo que no lo es en absoluto. Lo habrán puesto ahí porque tiene temática supuestamente "guerrera" aunque en realidad el aspecto militar del juego es hiperabstracto y tiene una importancia absolutamente secundaria.

No creo que a nadie se le ocurra pensar que temáticos como la Guerra del Anillo o el TI3 son wargames (a pesar de que también están en la lista de idem. en BGG). Y para mí el TS cae en la misma categoría que ellos.

De todos modos los wargames (salvo el Command & Colors o el Wings of war, que aparecen en esa lista) tienen el "handicap", bien entendido, de que su duración y complejidad los suelen hacer poco jugables ya que requieren mucho tiempo, espacio y disponibilidad de jugadores. Recuerdo en mi época del club de rol que las partidas a wargames las empezábamos a las 9 de la mañana y a las 9 de la noche, cuando nos echaban del centro cívico, apenas habíamos podido avanzar. Creo que por eso, hoy en día, compro menos wargames y me decanto más por los eurogames o por juegos que no sobrepasen las tres o cuatro horas por partida.

Como ya he dicho antes, los wargames han evolucionado bastante en los últimos años. Evidentemente, hay muchos que siguen siendo muy largos y complejos. Pero también han aparecido un montón de nuevos juegos mucho más accesibles a todo tipo de jugadores.

Aparte de los dos juegos que mencionas en la lista hay otra media docena más que se pueden jugar perfectamente en un par de horas o como mucho en una tarde como son los casos del FAB: The Bulge, World at War: Eisenbach Gap, Combat Commander, Hannibal, Corps Command: Totensonntag o Napoleon's Triumph (aunque este último de wargame tiene más bien poco).

Anímate a probar alguno de ellos y me cuentas.

[kabutor]

el que a mi me ha dejado imprsionado, sobre todo por la foto es el primero el Case Blue ese.

Y la duracion de la partida en la BGG que pone N/A

[borat]

el que a mi me ha dejado imprsionado, sobre todo por la foto es el primero el Case Blue ese.

Y la duracion de la partida en la BGG que pone N/A

Es que el Case Blue es el típico monstruo de tropecientos mil counters y una duración de 100 horas p'arriba.

Pero vamos, para nada es representativo del panorama wargamero actual. No hay más que ver que sólo 36 usuarios de BGG lo han jugado.

Y es que la lista de wargames funciona muy distinto a la general, ya que no se hacen medias ponderadas y constantemente se cuelan juegos nuevos con muy pocos votos. Vamos, que se prima más la calidad que un juego puede tener para un nicho de jugadores muy pequeño en vez de la popularidad.

Si se hiciera algún tipo de corrección estadística seguro que los wargames en el Top 10 serían el Hannibal, Paths of Glory, Combat Commander, Commands & Colors: Ancients, etc.

[borat]

Es verdad que falta algún clásico indispensable, pero hay que tener en cuenta que la lista la confecciona un "recién llegado" al mundo de los Wargames, y la mayoría de monster games pueden echar para atrás a la mayoría.

Tan sólo puntualizar que la lista está hecha en base a los 25 juegos con mejor puntuación en la lista de wargames de BGG. Vamos, que para bien o para mal, el que ha hecho la lista no la ha confeccionado por su cuenta y riesgo.

En cuanto a "clásicos indispensables", supongo que es algo muy subjetivo. Para mí ninguno de los muchos wargames de hace 20-30 años que tengo en mi colección están a la altura de los que se pueden conseguir en la actualidad. Pero para gustos los colores.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con el resto de tus comentarios.

[thunder_cc]

En cuanto a "clásicos indispensables", supongo que es algo muy subjetivo. Para mí ninguno de los muchos wargames de hace 20-30 años que tengo en mi colección están a la altura de los que se pueden conseguir en la actualidad. Pero para gustos los colores.

Ahora mismo el mercado de los juegos goza de muy buena salud, tanto para wargames como para temáticos, euros y demás clasificaciones y zarandajas  . Por eso salen muchos juegos que, en general, van puliendo y perfeccionando mecánicas, aparte de introducir otras nuevas y dar nuevo formato a otras ya antiguas. Por eso cuando uno se enfrenta a un juego nuevo y a uno de esos clásicos de avalon hill las sensaciones son distintas.

Pero tampoco hay que olvidar que para que los de ahora se reinventen fueron imprescindibles los panzerleader, russian front, squad leader, civil war, y tantos y tantos otros. Además, por lo que a mí respecta, sigue siendo todo un placer sacarlos a la mesa y jugarlos, disfruto mucho con ellos y "me olvido" de que hay juegos nuevos muy interesantes (entendedme lo entrecomillado como una sensación eufórica y no como un desprecio a otros juegos, que no lo es de ninguna manera).

Claro, por otra parte el paso del tiempo ejerce el mismo efecto que en otros campos, como puede ser el cine (por citar un ejemplo). A veces parece que en el cine americano de los 40 sólo se hacían obras maestras. Tambien había sus truñacos, lo que pasa es que han quedado justamente olvidados. Del mismo modo, hace quince años había muchos juegos, algunos de avalon hill y otros de otras marcas, que eran para tirárselos a la cara a sus diseñadores. Recuerdo marcas como 3W que, salvo honrosas excepciones, producían juegos sonrojantes, con gravísimos fallos de reglas y jugabilidad, que daban la impresión de identificar el término "playtest" con una marca de sujetadores.

Resumiendo, que aunque los juegos de ahora sean más perfeccionados (que no digo que no lo sean), los clásicos tienen un hueco, tanto de honor como de jugabilidad. Además muchos de ellos conservan cierta vigencia que les sigue haciendo muy divertidos. Por otra parte, se agradece y era necesaria esa savia nueva y frescura que traen las nuevas propuestas.

Vamos, que yo me quedo con todos. 

[borat]

Pero tampoco hay que olvidar que para que los de ahora se reinventen fueron imprescindibles los panzerleader, russian front, squad leader, civil war, y tantos y tantos otros. Además, por lo que a mí respecta, sigue siendo todo un placer sacarlos a la mesa y jugarlos, disfruto mucho con ellos y "me olvido" de que hay juegos nuevos muy interesantes (entendedme lo entrecomillado como una sensación eufórica y no como un desprecio a otros juegos, que no lo es de ninguna manera).

Totalmente de acuerdo, thunder.

Lo que pasa que igual que ahora no voy en un tren con locomotora de vapor pudiendo ir en el AVE, ni juego con un Spectrum pudiendo jugar con una Playstation, pues tampoco saco mucho de la estantería mis juegos más antiguos pudiendo disfrutar más y mejor de los nuevos.

Lo cual no quita para que la locomotora, el Spectrum y algunos juegos de hace 20-30 años sigan teniendo su encanto y de vez en cuando siga disfrutando mucho con ellos.

[Findus]

Borat tienes toda la razón del mundo, creo que en lo referente a wargames me he quedado muy atrasado y desconozco casi por completo como está el panorama actual. Supongo que con algo más de experiencia sobre lo que se cuece hoy en día podré ponerme al día, aunque me llevara un tiempo.

De todos modos tengo una duda, esos wargames "anticuados", por llamarlos de algún modo, ¿en qué han sido superados? (si se puede precisar claro). Estéticamente es fácil ver que en muchos aspectos pero en cuestión de reglamento ¿tanta diferencia hay?

Findus

[borat]

Para mí la principal diferencia entre los mejores wargames de ahora y las antiguas "joyas" de AH o SPI es que las mecánicas están mucho más depuradas e integradas en el propio desarrollo del juego, con lo que se gana en simplicidad sin perder profundidad estratégica y se consigue un ritmo de juego más fluido e intenso.

Ahí está la nueva generación de CDGs con For the People y Paths of Glory a la cabeza; o la estupenda combinación de Squad Leader y Up Front que supone el Combat Commander; la nueva generación de operacionales de GMT y MMP; o los wargames más "light" como el C&C:A, Hammer of the Scots o Totensonntag; sin olvidarnos de los juegos de bloques como el Eastfront o el Europe Engulfed; e incluso hex & counter tradicionales con su punto de innovación como el Red Star Rising, el Iron Tide: Panzers in the Ardennes, o la serie GBOH de GMT centrada en batallas de la antigüedad o la de la ACW de MMP.

También creo que ha contribuido bastante el que la redacción de los reglamentos ha mejorado una barbaridad. Ahora normalmente son mucho más claros y concisos, sin todas las vueltas y revueltas tan típicas de los manuales de los 70-80.

Además, las editoriales más punteras del género se preocupan cada vez más por sacar juegos accesibles a todo tipo de jugadores con lo que es más fácil "dar el salto" a los wargames y disfrutar en el intento.

Pero vamos, que no paran de aparecer nuevas propuestas y mecánicas. De hecho, ése es el mayor problema: ¡Hay tanto juego interesante donde elegir que uno no da a basto!

En cualquier caso, si quieres más información aquí en la BSK puedes encontrarla a patadas. 

[thunder_cc]

Habiendo jugado menos que Borat, me atreveré a resumir que, aparte de claridad y apertura de público, en la actualidad los wargames incorporan mecanismos para simular nieblas de guerra (en casos que proceda) y algo de caos y aleatoriedad muy bien medidos; de forma que, siendo históricos y ciñéndose a lo que se supone que pasó o pudo haber pasado (con posibilidades reales), cada partida sea muy diferente y las condiciones de juego y estrategias concretas varíen, ganando en rejugabilidad, sin tener que recurrir a artificios demasiado extraños.

Cada vez es más raro encontrar juegos excesivamente metódicos, donde uno podía preveer de antemano los movimientos del contrario y las partidas se repetían una tras otra con la ligera variante de alguna baja más o menos en función del dado. Conocí a jugadores de la serie europa que jugaban los domingos y se estudiaban el tablero entre semana, de forma que conseguían obtener los resultados que ellos mismos preveian, sin que ningún evento ni situación no prevista los entorpeciese. Haciendo un poco de demagogia, parecían "sudokus de frente ruso" o "kniziawargames". 

Ahora esas cosas son muy raras. Claro, que tambien había juegos que no pecaban de esto antes. Eso sí, para aprender a jugar solía venir mucho mejor un amigo experto que la lectura del reglamento, que en ocasiones parecía una tesis doctoral.

[Arracataflán]

Visto lo visto tenemos que darle más oportunidades al Triunfo de Napoleón, eh?

[borat]

Al contrario. Con todos los wargames apetecibles que tengo por estrenar o por volver a jugar, yo al NT no repito ni de coña.

Ya sabes que me pareció demasiado abstracto y más cercano a un eurogame que a una simulación militar. Pero si a tanta gente le gusta, seguro que encuentras a más de uno por estos lares que estará encantado de jugarlo contigo.

[Findus]

Yo por mi parte intentaré arrastrar a mi mujer a una partida de Command & Colors (al Twilight Struggle ni me lo planteo ya que odia todo lo que tenga que ver con cualquier cosa posterior al año 1900), y si por una casual le gusta intentaré alguno otro.

¿Cual me recomendáis del panorama actual de los wargames "de menos de tres horas"?

Findus

[borat]

El C&C:A es desde luego una estupenda opción para empezar. Sencillo, rápido y emocionante.

Anterior a 1900 y con algo más de complejidad tienes el Hammer of the Scots o el Hannibal. El primero no lo he probado y el segundo no me gusta especialmente, pero ambos parecen bastante apropiados para lo que pareces buscar.