Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[vilvoh]

El problema no es que todo sea machista o no. El problema es darse cuenta de que muchas cosas que a muchos les parecían normales o estaban normalizadas, eran machistas, y ahora molesta que se lo digan. Uno puede tener comportamientos machistas sin ser consciente de ello.

Invitar a alguien a un café no es machista, pero que te vengan 5 tíos en 1 hora a invitarte a un café, viendo como los anteriores han sido rechazados, entiendo que pueda molestar entre bastante y demasiado, básicamente cuando tú, como persona, no das señales de nada.

No te vayas a los extremos, Thunderchild, que tú mismo criticas, porque entonces el debate no tiene sentido alguno.

[Delan]

Que te lo cuenten cuando le pase a alguien que conoces o a ti mosmo a ver que haces entonces con las estadisticas. Y no son un caso o dos. Tengo abogados cerca y flipo con lo que me cuentan.

Tengo en la consulta a un tio jodido vivo  porque no le dejan ver a su hija de 4 años si no es con supervision  y te aseguro que de maltratador nada. Pero llevan en juicio años  y como aqui todo va tan rapido igual para cuando todo se aclare la hija ya tiene 10 o el tio se nos ha suicidado por el camino vete tu a saber.

Pero no pasa nada. Mañana que le veo le cuento que no este tsn depre que la estadistica es buena y que el sistema funciona.

Y que muchas falsas denuncias no prosperen no quita que la posibilidad esta ahi, por eso lo intentan. Y prospere o no lo mal que lo pasas hasta que se aclara y el daño moral que piede hacerte. (Eso de miente miente que algo queda) puede ser irreparable.


PD: yo encantado de que me inviten a cenar cuando quieran. Eh!

Me recuerda un vez que una chica me dijo muy cabreada que ya podia abrirse la puerta solita  porque la aguante la puerta. Algo que hago siempre que no llevo las manos ocupadas sean hombres, mujeres ancianos o niños. Se llama educacion. Pero bueno, muy molesta se puso. XD

Lo digo como anecdota eh. Que solo me ha pasado una vez. Pero flipe mucho.

[Thunderchild]

Pues por la misma regla de tres de tratar a la mujer como a un niño pequeño vamos a eliminar también la ley de violencia de género, total, ya será la mujer capaz de darse cuenta cuando una persona es peligrosa y mejor no emparejarse con ella, ¿No?

No. Tomar una decisión sobre tu vestimenta es completamente distinto de que tu pareja te de mate. Lo primero no hace daño a nadie, lo segundo es un crimen y el estado debe intervenir para a) evitarlo en la medida de lo posible y b) castigar al infractor.

Creía que no haría falta explicar estas cosas, pero bueno.

Además, es que no se trata de una decisión, en el caso del velo/burkini es una imposición de su religión, ahí está la clave.

No lo es, salvo en el caso de que vivan en un sitio controlado por Islamistas radicales. Si tomamos esto como ejemplo, el cilicio es una obligación de la fe católica.

Sobre la religión este no es el post para debatirlo

De acuerdo, de cara al post original: Sigue habiendo mucho machismo institucionalizado. El feminismo sigue siendo necesario. Todos los movimientos tienen valores extremos. Los extremos son, por naturaleza, minoritarios y chillones. Estáis exagerando tres pueblos.

Por cierto, a la autora del blog que recomiendas sí que le parece que exista el heteropatriarcado.

La de casos que, por ejemplo en divorcios, la mujer ha mentido directamente (aconsejada muchas veces por su abogado) diciendo que habia sido maltratada para quedarse quedarse con todo y de paso joderle la vida al ex.

La Fiscalía General del Estado dice que los casos de mentira en denuncias de maltrato son mínimos (menos de un 0,02), y que de las mujeres fallecidas solo denunciaron un 22%. Es decir, que hay muchos casos no denunciados.

Incluso asumiendo que la fiscalía es idiota y se deja engañar, pasar de un 0,02 a "Anda que no ha habido casos..." parece un esfuerzo de la imaginación muy grande.

Pero bueno, sigamos hablando por hablar sin poner un dato ni medio, seguro que eso ayuda a una discusión productiva.

El dato que proporcionas de denuncias falsas es por condena por denuncia falsas, no de denuncias falsas per se.

Para que las denuncias falsas computen como tal, tiene que haber otro juicio y otra condena por denuncias falsas y demás. Nunca se ha sabido el número real de denuncias falsas y nunca se sabrá, supongo, porque siempre que se habla de este tema se considera algo machista.

Ya que hablamos de datos y casos concretos, hablemos, por ejemplo, del documental silenciados:

https://www.facebook.com/documentalsilenciados/

Este documental, que versaba sobre la otra cara del maltrato (la de la mujer hacia el hombre) lanzó un proyecto en kickstarter para financiarse. Proyecto como cualquier otro que solo pretendía reflejar una cara del maltrato que no solemos ver y de la que no se habla. Dicho proyecto recibió los siguientes mensajes y verkami lo acabo retirando.



Es innegable que existe un lobby pseudo-feminista que silencia todo aquello que va en contra de sus ideas y sus principios o todo aquello que critique lo que hacen porqué si no... ¡Machista! Y no, estos colectivos radicales no son minoritarios. Si fueran minoritarios realmente, verkami no habría retirado el proyecto ni se habría visto presionado por elllo.

[Thunderchild]

El problema no es que todo sea machista o no. El problema es darse cuenta de que muchas cosas que a muchos les parecían normales o estaban normalizadas, eran machistas, y ahora molesta que se lo digan. Uno puede tener comportamientos machistas sin ser consciente de ello.

Invitar a alguien a un café no es machista, pero que te vengan 5 tíos en 1 hora a invitarte a un café, viendo como los anteriores han sido rechazados, entiendo que pueda molestar entre bastante y demasiado, básicamente cuando tú, como persona, no das señales de nada.

No te vayas a los extremos, Thunderchild, que tú mismo criticas, porque entonces el debate no tiene sentido alguno.

Entiendo que hay actitudes que antes veíamos normales y realmente son machistas, cosas como...

-Abrirle la puerta a una mujer para que pase
-Las mujeres y los niños primero
-Las mujeres de rosa, los niños de azul
-Para las niñas cocinitas, para los niños Action Man

Y miles de casos más que sí, que son micromachismos, pero estamos llegando a un punto en que prácticamente todo es machista... Cuando decía lo de invitar a una chica a un café me refería a que previamente debía haber ya un contacto o conocer a la otra persona. No se los demás, pero yo no me atrevería a acercarme a una persona que no conozco de nada a invitarle a algo por la cara, me parecería hasta de mala educación...

[Delan]

Faltaria ver como lo enfocaba el proyecto pero que hay violencia hacia hombres la hay. Soy terapeuta familiar y la violencia hacia el hombre existe mas de lo que pensamos. Porque como decia emma watson, al hombre le da verguenz decir que su mujer lo maltrata. Y muchas veces si lo dicen se rien de ellos. (Incluso cuando van a denunciar)

Asi que si, decir ue hay un colectivo de hombres silenciados sufri3ndo maltrato me parece bastante acertado.

No se que de malo hay en sacarlo a la luz. Precisamente el colectivo de mujeres deberia ser mas empatica con este problema que ellas tambien estan sufriendo.


@Thunderchild pues yo si he invitado a alguien que no conocia de nada. Y gracias a eso ahora tengo una hija. Al final para conocer a alguien o ligar con el otro sexo tendremos que acabar llevando un notario al lado para que certifique que no hay machismo.

[vilvoh]

Thunderchild, igual que tú pones eso, alguien te podría poner las cifras de muertes de mujeres por violencia de género, que no disminuyen, y decirte que se silencian como asesinatos al uso, y hay ejemplos del tratamiento que se le da.

Y no es algo que se haga conscientemente, sencillamente desde hace mucho se han hecho las cosas así, y nadie consideró que eso era machista. Ahora, con algunos de los avances que se han producido, por lo menos somos conscientes de ello.

[YourEvilTwin]

Que te lo cuenten cuando le pase a alguien que conoces o a ti mosmo a ver que haces entonces con las estadisticas. Y no son un caso o dos. Tengo abogados cerca y flipo con lo que me cuentan.

Múltiples anécdotas no hacen datos, lo siento. Para discutir problemas de la sociedad los casos particulares importan un carajo. Porque somos 46MM de personas.

De las que 57 murieron a manos de sus parejas en 2015, por cierto.

[Delan]

Usar un tono tan beligerante tampoco ayuda al debate precisamente. Asi que relajate un poquito que solo estamos hablando.

2003 murieron 13 varones a manos de su psreja ; 2004: 9; en 2005 a 15 hombres; en 2006, 12 hombres.

Menos que de mujeres? Si pero tambien los hay. Y si hablamos de maltrato psicologico y ni hablamos..

Y perdona que no te busque mas datos pero estoy en el metro

[Thunderchild]

Thunderchild, igual que tú pones eso, alguien te podría poner las cifras de muertes de mujeres por violencia de género, que no disminuyen, y decirte que se silencian como asesinatos al uso, y hay ejemplos del tratamiento que se le da.

Y no es algo que se haga conscientemente, sencillamente desde hace mucho se han hecho las cosas así, y nadie consideró que eso era machista. Ahora, con algunos de los avances que se han producido, por lo menos somos conscientes de ello.

Hay mucho recorrido por hacer, eso desde luego, pero el tema que quería preguntar yo es...

¿Está ayudando está corriente pseudo-feminista realmente a igualar los derechos de la mujer? ¿Persigue el feminismo de tercera ola la igualdad total o la supremacía de la mujer sobre el hombre? ¿Es internet y las redes sociales, que al existir ha dado voz a las radicales, que ahora parece que copan los movimientos y cúpulas de movimientos feministas?

Realmente yo no sé a donde vamos a parar si, como expuse antes, un documental que en principio no iba contra la mujer ni nada así se silencia de esta forma. Es como los videos estos famosos donde ponen a dos actores a pelearse y cuando es el hombre contra la mujer enseguida va la gente a frenarle o a pararle pero cuando la mujer está gritandole y pegandole al hombre la gente de alrededor incluso se ríe y se queda indiferente.

Y es que hasta eso es machista, y lo digo en serio. La sociedad aún tiene la percepción de que dejarse pegar por una mujer es de ser débiles y que un hombre que se deje hacer eso es objeto de burla. Documentales como este de silenciados ayudarían a cambiar esa percepción machista de la sociedad y fijate, son las propias feministas las que lo silencian, dándole razón al propio nombre del documental.

Yo es que sinceramente estoy desencantado con la deriva hembrista actual del feminismo. Creo firmemente que la mujer aún necesita mucho apoyo y mucha lucha para llegar a conseguir un estatus de igualdad dentro de la sociedad actual, pero también creo que la dirección y el rumbo que ha tomado su lucha a mi no me convence...

[Delan]

Coincido. Creo que hay mucho que hacer pero aue se esta haciendo mal. Sinceramente.

[vilvoh]

Entiendo que hay actitudes que antes veíamos normales y realmente son machistas, cosas como...

-Abrirle la puerta a una mujer para que pase
-Las mujeres y los niños primero
-Las mujeres de rosa, los niños de azul
-Para las niñas cocinitas, para los niños Action Man

Y miles de casos más que sí, que son micromachismos, pero estamos llegando a un punto en que prácticamente todo es machista... Cuando decía lo de invitar a una chica a un café me refería a que previamente debía haber ya un contacto o conocer a la otra persona. No se los demás, pero yo no me atrevería a acercarme a una persona que no conozco de nada a invitarle a algo por la cara, me parecería hasta de mala educación...

Estoy de acuerdo, pero coincidirás conmigo en que hay bastantes hombres, más de los que muchos querríamos, a los cuales le hablas de micromachismos, o comportamientos machistas, y se lo toman como un ataque a lo que casi consideran su forma de vida. Con lo de sentido común que es intentar empatizar con la otra persona, ya no te hablo de mujer u hombre, persona, y pensar qué está sintiendo cuando otro lleva a cabo un comportamiento así. Llega hasta el punto de ser, como dices, cuestión de mera educación cívica. Pero me temo que muchos se lo toman como una amenaza al género masculino, que es precisamente como se sienten en muchos casos las mujeres, y las personas, cuando sufren ese tipo de comportamientos contra los que se intenta luchar y erradicar.

[vilvoh]

Hay mucho recorrido por hacer, eso desde luego, pero el tema que quería preguntar yo es...

¿Está ayudando está corriente pseudo-feminista realmente a igualar los derechos de la mujer? ¿Persigue el feminismo de tercera ola la igualdad total o la supremacía de la mujer sobre el hombre? ¿Es internet y las redes sociales, que al existir ha dado voz a las radicales, que ahora parece que copan los movimientos y cúpulas de movimientos feministas?

Realmente yo no sé a donde vamos a parar si, como expuse antes, un documental que en principio no iba contra la mujer ni nada así se silencia de esta forma. Es como los videos estos famosos donde ponen a dos actores a pelearse y cuando es el hombre contra la mujer enseguida va la gente a frenarle o a pararle pero cuando la mujer está gritandole y pegandole al hombre la gente de alrededor incluso se ríe y se queda indiferente.

Y es que hasta eso es machista, y lo digo en serio. La sociedad aún tiene la percepción de que dejarse pegar por una mujer es de ser débiles y que un hombre que se deje hacer eso es objeto de burla. Documentales como este de silenciados ayudarían a cambiar esa percepción machista de la sociedad y fijate, son las propias feministas las que lo silencian, dándole razón al propio nombre del documental.

Yo es que sinceramente estoy desencantado con la deriva hembrista actual del feminismo. Creo firmemente que la mujer aún necesita mucho apoyo y mucha lucha para llegar a conseguir un estatus de igualdad dentro de la sociedad actual, pero también creo que la dirección y el rumbo que ha tomado su lucha a mi no me convence...

Yo puedo no estar de acuerdo en muchas de las formas, pero esta corriente de intentar igualar a todos, cuando claramente el problema que vemos, día a día, es que mueren más mujeres a manos de sus parejas que hombres a manos de sus parejas, sinceramente me repatea. Me repatea porque se está intentando igualar, no se bien con qué afán o sentido, un problema obvia y claramente desproporcionado hacia una de las partes, en pos de una igualdad buscada por la parte a la que menos afecta porque no tiene los mismos problemas ni la misma posición en la sociedad actual.

Podremos discutir si la ley de género es adecuada, si tiene fondos, si discrimina, pero pensar que el problema no radica en que hay muchos hombres que no consideran a su pareja lo suficiente como para disponer de su vida a su antojo, para mi es maquillar el problema.

Para mi, el problema no es que alguien me considere machista, o pueda tener comportamientos machistas, es qué hago yo, desde el lado fuerte de la ecuación, para evitar que eso se propague. Cuanto más pueda hacer yo, como hombre, más energías habrá para otros aspectos que se puedan trabajar conjuntamente.

[YourEvilTwin]

Usar un tono tan beligerante tampoco ayuda al debate precisamente. Asi que relajate un poquito que solo estamos hablando.

2003 murieron 13 varones a manos de su psreja ; 2004: 9; en 2005 a 15 hombres; en 2006, 12 hombres.

Menos que de mujeres? Si pero tambien los hay. Y si hablamos de maltrato psicologico y ni hablamos..

Y perdona que no te busque mas datos pero estoy en el metro

Estoy perfectamente relajado, gracias. La primera aportación que has hecho a un hilo de feminismo ha sido "¿Pero qué hay de los hombres. Nadie piensa en los hombres?  " A eso se le llama desviar la atención y disminuir el problema, y merece mofa y befa. Abordar un problema hablando de la importancia de otro no pretende otra cosa que disminuir el primero.

A ti te parezco agresivo. A mi me parece que estás minimizando el problema del machismo en la sociedad de forma consciente o inconsciente.

El dato que proporcionas de denuncias falsas es por condena por denuncia falsas, no de denuncias falsas per se.

Para que las denuncias falsas computen como tal, tiene que haber otro juicio y otra condena por denuncias falsas y demás. Nunca se ha sabido el número real de denuncias falsas y nunca se sabrá, supongo, porque siempre que se habla de este tema se considera algo machista.

¡Está claro que es un complot! ¡La Fiscalía está amedrentada por hordas de mujeres que intentan esquilmar a sus parejas! ¡No hay un solo dato oficial que lo corrobore, así que tiene que ser así! 

Al final va a ser que las feministas están locas y los hombres somos una especie en peligro de extinción porque ya solo cobramos el 20% más que las mujeres y porque ahora tienen la osadía de abrir la boca para protestar en vez de estarse calladitas.

[Sir Nigel]

El dato que proporcionas de denuncias falsas es por condena por denuncia falsas, no de denuncias falsas per se.

Para que las denuncias falsas computen como tal, tiene que haber otro juicio y otra condena por denuncias falsas y demás. Nunca se ha sabido el número real de denuncias falsas y nunca se sabrá, supongo, porque siempre que se habla de este tema se considera algo machista.

¡Está claro que es un complot! ¡La Fiscalía está amedrentada por hordas de mujeres que intentan esquilmar a sus parejas! ¡No hay un solo dato oficial que lo corrobore, así que tiene que ser así! 

No has leído lo que te han escrito. No son datos de denuncias falsas, son datos de condenas por denuncias falsas. Usar eso como datos para indicar que las denuncias falsas son un 0,2 es tergiversar, por decirlo suavemente. También puedes hacer las cuentas de cuántas denuncias son desestimadas (creo que unos dos tercios) y sacar como conclusión que todas ellas son denuncias falsas ¿suena raro, no? Pues es lo mismo. De hecho, al contabilizar los datos de maltrato simplemente se cuentan las denuncias (incluidas las desestimadas) y luego se añaden casos "no denunciados", sobre los que no he visto nunca una explicación de dónde sale esa contabilidad "invisible".

[madelcampo]

Se empieza a ver una reacción a ese feminismo que, como dice Thunderchild, tiene mucho que ver con odio, tensión y desprecio.

Yo encuentro que el feminismo tiene una parte de justicia, pero también, ( y no sólo el de “nueva ola”) muchos problemas y cosas criticables. Y como esa crítica se suele expresar en frases o ideas aisladas, me parece oportuno reunir algunos puntos de manera más extensa:

1) Gran parte del feminismo se fundamenta en una idea del Patriarcado en la que prácticamente se asume que a lo largo de la historia y las culturas del mundo lo que ha habido es una especie de plan del sexo masculino para situarse en un lugar de privilegio desde el cual dominar, someter y controlar a las mujeres. Esto es falso. Lo que ha existido son formas de organización social como solución a problemas vitales, que han generado a su vez problemas para hombres y para mujeres y una presión social por lo que se espera de ambos sexos. Son hombres los que han muerto en masa en las guerras, los que ocupan los trabajos de mayor riesgo para la salud y la vida, la mayoría de los vagabundos sin techo, la mayoría de los suicidados, Los hombres siempre han sido mucho más “desechables” (“las mujeres y los niños primero”), porque el déficit de población masculina es siempre más soportable para cualquier grupo humano. El feminismo suele ignorar los problemas masculinos. Emprender acciones y campañas solo para mujeres pobres (sobre todo cuando un 90% de los sintecho son hombres), hablar de Justicia, Salud y Educación para las niñas y las mujeres ignorando a los niños y hombres que carecen de ellos, es discriminar por sexo, es excluyente y es inmoral. En el feminismo se habla mucho de directivos de empresas, pero no se dice nada sobre chatarreros o mineros, no se dice nada de ir a dar la vida en un conflicto bélico. Creo que el feminismo se mantiene por dos estructuras mentales de los sexos que ha sido siempre las mismas: la capacidad femenina para mirar hacia su interior y hablar de sus problemas y de lo que le afecta, y la capacidad masculina de mirar hacia el exterior y ver en la mujer algo a proteger.

2) El feminismo (en este caso, el llamado “de la igualdad”), suele partir de otra premisa falsa, la premisa de la igualdad psicológica natural de los sexos. Por eso entiende que si hay menos mujeres en tal o cual actividad, es debido siempre a un factor externo, a un machismo de la sociedad, a una presión social, y la cosa acaba en la injusticia y la vulneración de derechos mediante la “discriminación positiva”. Pero esta idea de la “mano negra” externa le hace un flaco favor a las mujeres, porque es suponer en ellas una débil voluntad y libertad, tal que incluso meras habladurías tienen el poder de anular su propio interés. No, en lo que hacemos y nos gusta hacer, los principales responsables somos nosotros mismos, no somos marionetas de la cultura o la sociedad. Sin ir más lejos, aquí en este foro la gente muestra sus diseños de juegos de mesa, y más del 95% de ellos son de autores masculinos. ¿Alguien puede decir en serio que hay una presión social que vea mal que las mujeres diseñen juegos? Y si la hubiese, ¿el triste prejuicio de unos cuantos tiene el poder de echar atrás un verdadero interés?. No, lo que ocurre es que las mujeres no suelen interesarse en el tema. En general, no se acercan mucho a todo lo que sea crear un sistema que funcione, cosa que va desde inventar y fabricar una herramienta, a componer una música, programar una aplicación o crear un juego de mesa. La cosa cambia mucho si hablamos de otras aficiones, como la literatura, las artes plásticas, todo lo que tenga que ver con relaciones humanas, con niños, con formas artísticas donde hay expresión corporal o vocal, etc. Cuerpos, cerebros y hormonas diferentes se relacionan con intereses, aptitudes y psicologías diferentes, y en el caso de la mujer, su condición natural de madres es un factor condicionante muy importante. No somos iguales, por suerte, y no hay que tenerle miedo a la diferencia. Sobre todo es torpe pensar en la igualdad cuando a lo largo de la evolución, precisamente la dirección ha sido la diferenciación, porque en eso se basa nada menos que la atracción sexual, y con ello la perpetuación de la especie.

3) Mucho de la teoría feminista está escrito desde una posición lesbiana radical, por ejemplo, la de Adrienne Rich, Monique Wittig, o Gayle Rubin  Y en ella se dicen cosas como que la heterosexualidad es el “primer y más importante nudo de opresión femenina.”, “una institución política que debilita a las mujeres”. Se cuestiona la heterosexualidad como “preferencia” u “opción” para las mujeres, y se afirma que “Hombre y mujer son categorías políticas generadas, a partir de la diferencia sexual, por el orden heterosexual, para asegurar la dominación masculina”, o “el sexo es un producto de la opresión”. Las lesbianas, serían “el único sujeto político que se sustrae de la relación de dominación heterosexual y del sistema binario de opresión” (es decir, que si no eres lesbiana, estás oprimida, estás en el error)...  Lo grave del asunto es que todo esto no son delirios aislados como el de Valerie Solanas y su Manifiesto Scum de exterminio de todos los hombres (que por otra parte, suele ser recibido con indulgencia entre feministas), sino que se trata de importantes autoras de referencia dentro del feminismo. Se puede entender que exista una proporción de lesbianas considerable dentro del feminismo, porque gran parte de la condición lésbica se basa en un marcado carácter masculino por naturaleza, y quien no ha sentido la feminidad como algo propio es quien más ha podido sentir en cambio el peso de la norma social acerca de lo que se espera de una mujer y se ha rebelado contra ello. Asimismo, ese carácter masculino puede ser el origen de esa búsqueda de una equiparación al hombre, y de esa pregunta acerca de por qué las mujeres no hacen las mismas cosas que los hombres. Por eso suelen ser las lesbianas en el feminismo la parte más activa, las productoras de la teoría. El problema es que no pueden hablar por todas las mujeres.

4) Como toda ideología o movimiento que toma parte por un sector de lo humano, el feminismo tiene el riesgo de la irracionalidad. La consigna mental “Defender a la mujer” puede sobreponerse irracionalmente a “defender la verdad y la justicia”. Esto es lo que hacía a algunos feministas, por ejemplo, no reconocer el error y no dar un paso atrás en aquel caso de la violación de la Feria de Málaga, cuando ya todas las pruebas demostraban la falsedad del caso. La irracionalidad en el feminismo se entiende además porque tenemos arraigada en nuestro inconsciente la idea de que en las mujeres hay una debilidad a proteger (cosa que evolutivamente ha servido a la especie). Lo malo es que la irracionalidad lleva a la defensa a toda costa y a la deshonestidad, por ejemplo, cuando se dice que las denuncias falsas de violencia de género son un porcentaje ínfimo, omitiendo que esa cifra se refiere a las que han acabado en un proceso judicial por denuncia falsa y se han podido demostrar como tales (teniendo en cuenta que rara vez un acusado tiene las ganas y los medios para un juicio y las pruebas contundentes de su inocencia), y a su vez se abandona ese rasero “judicialista” para decir que hay mucha más violencia machista que la que acaba en condena para el acusado. Es irracionalidad lo que lleva a aceptar que baste solo una denuncia para meter a un hombre en el calabozo, o a declaraciones como “no se puede poner en duda la palabra de una mujer”.

5) En el tema concreto del aborto, es sorprendente la facilidad con la que el feminismo pretende acabar con el problema eliminando toda oposición y reivindicando el aborto libre sin restricciones bajo la premisa (nuevamente falsa) de que se trata de una decisión “sobre sus cuerpos” (Emma Watson dice algunas cosas razonables, pero ¿también se refiere a eso?). Precisamente toda la polémica del aborto consiste en que se trata de otro cuerpo, de otro ser vivo.

6) El feminismo puede llegar a generar tensión y desconfianza en la relaciones. En un artículo feminista se plantea la duda: “¿todas las heterofeministas y las mujeres heterosexuales van a acabar siempre durmiendo con el enemigo?”. De cara a establecer una relación, se ciernen algunas sombras confusas aunque no haya a priori indicios de conflicto. En mujeres: “¿Será un maltratador?, en hombres: “¿Puedo acabar sin mis hijos, en casa de mis padres y teniendo que pagar una pensión? “

7) El feminismo puede llegar al odio y desprecio hacia lo masculino. Se pueden escribir artículos periodísticos que generalizan y afirman “La manada (de violadores) somos todos”, o “El varón, arma de destrucción masiva”. Se puede tratar a hombres como “productos a comprar” (adoptauntio.com). Contra el hombre cabe el ataque, la burla y el desprecio. Al fin y al cabo, es “el fuerte”, el que debe poder con todo, el que se incomoda en el papel de víctima, y el feminismo usa en su provecho esa idea del pensamiento “patriarcal”. En este clima resulta difícil e incómodo hablar de cualidades masculinas. Se puede hablar, por ejemplo, de la dificultad de los hombres para expresar sus sentimientos, mostrar su debilidad y pedir ayuda a los demás como una desventaja psicológica o como una nociva imposición social, pero rara vez se relaciona esto con la capacidad de liderazgo. Porque el líder es quien no muestra a cada momento su debilidad, quien no muestra inseguridad, quien resuelve problemas en vez de ir molestando a los demás con sus problemas, y es por todo ello digno de ser seguido.

Decía Ortega y Gasset que siempre en la historia que ha habido un largo periodo de paz, declinan los valores masculinos y se vuelve la mirada a la mujer. Realmente, la masculinidad está en declive. Cito por último un libro que me ha llamado la atención: “The War Against Boys” de Christina Hoff Sommers, una autora feminista muy crítica con la deriva actual del feminismo:

“La matanza cometida por dos jóvenes en Littleton, Colorado”, declara el Congressional Quarterly Researcher, “ha obligado a la nación a reexaminar la naturaleza de la juventud norteamericana”. William Polack, director del Centro para hombres del Hospital McLean y autor del éxito literario “Comprender y ayudar a los chicos de hoy: cómo potenciar las cualidades de los futuros adultos”, relata a diversas audiencias de todo el país: “Los jóvenes de Littleton son la punta del iceberg. Y el iceberg lo componen todos los jóvenes”

Cientos de chicos iban al Instituto Columbine de Littleton. Algunos de ellos se comportaron heroicamente durante el tiroteo. Seth Houy lanzó su cuerpo sobre una niña horrorizada para resguardarla de las balas; Daniel Rohrbough, de quince años, pagó con su vida el sostener una puerta abierta para que otros pudieran escapar. Más tarde, acongojados jóvenes asistieron a los servicios funerarios. En uno de estos servicios, dos hermanos interpretaron una canción que habían escrito para su amigo desaparecido. Otros jóvenes leyeron poemas. Considerar a dos mórbidos asesinos representativos de “la naturaleza de los chicos” es profundamente erróneo y hondamente irrespetuoso para los chicos en general.

Este libro cuenta la historia de cómo se ha puesto de moda atribuir diversas patologías a millones de chicos sanos. Es la historia de cómo nos estamos volviendo en contra de los chicos y olvidando una simple verdad: que la energía, el espíritu competitivo y la acción de los hombres normales y decentes son responsables de mucho de lo bueno del mundo”