Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[delcampo]

El feminismo creo que busca la igualdad de derechos para la mujer, no así su supremacía ni defender que seamos iguales los hombres y las mujeres, porque no lo somos ni física ni psicológicamente ni en muchas más cosas. Y a mi eso me parece de tanta justicia que no sé dónde se le ve el problema a ello.

Menos mal que has venido a aportar luz a todo esto. No sé qué hacíamos durante 107 páginas debatiendo. Debe ser por aburrimiento, o peor aún, por ser partidarios de la injusticia.

[Peterparker]

He dado mi opinión, como el resto de gente que ha escrito en este hilo. Creo que somos un montón de gente opinando sobre un tema que está de actualidad. Es estupendo que haya 107 páginas del hilo, muestra la diversidad de opiniones que hay al respecto en este foro de juegos.

[tinocasals]

He dado mi opinión, como el resto de gente que ha escrito en este hilo. Creo que somos un montón de gente opinando sobre un tema que está de actualidad. Es estupendo que haya 107 páginas del hilo, muestra la diversidad de opiniones que hay al respecto en este foro de juegos.

En mi caso creía que estábamos siguiendo un hilo y tú dos veces que me has "contestado" te has ido por peteneras repitiendo cosas con las que, por cierto, estoy completamente de acuerdo. Estás en tu derecho, por supuesto, pero a mi no me apetece una no-conversación

[Peterparker]

Te he contestado diciéndote lo que creo que es el feminismo y mi situación con mi guardería, también te he dicho que no veo mucho sentido a tu boicot. Ánimo y adelante con él. Suerte. Si no encuentras ninguna, te recomiendo la mía en Madrid

[tinocasals]

Te he contestado diciéndote lo que creo que es el feminismo y mi situación con mi guardería, también te he dicho que no veo mucho sentido a tu boicot. Ánimo y adelante con él. Suerte. Si no encuentras ninguna, te recomiendo la mía en Madrid

Quizá no soy capaz de remarcar las preguntas importantes. Hablo demasiado, supongo, y así la gente elige a qué contestar.

Ahí va:

"Hay asimetría por arriba (techo de cristal) pero centrarse sólo en eso es contar la mitad. ¿Hay asimetría por debajo?"

Esa es la gran pregunta.


Se dice que para que la mujer conquiste el mundo típicamente masculino el hombre tiene que liberar espacio. Para que eso suceda tiene que ir a algún lado, ese lado puede ser el sitio típicamente ocupado por la mujer (cuidados familiares y ciertos trabajos) así que es un win-win. Se rompen los roles y la gallinas que entran por las que salen. Excepto por una condición: las mujeres por bajo también tienen que ir liberando espacio. Eso está pasando? Se está exigiendo en las movilizaciones?

Por otra parte, qué pasa en las minas, en el cuidado de las autopistas bajo el sol, en el transporte de mercancía, en las plataformas petrolíferas, en los cuerpos de seguridad, en la estiba que tan de moda está, en la construcción, de sol a sol? Se está trabajando en el reparto equitativo de esos sectores? O es que la asimetría de género sólo se mide en altos cargos?

[Peterparker]

Sin ser ningún experto en feminismo, el tema del techo de cristal per se creo que ya es de vital importancia en sí mismo porque pone un tapón en el acceso a las mujeres a los puestos de dirección y gestión de las empresas (o de los gobiernos). Esto conlleva que las mujeres sigan normas establecidas mayoritariamente por hombres, con lo que seguirán sin tener la posibilidad de cambiar dichas normas desde arriba para poder facilitar el acceso a dichos puestos a más mujeres en función de sus aptitudes y experiencia y que no se vean lastradas por el sexo. Este lastre viene a su vez junto a otra gran carga que en nuestro país (y otros de nuestro entorno) las mujeres soportan y es el cuidado de los hijos. Un hombre no ve lastrado su ascenso profesional porque tenga o no hijos porque se presupone que va a tener a una mujer a su lado que se va a encargar de ello mientras que una mujer no. No solo se cuestiona su ingreso en una empresa por el hecho de ser mujer en edad de tener hijos y poder acogerse a una baja laboral, cobrando menos por el mismo trabajo que haría un hombre (14% de brecha salarial este año) si no que además le lastra en su ascenso porque va a hacerse cargo de los mismos y se supone que va a priorizar su rol como madre a su ambición de ascender en la empresa.

Los empleos típicamente femeninos (como por ejemplo, el cuidado de niños, ancianos, limpieza, conserveras, textil, etc) llegan a tener una diferencia salarial de hasta el 30% con sus equivalentes masculinos (de baja o media cualificación) y por ello no entendía tu insistencia en encontrar hombres en tu guardería, porque además de que en los estudios de puericultura y educación infantil hay una gran mayoría de mujeres, creo que los hombres que lo estudian y quieren ejercer no sufren ningún tipo de discriminación, por lo menos hasta donde yo sé. En el caso de que conozcas algún amigo que haya sufrido discriminación para ser contratado en una escuela infantil, defenderé su derecho a poder obtener el trabajo en igualdad de condiciones de una mujer.

Lo de la nivelación de la balanza para que los hombres puedan recolocarse en otros puestos de trabajo tendría que recapacitar más sobre ello, sobre todo porque no se está hablando del mismo tipo de trabajo ni del mismo tipo de cualificación. Lo que se está buscando es que en empleos de alta cualificación los ascensos de hombres y mujeres se obtengan en igualdad de condiciones, no que se desvíe a un número significativo de hombres de esos empleos a trabajos típicamente femeninos para equilibrar la balanza.

En cuanto a lo que comentas sobre los trabajos de gran dureza física, como ya he dicho antes, la diferencia entre hombres y mujeres es evidente, por lo que es normal que se emplee mayoritariamente a hombres y que bastantes mujeres no se vean igual de capacitadas para desempeñar esos trabajos. Aún así conozco casos excepcionales de mujeres que realizan empleos como transportista, jefe de obra, taxista, práctico de puerto... Y lo que se pide es el derecho de que cualquier mujer pueda acceder si está suficientemente cualificada a esos trabajos en igualdad al hombre. Esos avances se han conseguido en lugares típicamente masculinos como el ejército aunque su número sigue siendo mucho más bajo (y entre los altos mandos, de nuevo casi insignificante).

Espero haberte podido responder sobre los temas que has comentado.

[Silverman]

Voy a ser muy simplista y, supongo, demagógico, con lo que dejo mucha puerta abierta a la réplica, pero no puedo evitar remarcar un dato: Brecha salarial de un 24%.

Billullis, es el idioma que entienden algunos, y es donde encontramos algunos datos, insuficientes y sesgados, ya que en determinados sectores la cuestión es mucho más cruda.

Añadir a eso que la jornada laboral de los hombres es un 13% superior de media (hay más mujeres que realizan media jornada laboral) con lo cual esa brecha se reduce a un 10% (perdón, es un 16%) aprox. y está el tema de la categoría laboral, a más categoría más cobras.

Es ilegal que una mujer cobre menos haciendo el mismo trabajo, yo en mis trabajos las mujeres cobraban lo mismo que los hombres. Y en uno de ellos ellas tenían privilegios de horarios.

Si hay alguna empresa que pague menos a sus mujeres, el remedio es muy fácil: Vas a un juzgado/sindicato con una nómina de una mujer y otra de un hombre de esa empresa, y el juicio está ganado, y la multa asegurada.

Evidentemente hay trabajos donde el sueldo se negocia (frelances y otros) y ahí sí es posible que a las mujeres se les pague menos. O en la economía sumergida, que es incontrolable.

Salud.

Autocita de la pág. 4 del hilo.

[Silverman]

Esto se ha convertido en un diálogo de besugos, pues se han puesto enlaces que desmienten el mito de la brecha salarial y algunos seguís obcecados en incidir solamente en unas cifras estadísticas que son parciales, e ignoran cuestiones muy relevantes:

Os leo y es que parece que todo está casi arreglado y que la mayoría de las quejas o reclamaciones son falsos datos... En fin, que cualquiera diría que somos iguales legal y socialmente. Vamos, que son imaginaciones de un pequeño colectivo radical y ruidoso.

Esto es una invención de 2014

El avance de la Encuesta Cuatrienal de Estructura Salarial 2014 reafirma la desigualdad salarial entre mujeres y hombres, desigualdad que persite. El salario bruto medio anual en España fue de 22.858 euros en el año 2014, lo que representa una variación del 0,7% respecto a 2013.

La ganancia media de los hombres (25.727 euros) continuó siendo superior que la de las mujeres (19.744 euros), lo que supone que la diferencia salarial entre mujeres y hombres ha continuado aumentando, pasando de 5.744€ en 2010 a 5.983€ en 2014.

Y el INE dice lo siguiente http://www.ine.es/prensa/np852.pdf

Principales resultados
– La ganancia media anual por trabajador fue de 22.726,44 euros en 2012, un 0,8% menos
que el año anterior.
– El salario medio anual femenino representó el 76,1% del masculino, proporción nueve
décimas inferior a la del año anterior (77,0%). La diferencia entre la remuneración de
hombres y mujeres se reduce si se consideran situaciones similares respecto a variables
como ocupación, tipo de jornada o contrato, entre otras.
– País Vasco, con 26.535,61 euros anuales por trabajador, fue la comunidad autónoma que
presentó el salario medio anual más alto. Canarias, con 19.277,62 euros, tuvo el más bajo.
– La actividad económica con mayor remuneración fue Suministro de energía eléctrica, gas,
vapor y aire acondicionado (con 52.324,67 euros). Los asalariados de Hostelería obtuvieron
la más baja (13.867,02).
– Los Directores y gerentes constituyeron el colectivo de ocupación con la ganancia media
anual más elevada (53.165,69 euros), más de dos veces el salario medio.
– Los trabajadores con contrato de duración determinada tuvieron un sueldo medio anual de
15.893,55 euros, un 34,5% inferior al de los empleados con contrato indefinido.
– Respecto a la nacionalidad, sólo los trabajadores con nacionalidad española superaron el
salario anual medio...

En el mismo enlace que pones del INE, con datos de 2012 se lee en un apartado:
"La diferencia salarial entre hombres y mujeres disminuye al comparar la ganancia por hora.
Mientras que el salario promedio anual femenino fue, como ya se ha comentado, el 76,1% del masculino, esta diferencia se redujo al 82,7% si se considera el salario por hora..."

Añadamos a lo anterior que estas cifras no contemplan la categoría laboral, pues no gana lo mismo en ningún sector un oficial de 1ª que uno de 2ª o de 3ª, dándose la circunstancia que los hombres suelen ocupar puestos más cualificados principalmente por mayor experiencia de años de trabajo en el puesto.

En el enlace a este video que puso Vidimus una página atrás, está muy bien explicado por dos mujeres de contrastada solvencia profesional:

Pero si os negáis a verlo y continuáis agarrándoos a cifras parciales, seguiremos "besugueando".

Los datos estan ahí, todos los podemos buscar, leer y entender, son los que son y demuestran CLARAMENTE que las mujeres sufren un trato discrminatorio en la sociedad debido única y exclusivamente a su género. Por ello es más acuciante hablar de mujeres y no de personas.

No estoy de acuerdo. Hay que hablar primero de personas, y después de lo que sea. A no ser que partamos de la base de que las mujeres sean "super-seres de luz" que están por encima de los hombres por mandato divino o el que sea...

Autocita de la pág. 6 del hilo.

[Silverman]

Sin ser ningún experto en feminismo, el tema del techo de cristal per se creo que ya es de vital importancia en sí mismo porque pone un tapón en el acceso a las mujeres a los puestos de dirección y gestión de las empresas (o de los gobiernos). Esto conlleva que las mujeres sigan normas establecidas mayoritariamente por hombres, con lo que seguirán sin tener la posibilidad de cambiar dichas normas desde arriba para poder facilitar el acceso a dichos puestos a más mujeres en función de sus aptitudes y experiencia y que no se vean lastradas por el sexo. Este lastre viene a su vez junto a otra gran carga que en nuestro país (y otros de nuestro entorno) las mujeres soportan y es el cuidado de los hijos. Un hombre no ve lastrado su ascenso profesional porque tenga o no hijos porque se presupone que va a tener a una mujer a su lado que se va a encargar de ello mientras que una mujer no. No solo se cuestiona su ingreso en una empresa por el hecho de ser mujer en edad de tener hijos y poder acogerse a una baja laboral, cobrando menos por el mismo trabajo que haría un hombre (14% de brecha salarial este año) si no que además le lastra en su ascenso porque va a hacerse cargo de los mismos y se supone que va a priorizar su rol como madre a su ambición de ascender en la empresa.

Los empleos típicamente femeninos (como por ejemplo, el cuidado de niños, ancianos, limpieza, conserveras, textil, etc) llegan a tener una diferencia salarial de hasta el 30% con sus equivalentes masculinos (de baja o media cualificación) y por ello no entendía tu insistencia en encontrar hombres en tu guardería, porque además de que en los estudios de puericultura y educación infantil hay una gran mayoría de mujeres, creo que los hombres que lo estudian y quieren ejercer no sufren ningún tipo de discriminación, por lo menos hasta donde yo sé. En el caso de que conozcas algún amigo que haya sufrido discriminación para ser contratado en una escuela infantil, defenderé su derecho a poder obtener el trabajo en igualdad de condiciones de una mujer...

No te creas que porque hayan más mujeres en altos cargos directivos, estas van a facilitar el acceso a esos cargos a otras mujeres, tal vez fuese al contrario.

No es mi campo ni mi afición, pero los puestos de gerencia y alta dirección de empresas, requieren una fuerte competitividad y el haber "pisado" a otros para acceder tan arriba. Si una persona de estas detecta a un subordinado más joven que puede suponerle un futuro competidor, hará lo posible por eliminarlo.

Por norma -creo que esto viene de EEUU- no se asciende a un alto cargo a un soltero, además de gente capacitada y con experiencia etc, se buscan a gente casada, con hijos, hipoteca y demás, de forma que la empresa lo pueda manejar a su antojo. El candidato además deberá estar dispuesto a trabajar 15 horas al día, a viajar etc, etc. No es un perfil idóneo para una mujer con hijos.
Si la empresa en cuestión hace negocios internacionales con países islámicos, sus dignatarios no consienten en negociar de tú a tú con una mujer.

Eso de que las mujeres deben seguir los dictados de los hombres por ser estos los que figuran en los organigramas de las empresas es muy relativo. ¿Ahora en Europa todos seguimos los dictados de Angela Merkel? La verdad es que me daría igual que en su lugar hubiese un hombre conservador teutón, o que en el gobierno de España en vez de Mariano Rajoy estuviese de presidente Soroya Sáez de Santamaría, o que en lugar del rey Felipe VI estuviese Leticia I, ya te aseguro que nos iban a dar por culo lo mismo.

El sistema no cambiaría por que hubiesen mujeres dirigiéndolo. Es una de las falacias del actual feminismo.

En cuanto a los trabajos...ya te afirmo que un puericultor buscando trabajo lo tendrá más difícil, pues más de una guardería no lo contrataría precisamente por ser hombre, los prejuicios existen en todas las direcciones. Una vez contratado cobraría lo mismo que sus compañeras, pues lo contrario es ilegal y muy fácil de demostrar y ganar en un juicio.

Salud.

[Antonio Carrasco]

Es lógico que la mayor diferencia se de en los puestos altos de una empresa. La incorporación de mujeres a puestos de responsabilidad es más tardía, en términos históricos. Hay que esperar a mediados de los noventa para que empiecen a incorporarse al mercado laboral generaciones de mujeres con alto grado de especialización y formación, y de forma masiva hasta los 2000 no se produce ese fenómeno, en España. Teniendo en cuenta que la media de edad de los altos directivos en España ronda los 45 años significa que aquellas mujeres que terminaron su carrera universitaria en 1994-1996 son las que están empezando ahora a ocupar ese tipo de puestos. Es de suponer que según nuevas cohortes vayan alcanzando esos puestos la brecha se vaya reduciendo. Otra cosa a tener en cuenta es que dado que sólo un porcentaje relativamente pequeño de trabajadores llega a ocupar puestos de alta dirección en empresas, las variaciones en el salario tienen una mayor presencia estadística.

[Silverman]

...Y como ejemplo de lo anterior, citaré el caso de la mafia italiana. Tras una intensa campaña social y policial contra la mafia, en Italia consiguieron eliminar o meter en la cárcel a la mayoría de los capos de las diferentes familias mafiosas.

Pero...resulta que entonces las mujeres de esas familias cogieron las riendas de sus "negocios", siguiendo igualmente con sus ilícitas actividades asesinando a todo aquél que se les oponía. Y la mafia sigue existiendo en Italia.

O el caso más reciente de las militares USA que torturaron a presos en Irak.

El darle poder a las mujeres no va a solucionar los problemas del mundo. El dárselo a las personas más capacitadas creo que ayudaría.

Salud.

[delcampo]

Sin ser ningún experto en feminismo, el tema del techo de cristal per se creo que ya es de vital importancia en sí mismo porque pone un tapón en el acceso a las mujeres a los puestos de dirección y gestión de las empresas (o de los gobiernos). Esto conlleva que las mujeres sigan normas establecidas mayoritariamente por hombres, con lo que seguirán sin tener la posibilidad de cambiar dichas normas desde arriba para poder facilitar el acceso a dichos puestos a más mujeres en función de sus aptitudes y experiencia y que no se vean lastradas por el sexo. Este lastre viene a su vez junto a otra gran carga que en nuestro país (y otros de nuestro entorno) las mujeres soportan y es el cuidado de los hijos. Un hombre no ve lastrado su ascenso profesional porque tenga o no hijos porque se presupone que va a tener a una mujer a su lado que se va a encargar de ello mientras que una mujer no. No solo se cuestiona su ingreso en una empresa por el hecho de ser mujer en edad de tener hijos y poder acogerse a una baja laboral, cobrando menos por el mismo trabajo que haría un hombre (14% de brecha salarial este año) si no que además le lastra en su ascenso porque va a hacerse cargo de los mismos y se supone que va a priorizar su rol como madre a su ambición de ascender en la empresa.

Los empleos típicamente femeninos (como por ejemplo, el cuidado de niños, ancianos, limpieza, conserveras, textil, etc) llegan a tener una diferencia salarial de hasta el 30% con sus equivalentes masculinos (de baja o media cualificación) y por ello no entendía tu insistencia en encontrar hombres en tu guardería, porque además de que en los estudios de puericultura y educación infantil hay una gran mayoría de mujeres, creo que los hombres que lo estudian y quieren ejercer no sufren ningún tipo de discriminación, por lo menos hasta donde yo sé. En el caso de que conozcas algún amigo que haya sufrido discriminación para ser contratado en una escuela infantil, defenderé su derecho a poder obtener el trabajo en igualdad de condiciones de una mujer.

Lo de la nivelación de la balanza para que los hombres puedan recolocarse en otros puestos de trabajo tendría que recapacitar más sobre ello, sobre todo porque no se está hablando del mismo tipo de trabajo ni del mismo tipo de cualificación. Lo que se está buscando es que en empleos de alta cualificación los ascensos de hombres y mujeres se obtengan en igualdad de condiciones, no que se desvíe a un número significativo de hombres de esos empleos a trabajos típicamente femeninos para equilibrar la balanza.

En cuanto a lo que comentas sobre los trabajos de gran dureza física, como ya he dicho antes, la diferencia entre hombres y mujeres es evidente, por lo que es normal que se emplee mayoritariamente a hombres y que bastantes mujeres no se vean igual de capacitadas para desempeñar esos trabajos. Aún así conozco casos excepcionales de mujeres que realizan empleos como transportista, jefe de obra, taxista, práctico de puerto... Y lo que se pide es el derecho de que cualquier mujer pueda acceder si está suficientemente cualificada a esos trabajos en igualdad al hombre. Esos avances se han conseguido en lugares típicamente masculinos como el ejército aunque su número sigue siendo mucho más bajo (y entre los altos mandos, de nuevo casi insignificante).

Espero haberte podido responder sobre los temas que has comentado.

En resumen, crees que si hay menos mujeres en cargos directivos solo puede ser por discriminación machista, pero si hay menos mujeres en la construcción, en las minas, el ejército, o en cualquier trabajo de riesgo físico, eso se debe a las diferencias entre los sexos, de modo que las diferencias solo valen para que al hombre le toque el perder... ¿Se te ha ocurrido que la diferencia también puede estar manifestándose en lo que ocurre con los cargos directivos? ¿No crees que las mujeres sean seres libres que eligen lo que quieren hacer con sus vidas? ¿No es posible que prefieran otras actividades? ¿No es posible que prefieran y quieran cuidar de sus hijos y no lo vean como una “carga”? ¿No es el cuidado y la educación de los hijos una tarea de vital importancia en toda sociedad? ¿No es ese ideal de las mujeres haciendo lo mismo, aspirando a lo mismo que los hombres, una visión androcentrista? ¿No crees que para las mujeres, en general, la maternidad pueda ser algo distinto que para los hombres la paternidad, sobre todo cuando en el primer año de vida de los hijos la lactancia es fundamental? ¿No estamos teniendo en cuenta millones de años de evolución, que confieren cualidades especializadas?

[Peterparker]

Tener la oportunidad de ser madres y esposas no implica que todas las mujeres quieran asumir ese rol. Puede que haya mujeres que quieran optar a ser altas ejecutivas, e incluso quieran compaginarlo con tener hijos simultáneamente igual que haría un hombre en su situación. A los hombres no se les pide optar. De la misma manera que aquellos hombres que solo quieran ser padres y esposos puedan serlo en vez de ejecutivos agresivos y puedan elegirlo.

 Lo que pretende el feminismo es la igualdad de oportunidades, que tú puedas optar en igualdad de oportunidades independientemente de que sexo tengas.

[Peterparker]

Sin ser ningún experto en feminismo, el tema del techo de cristal per se creo que ya es de vital importancia en sí mismo porque pone un tapón en el acceso a las mujeres a los puestos de dirección y gestión de las empresas (o de los gobiernos). Esto conlleva que las mujeres sigan normas establecidas mayoritariamente por hombres, con lo que seguirán sin tener la posibilidad de cambiar dichas normas desde arriba para poder facilitar el acceso a dichos puestos a más mujeres en función de sus aptitudes y experiencia y que no se vean lastradas por el sexo. Este lastre viene a su vez junto a otra gran carga que en nuestro país (y otros de nuestro entorno) las mujeres soportan y es el cuidado de los hijos. Un hombre no ve lastrado su ascenso profesional porque tenga o no hijos porque se presupone que va a tener a una mujer a su lado que se va a encargar de ello mientras que una mujer no. No solo se cuestiona su ingreso en una empresa por el hecho de ser mujer en edad de tener hijos y poder acogerse a una baja laboral, cobrando menos por el mismo trabajo que haría un hombre (14% de brecha salarial este año) si no que además le lastra en su ascenso porque va a hacerse cargo de los mismos y se supone que va a priorizar su rol como madre a su ambición de ascender en la empresa.

Los empleos típicamente femeninos (como por ejemplo, el cuidado de niños, ancianos, limpieza, conserveras, textil, etc) llegan a tener una diferencia salarial de hasta el 30% con sus equivalentes masculinos (de baja o media cualificación) y por ello no entendía tu insistencia en encontrar hombres en tu guardería, porque además de que en los estudios de puericultura y educación infantil hay una gran mayoría de mujeres, creo que los hombres que lo estudian y quieren ejercer no sufren ningún tipo de discriminación, por lo menos hasta donde yo sé. En el caso de que conozcas algún amigo que haya sufrido discriminación para ser contratado en una escuela infantil, defenderé su derecho a poder obtener el trabajo en igualdad de condiciones de una mujer...

No te creas que porque hayan más mujeres en altos cargos directivos, estas van a facilitar el acceso a esos cargos a otras mujeres, tal vez fuese al contrario.

No es mi campo ni mi afición, pero los puestos de gerencia y alta dirección de empresas, requieren una fuerte competitividad y el haber "pisado" a otros para acceder tan arriba. Si una persona de estas detecta a un subordinado más joven que puede suponerle un futuro competidor, hará lo posible por eliminarlo.

Por norma -creo que esto viene de EEUU- no se asciende a un alto cargo a un soltero, además de gente capacitada y con experiencia etc, se buscan a gente casada, con hijos, hipoteca y demás, de forma que la empresa lo pueda manejar a su antojo. El candidato además deberá estar dispuesto a trabajar 15 horas al día, a viajar etc, etc. No es un perfil idóneo para una mujer con hijos.
Si la empresa en cuestión hace negocios internacionales con países islámicos, sus dignatarios no consienten en negociar de tú a tú con una mujer.

Eso de que las mujeres deben seguir los dictados de los hombres por ser estos los que figuran en los organigramas de las empresas es muy relativo. ¿Ahora en Europa todos seguimos los dictados de Angela Merkel? La verdad es que me daría igual que en su lugar hubiese un hombre conservador teutón, o que en el gobierno de España en vez de Mariano Rajoy estuviese de presidente Soroya Sáez de Santamaría, o que en lugar del rey Felipe VI estuviese Leticia I, ya te aseguro que nos iban a dar por culo lo mismo.

El sistema no cambiaría por que hubiesen mujeres dirigiéndolo. Es una de las falacias del actual feminismo.

En cuanto a los trabajos...ya te afirmo que un puericultor buscando trabajo lo tendrá más difícil, pues más de una guardería no lo contrataría precisamente por ser hombre, los prejuicios existen en todas las direcciones. Una vez contratado cobraría lo mismo que sus compañeras, pues lo contrario es ilegal y muy fácil de demostrar y ganar en un juicio.

Salud.

No sé si cambiaría la situación o no, lo que sí sé es que ahora mismo eso no pasa. Se asciende a mujeres a puestos de gran responsabilidad con mucha menos frecuencia que a los hombres. Y que las empresas actualmente no miran mucho por la igualdad de salarios y oportunidades para la mujer en sus estructuras. Y que el feminismo defiende esa postura, que con muchas más mujeres en puestos de autoridad se produciría el primer paso para que haya un cambio en la legislación al respecto.

Por eso me parece admirable el paso que se ha dado en Islandia a favor de la igualdad salarial. ¿Cuál es la razón por la una mujer desempeñando exactamente el mismo trabajo que un hombre tiene que cobrar menos salario?

[delcampo]

Tener la oportunidad de ser madres y esposas no implica que todas las mujeres quieran asumir ese rol.

Claro. ¿Quién dice lo contrario?. De lo que hablaba es precisamente de libertad. La libertad que puede estar determinando dónde están o no están las mujeres.

Puede que haya mujeres que quieran optar a ser altas ejecutivas, e incluso quieran compaginarlo con tener hijos simultáneamente igual que haría un hombre en su situación.

Complicada circunstancia, y no igual en el caso de la madre que en el del padre, sobre todo durante la gestación y en el primer año de vida de los hijos. La maternidad supone una dificultad en el trabajo, pero también puede decirse al revés: el trabajo puede ser una dificultad para la maternidad. En la vida hay dificultades y problemas de difícil solución.

A los hombres no se les pide optar.

A las mujeres tampoco, ellas optan.

Lo que pretende el feminismo es la igualdad de oportunidades, que tú puedas optar en igualdad de oportunidades independientemente de que sexo tengas.

No es así. La discriminación positiva supone precisamente vulnerar el principio de igualdad. La paridad es buscar igualdad material, matemática, no de oportunidades.