Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[Antonio Carrasco]

Ellos aceptan un discurso en el que unos pocos individuos violentos, que agreden y en ocasiones asesinan a sus mujeres, representan, de alguna manera, al conjunto de los españoles.

Como decía Almudena Grandes: “la propuesta de C’s sobre la violencia de género lo que esconde es una idea muy antigua y muy repulsiva: que hay hombres machistas y hombres que no lo son y por lo tanto no se debe generalizar.”

Es que es lo malo de C's: pretenden que la justicia sea igual para todos ¡La osadía! 

[freebai]

Yo más o menos empatizo con parte de tu discurso, freebai. Pero tengo ciertas dudas. El problema es que cuando te preguntan por tu modelo contestas sólo a lo que quieres y entre contestación y contestación, vacilas, haces una arenga o desapareces. Pero vamos, la tónica general. Ya se han inventado toda una imaginería para que no debatir sea lo correcto.

Creo que he sido claro en cuanto a mi postura a lo largo del hilo: IGUALDAD. Si repasas mis mensajes veras que las "descabelladas" ideas que planteo hablan continuamente de esto, ni más ni menos. Hace no mucho os puse cuatro elementos que creo que son clave en el problematica de la mujer en España:
- Familiares: El peso del cuidado familiar y mantenimiento del hogar, corre a cargo de las mujeres en su inmensa mayoría de los casos.
- Sexuales: La violación masculina es insignificante en comparación con la femenina. La promiscuidad masculina es alabada mientras que la femenina es criticada.
- Laborales: La cargas familiares hacen que las mujeres tengan problemas en la accesibilidad al trabajo o en la promoción interna.
- Sociales: La división sexual del trabajo y tareas del hogar hace que los hombres tengan mas tiempo libre, por lo que suelen dominar el espacio público. Si a todo esto añadimos que su opinión se considere neutra y esté más valorada y que los hombres acostumbran a monopolizar el uso de la palabra.

En cuanto a la intermitencia, pues que decirte. Como has podido comprobar es muy difícil plantear estas cuestiones con según que personas. Ya que las respuestas han sido, en general, bochornosamente irrespetuosas DESDE EL PRINCIPIO. Decir que las mujeres sufren más violaciones y es un problema muy importante no significa que todos los hombres sean violadores, pero algunos se sienten, erroneamente, atacados o señalados. Comenzaron con la bochornosa: "Tu eres feminista para follar más" y siguieron con las típicas "feminazi", "vives en Disneylandia" hasta un video explícito en el que se me recomendaba que lo suyo era que me dieran por el culo... literal.

[freebai]

Piensan que un hombre cabal solo defiende a las feministas para follar más.

Uff, eso es una mala estrategia. Todo lo más da para pagar algunas fantas.

Lo que importa en esas lides es más bien: Estar sano, tener buena presencia, un carácter fuerte que refleje seguridad en uno mismo, decisión, valentía, ser tendente al humor (porque así se revela la ausencia de problemas importantes). Si a todo eso se añade una pizca de egoísmo y de machismo, incluso puede sumar puntos.

Si me citas pon la frase entera con la fecha, que el intento de manipulación y tergiversar es demasiado obvio. Que lo del "ser feminista para follar mas" lo dijo alguno de vosotros, como contestación a los problemas que vengo planteando.

[freebai]

Lo de querer un 50/50 en todas las facetas de la vida es absurdo pero podría llegar a entenderlo. Pero es que tampoco es eso lo que quieren. Solo les interesa en aspectos ventajosos (curiosa justicia social esa). Nadie pide que haya la mitad de barrenderas en las calles, de camioneras, de pescadoras, de obreras de la construcción... Todo eso les importa tres cojones.

Cierto, no se busca el 50/50. Eso es solo para los cargos directivos y cosas así. Cuando en una reunión feminista se habla de esto y pasa un chatarrero por la calle, simplemente, se aparta la mirada.

Veo que proliferas los círculos feministas para obtener esta información. 

[madelcampo]

Piensan que un hombre cabal solo defiende a las feministas para follar más.

Uff, eso es una mala estrategia. Todo lo más da para pagar algunas fantas.

Lo que importa en esas lides es más bien: Estar sano, tener buena presencia, un carácter fuerte que refleje seguridad en uno mismo, decisión, valentía, ser tendente al humor (porque así se revela la ausencia de problemas importantes). Si a todo eso se añade una pizca de egoísmo y de machismo, incluso puede sumar puntos.

Si me citas pon la frase entera con la fecha, que el intento de manipulación y tergiversar es demasiado obvio. Que lo del "ser feminista para follar mas" lo dijo alguno de vosotros, como contestación a los problemas que vengo planteando.

¿citarte, freebai? Citar a Andrés Lomeña del Huffington Post, querrás decir. Y la frase es así completa, de modo que nada de manipulación o tergiversación. No sé si alguien lo dijo aquí, yo solo comentaba la idea.

[tinocasals]

Yo más o menos empatizo con parte de tu discurso, freebai. Pero tengo ciertas dudas. El problema es que cuando te preguntan por tu modelo contestas sólo a lo que quieres y entre contestación y contestación, vacilas, haces una arenga o desapareces. Pero vamos, la tónica general. Ya se han inventado toda una imaginería para que no debatir sea lo correcto.

Creo que he sido claro en cuanto a mi postura a lo largo del hilo: IGUALDAD. Si repasas mis mensajes veras que las "descabelladas" ideas que planteo hablan continuamente de esto, ni más ni menos. Hace no mucho os puse cuatro elementos que creo que son clave en el problematica de la mujer en España:
[...]

Yo no digo que no hayas expuesto tu postura una y mil veces a lo largo del hilo. Lo que digo es que cuando te preguntan más allá no contestas [o contestas a lo que te interesa]. Si crees que un debate es una mera exposición de puntos de vista, perfecto. Si consideras que es algo más deberías de dejar de repetir tu postura e intentar defenderla. Y eso se hace contestando.

Un ejemplo: dices que tu postura a lo largo del hilo es IGUALDAD y luego enumeras lo que consideras puntos clave de la problemática de la mujer en España. ¿Cómo es posible que ignores la problemática del hombre y hables de IGUALDAD? Si crees que la IGUALDAD se soluciona arreglando sólo los problemas de la mujer deberías  intentar convencer al personal de que los problemas del hombre no existen o si existen no importan. Si no, no te sorprendas cuando te dicen que no contestas! 

Recuerdo que hiciste una analogía con los juegos de mesa, en plan, "voy primero a lo que da más puntos de victoria", y por eso priorizabas los problemas más gordos, que son los de la mujer. Cuando te di una lista de problemas de género a ordenar por prioridad te negaste, porque "esto no iba de dar minipuntos ni ver quién es más víctima". Cuando insistí te negaste a aceptar el ítem de la lista que no te interesaba porque "el problema problema real no son los sin-techo sino la inestabilidad del alojamiento". Es que, hamijo, huyes escandalosamente. Por ahí te han dado un link con 50 memes. Puede no gustarte el tono [a mi no me gusta] pero estaría muy bien saber por qué no es necesario solucionar esos problemas para conseguir la IGUALDAD.

No recuerdo habértelo preguntado antes: Tú crees que el patriarcado nos afecta en mayor o menor medida a todos? Si es así... cómo se puede conjugar en ese modelo el concepto de "aliado feminista"? Soy víctima pero a lo máximo a lo que aspiro es a "aliado" de otra víctima? No te parece que hace aguas? Si yo quiero hacer un modelo para explicar la realidad intento buscarle los agujeros, no me quedo con el primer popurrí que confirma mi ideología.

[madelcampo]

Yo más o menos empatizo con parte de tu discurso, freebai. Pero tengo ciertas dudas. El problema es que cuando te preguntan por tu modelo contestas sólo a lo que quieres y entre contestación y contestación, vacilas, haces una arenga o desapareces. Pero vamos, la tónica general. Ya se han inventado toda una imaginería para que no debatir sea lo correcto.

Creo que he sido claro en cuanto a mi postura a lo largo del hilo: IGUALDAD. Si repasas mis mensajes veras que las "descabelladas" ideas que planteo hablan continuamente de esto, ni más ni menos. Hace no mucho os puse cuatro elementos que creo que son clave en el problematica de la mujer en España:
[...]

Yo no digo que no hayas expuesto tu postura una y mil veces a lo largo del hilo. Lo que digo es que cuando te preguntan más allá no contestas [o contestas a lo que te interesa]. Si crees que un debate es una mera exposición de puntos de vista, perfecto. Si consideras que es algo más deberías de dejar de repetir tu postura e intentar defenderla. Y eso se hace contestando.

Un ejemplo: dices que tu postura a lo largo del hilo es IGUALDAD y luego enumeras lo que consideras puntos clave de la problemática de la mujer en España. ¿Cómo es posible que ignores la problemática del hombre y hables de IGUALDAD? Si crees que la IGUALDAD se soluciona arreglando sólo los problemas de la mujer deberías  intentar convencer al personal de que los problemas del hombre no existen o si existen no importan. Si no, no te sorprendas cuando te dicen que no contestas! 

Recuerdo que hiciste una analogía con los juegos de mesa, en plan, "voy primero a lo que da más puntos de victoria", y por eso priorizabas los problemas más gordos, que son los de la mujer. Cuando te di una lista de problemas de género a ordenar por prioridad te negaste, porque "esto no iba de dar minipuntos ni ver quién es más víctima". Cuando insistí te negaste a aceptar el ítem de la lista que no te interesaba porque "el problema problema real no son los sin-techo sino la inestabilidad del alojamiento". Es que, hamijo, huyes escandalosamente. Por ahí te han dado un link con 50 memes. Puede no gustarte el tono [a mi no me gusta] pero estaría muy bien saber por qué no es necesario solucionar esos problemas para conseguir la IGUALDAD.

No recuerdo habértelo preguntado antes: Tú crees que el patriarcado nos afecta en mayor o menor medida a todos? Si es así... cómo se puede conjugar en ese modelo el concepto de "aliado feminista"? Soy víctima pero a lo máximo a lo que aspiro es a "aliado" de otra víctima? No te parece que hace aguas? Si yo quiero hacer un modelo para explicar la realidad intento buscarle los agujeros, no me quedo con el primer popurrí que confirma mi ideología.

Freebai ya contestó a eso (pag. 8 ):

Se supone que hablamos de FE-MI-NIS-MO, no se que narices pintan los problemas de los hombres en esto, leñe! no me hagais poneros la definición de Feminismo.

Txipi, en cambio, sí entendió que para hablar de igualdad no se pueden ignorar los problemas masculinos. Por eso entró en un debate que tenía perdido, intentando defender que el feminismo se preocupa de esos problemas.

[Antonio Carrasco]

Txipi, en cambio, sí entendió que para hablar de igualdad no se pueden ignorar los problemas masculinos. Por eso entró en un debate que tenía perdido, intentando defender que el feminismo se preocupa de esos problemas.

Hombre, yo entiendo que el feminismo se centre en los problemas femeninos. Es lógico.

Lo que no es lógico es su constante obsesión por meter todos esos problemas en el cajón de sastre que es el heteropatriarcado dominante. Lo mismo explican un asesinato machista que la brecha salarial, cómo se sientan algunos tíos en el metro o las violaciones. Es tan absurdo que no debería ni siquiera necesitar el ser refutado.

Si una mujer es violada no hace falta que me vengan diciendo que está mal, que no hay que violar a mujeres. Eso ya lo sé hace muchos años. Me lo enseñaron en mi hogar. No en concreto que no hay que violar, sino que debes respetar la libertad de otras personas y que tus deseos no están por encima de su libertad. Siempre me decían el mismo refrán: tus derechos terminan allí donde empiezan los derechos de los demás. Nunca se me pasó por la imaginación violar a una mujer ¿Por qué debo entonces sentirme culpable y pedir disculpas porque haya individuos que sí son violadores?

Lo mismo se aplica a los asesinatos o a la violencia contra las mujeres, en general. Aunque para las feministas no es suficiente, claro. Hay que hacer como en la Revolución Cultural: las sesiones de autocrítica -Freebai lo iba a petar-. Perdonadme pero siempre he creído que el pecado, lo mismo que el delito, son individuales, no colectivos. Son las personas las que deciden hacer el mal o quienes deciden hacer el bien. No son los "hombres" quienes matan, ni las mujeres quienes mueren. Son Fulanito de Tal que ha matado a Menganita de Cual. Tienen nombres, apellidos y una historia que les es particular, suya.

Y no empecemos con la brecha salarial, que es para mear y no ver el chorro.

[madelcampo]

Hombre, yo entiendo que el feminismo se centre en los problemas femeninos. Es lógico.

Sí, es lógico, pero entonces no puede decir que lo que busca es la igualdad, sino en todo caso resolver problemas femeninos.

[Antonio Carrasco]

Hombre, yo entiendo que el feminismo se centre en los problemas femeninos. Es lógico.

Sí, es lógico, pero entonces no puede decir que lo que busca es la igualdad, sino en todo caso resolver problemas femeninos.

Claro que no busca la igualdad. Eso es sólo un eslogan. El feminismo es muy fácil de entender una vez que lo ves como una ideología política, igual que pueden serlo el comunismo, el liberalismo, el republicanismo o cualquier otro -ismo que se te ocurra.

[tinocasals]

Que nadie se esmere mucho. Es el clásico momento en que desaparece.

[freebai]

Ya hablé de como la sociedad machista perjudica tambien al género masculino, porque que los hombres fueran obligados a ir a la mili era machista. Pero no solo eso hay multiples casos en que una sociedad machista afecta a los hombres, como los que venís señalando de los problemas de exclusión social. Otros que me paracen muy importantes son los aspectos psicológicos, los hombres, en la sociedad patriarcal, se nos adjudica el papel de, llamemosle protectores, lo que nos intenta determinar y nos hace soportar una "carga" psicológica innecesaria ya que debe de ser compartida. Me refiero a los aspectos de sustento familiar, protección, inhibir sentimientos, etc.

Estos problemas, al ser derivados de una sociedad machista, no igualitaria, se solucionan con igualdad, el fin, y el medio es el Feminismo.

El problema de base, y el único, es que algunos niegan que exista este problema de base. Con lo que el debate o discusión es tremendamente complicado. Os voy a poner un ejemplo (algunos os parecerá exagerado), si fuerais judios con familiares asesinados y viniera gente a deciros que no hubo Holocausto (hay gente que también fue y es negacionista de esto)
¿Como lo llevaríais?

[Antonio Carrasco]

Ya hablé de como la sociedad machista perjudica tambien al género masculino, porque que los hombres fueran obligados a ir a la mili era machista. Pero no solo eso hay multiples casos en que una sociedad machista afecta a los hombres, como los que venís señalando de los problemas de exclusión social. Otros que me paracen muy importantes son los aspectos psicológicos, los hombres, en la sociedad patriarcal, se nos adjudica el papel de, llamemosle protectores, lo que nos intenta determinar y nos hace soportar una "carga" psicológica innecesaria ya que debe de ser compartida. Me refiero a los aspectos de sustento familiar, protección, inhibir sentimientos, etc.

No estoy seguro si esto lo has leído en un blog o en un libro de autoayuda.

Estos problemas, al ser derivados de una sociedad machista, no igualitaria, se solucionan con igualdad, el fin, y el medio es el Feminismo.

Ridículo y sin que exista ni una evidencia que lo pruebe. No hay ninguna prueba que demuestre que el feminismo pueda construir una sociedad igualitaria.

El problema de base, y el único, es que algunos niegan que exista este problema de base. Con lo que el debate o discusión es tremendamente complicado.

Falacia lógica basada en un argumento circular: no te hace falta probar la existencia de un problema porque partes de que el problema no es necesario demostrarlo, sino que es evidente por si mismo.

Os voy a poner un ejemplo (algunos os parecerá exagerado), si fuerais judios con familiares asesinados y viniera gente a deciros que no hubo Holocausto (hay gente que también fue y es negacionista de esto)
¿Como lo llevaríais?

De los 11 millones de judíos que vivían en Europa en 1939 fueron asesinados 6 millones, esto es, algo más de la mitad.

56 asesinadas en España en 2016.

Sí, me parece exagerado. Es más, me parece un ejemplo tan flojo que hasta he dudado si merecía la pena comentarlo.

[freebai]

Y con repuestas asi se hace dificil el debate.
No se lo que son los libros de autoayuda, podría responderte con otra grosería pero no aporta absolutamente nada al debate... luego os indignais.

Negáis un problema que para muchas personas es tan evidente que las llega a costarles trabajos, violaciones y hasta la vida, con una falta de respeto que parece que estemos viendo ovnis o apariciones marianas.

[Gand-Alf]

Yo no niego un problema. Lo que niego es que muchas de esas cosas afecten especialmente a mujeres porque lo que haceis es ocultar en que medida afecta a los hombres. Que los hombres nos quejemos ante estas cosas no significa que no nos puedan afectar de igual manera. Por lo tanto luchar por la igualdad de género invisibilizando a uno de los dos géneros me parece una forma muy erronea de perseguir la igualdad. Si vamos a hablar de igualdad dejemos de hablar de mujeres y empecemos a hablar de personas.