Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[delcampo]

¿Cuál es la razón por la una mujer desempeñando exactamente el mismo trabajo que un hombre tiene que cobrar menos salario?

La pregunta no es esa. Es más bien ¿Quién te ha metido en la cabeza que las empresas cometen constantemente delitos?

[tinocasals]

Sin ser ningún experto en feminismo, el tema del techo de cristal per se creo que ya es de vital importancia en sí mismo porque pone un tapón en el acceso a las mujeres a los puestos de dirección y gestión de las empresas (o de los gobiernos). Esto conlleva que las mujeres sigan normas establecidas mayoritariamente por hombres, con lo que seguirán sin tener la posibilidad de cambiar dichas normas desde arriba para poder facilitar el acceso a dichos puestos a más mujeres en función de sus aptitudes y experiencia y que no se vean lastradas por el sexo. Este lastre viene a su vez junto a otra gran carga que en nuestro país (y otros de nuestro entorno) las mujeres soportan y es el cuidado de los hijos. Un hombre no ve lastrado su ascenso profesional porque tenga o no hijos porque se presupone que va a tener a una mujer a su lado que se va a encargar de ello mientras que una mujer no. No solo se cuestiona su ingreso en una empresa por el hecho de ser mujer en edad de tener hijos y poder acogerse a una baja laboral, cobrando menos por el mismo trabajo que haría un hombre (14% de brecha salarial este año) si no que además le lastra en su ascenso porque va a hacerse cargo de los mismos y se supone que va a priorizar su rol como madre a su ambición de ascender en la empresa.

Esto concenvido de que esos "vetos" más o menos directos suceden. Ahora, cuando se denuncia esto, se incluye mucho más en el pack. No es sólo que las mujeres que quieren lo tengan un poco más difícil sino que por algún motivo [y uno de ellos puede ser el sistema que tenemos montado y la educación que usamos para perpetuarlo], las mujeres directamente no quieren, abandonan siempre a medio camino en algún punto de la "escala al poder". Estás de acuerdo en que esto es así?

Los empleos típicamente femeninos (como por ejemplo, el cuidado de niños, ancianos, limpieza, conserveras, textil, etc) llegan a tener una diferencia salarial de hasta el 30% con sus equivalentes masculinos (de baja o media cualificación) y por ello no entendía tu insistencia en encontrar hombres en tu guardería, porque además de que en los estudios de puericultura y educación infantil hay una gran mayoría de mujeres, creo que los hombres que lo estudian y quieren ejercer no sufren ningún tipo de discriminación, por lo menos hasta donde yo sé. En el caso de que conozcas algún amigo que haya sufrido discriminación para ser contratado en una escuela infantil, defenderé su derecho a poder obtener el trabajo en igualdad de condiciones de una mujer.

Si estás de acuerdo en lo anterior, aquí cabe preguntarse exactamente lo mismo. Primero: si hay algún muro invisible pero directo, es decir, si hay discriminaciones en el momento de la contratación. Tú dices que no, yo sin tener datos creo que sí. Pero vamos, estoy cuñadeando. Lo importante, el punto segundo: si hay, como en el caso del acceso a puestos de poder, motivos más sutiles [sistema, educación...] que llevan a que un hombre abandone el camino del servicio, el cuidado de niños...
Si esto fuera así, ¿por qué es menos problemático que el IBEX35? ¿Es que el hombre decide libremente no estudiar puericultura y la mujer está condicionada cuando no quiere responsabilidades laborales?

Cómo resumes estos dos artículos?:
http://politica.NOMBRE.com/politica/2015/01/19/actualidad/1421666442_720236.html  NOMBRE = elpais
http://www.NOMBRE.es/zonacritica/Brecha-genero-condiciones-laborales_6_458164211.html NOMBRE = eldiario
Porque para mi lo que demuestran es un sistema de división del trabajo por géneros. Acepto que uno de los dos pueda salir comparativamente perdiendo y acepto que hay que luchar por derrumbar los corsés de género [porque hay gente a la que asfixian] pero de ahí yo no deduzco que tenemos un sistema donde el hombre explota a la mujer, es algo un pelííín más complejo. Faltan más datos asimétricos, por cierto: trabajo invisible y no remunerado [como el cuidado de la família], mortalidad laboral...

Lo de la nivelación de la balanza para que los hombres puedan recolocarse en otros puestos de trabajo tendría que recapacitar más sobre ello, sobre todo porque no se está hablando del mismo tipo de trabajo ni del mismo tipo de cualificación. Lo que se está buscando es que en empleos de alta cualificación los ascensos de hombres y mujeres se obtengan en igualdad de condiciones, no que se desvíe a un número significativo de hombres de esos empleos a trabajos típicamente femeninos para equilibrar la balanza.

Pero es que no entiendo por qué son tan importantes los "empleos de alta cualificación", tanto como para que eclipsen cualquier otra asimetría de género. ¿Me explicas en base a qué se decide el subconjunto de"asimetrías de género" que consideramos "problemas de género"?

En cuanto a lo que comentas sobre los trabajos de gran dureza física, como ya he dicho antes, la diferencia entre hombres y mujeres es evidente, por lo que es normal que se emplee mayoritariamente a hombres y que bastantes mujeres no se vean igual de capacitadas para desempeñar esos trabajos. Aún así conozco casos excepcionales de mujeres que realizan empleos como transportista, jefe de obra, taxista, práctico de puerto... Y lo que se pide es el derecho de que cualquier mujer pueda acceder si está suficientemente cualificada a esos trabajos en igualdad al hombre. Esos avances se han conseguido en lugares típicamente masculinos como el ejército aunque su número sigue siendo mucho más bajo (y entre los altos mandos, de nuevo casi insignificante).

Aquí hay cosas muy interesantes:

"la diferencia de hombres y mujeres es evidente". Y te sirven para justificar ciertas asimetrías. En cambio otras asimetrías son opresión. Es lo que te comenta delcampo por ahí y es uno de los graaaandes agujeros del modelos de muchos feministas. Sin ser yo un experto en nada, tenía entendido que una de las grandes divisiones es la del feminismo de la igualdad y el feminismo de la diferencia. A ambos por separado les veo sentido pero lo siento, no los puedes juntar, son incompatibles. En las manifestaciones del 9 de marzo por toda España estoy convencido de que la mayor parte de la gente iba con ese popurri de denuncias aisladas e ideas inconexas que, cuando lo pones todo junto, explota.

"Aún así conozco casos excepcionales de mujeres que realizan empleos". Este es otro de los grandes clásicos del doble rasero. Vamos a hacer una cosa. Vamos a decidir una filosofía en cuanto a datos estadísticos. El 80% de los trabajos catalogados como "operarios" lo hacen hombres (el 98% de los muertos en el trabajo, por cierto, son hombres). Tus casos excepcionales sólo eclipsan esa realidad, igual que hablar de hombres muertos a manos de sus mujeres es una estrategia del machismo para equilibrar una balanza que en la realidad no está equilibrada. O una mayoría se extrapola a la totalidad sin ejemplos anecdóticos o no se hace. Decide que si no huele a sesgo.

"Y lo que se pide es el derecho de que cualquier mujer pueda acceder si está suficientemente cualificada a esos trabajos en igualdad al hombre". Entonces lo que se pide es que las asimetrías de género en que la mujer sale perdiendo sean corregidas pero aquellas en que sale ganando no. Yo entiendo que si la óptica es centrada en la mujer salga un argumento así, pero me parece indignante que el problema de los trabajos en los que uno se juega la vida es si la mujer tiene libre acceso o no y no si el que lo hace quiere hacerlo o no. Qué llevó a esos hombres a realizar esos trabajos? Desde qué edad los realizan? Tuvieron elección? Quieren seguir haciéndolo? Esto son también problemas de género!

[Antonio Carrasco]

Tener la oportunidad de ser madres y esposas no implica que todas las mujeres quieran asumir ese rol. Puede que haya mujeres que quieran optar a ser altas ejecutivas, e incluso quieran compaginarlo con tener hijos simultáneamente igual que haría un hombre en su situación. A los hombres no se les pide optar. De la misma manera que aquellos hombres que solo quieran ser padres y esposos puedan serlo en vez de ejecutivos agresivos y puedan elegirlo.

 Lo que pretende el feminismo es la igualdad de oportunidades, que tú puedas optar en igualdad de oportunidades independientemente de que sexo tengas.

Los varones, por biología, no tienen que cargar con la prole durante 9 meses de gestación. El día en que se inventen úteros externos en los que se gesten los hijos una vez concebidos, las mujeres podrán dedicar sus vidas a ser tan hideputas como sus compañeros varones.

[Delan]

Pero ahora en serio... alguien conoce a alguna mujer que este cobrando menos por el mismo trabajo que su compañero en el mismo puesto? Porque no creo que nadie de mis conocidos conozca a nadie en esa situacion.

Lo pregunto por pura curiosidad.

[Antonio Carrasco]

Pero ahora en serio... alguien conoce a alguna mujer que este cobrando menos por el mismo trabajo que su compañero en el mismo puesto? Porque no creo que nadie de mis conocidos conozca a nadie en esa situacion.

Lo pregunto por pura curiosidad.

Mi impresión es que en las últimas dos décadas ha habido una caída en el valor de los salarios reales, que se manifiesta sobre todo por edad más que por sexo. Dicho de otro modo, a igualdad de condiciones una mujer joven cobra lo mismo que un hombre joven si ambos acaban de incorporarse al mercado laboral. Por el contrario, ambos cobran significativamente menos que los trabajadores más veteranos, en su salario base, esto es, sin contar los pluses por antigüedad. Pienso que la brecha salarial es generacional más que por motivos de sexo. En los puestos menos cualificados es dónde más se nota. Un empleado de comercio tiene hoy en día un poder adquisitivo inferior al que tenía el mismo empleado hace treinta años, amén de una mayor inseguridad laboral.

Son impresiones, sin embargo, así que puedo estar totalmente equivocado.

[delcampo]

Pero ahora en serio... alguien conoce a alguna mujer que este cobrando menos por el mismo trabajo que su compañero en el mismo puesto? Porque no creo que nadie de mis conocidos conozca a nadie en esa situacion.

Lo pregunto por pura curiosidad.

En mi primer trabajo, relacionado con la informática, se formó una nueva empresa con trabajadores jóvenes, la mayoría universitarios. Solo había una chica. Todos teníamos el mismo contrato, pero ella no era informática, hacía funciones de secretaria y cobraba ligeramente menos que los programadores. De cara a una estadística, hubiera contado como el mismo trabajo.

En un empleo posterior, del sector de los videojuegos, sí había un par de mujeres programadoras. Sin embargo, solía ocurrir que algunos de los varones, al ser un mundo que era también su principal afición además de trabajo, se volcaban en él, hacían horas extras, mientras que ellas cumplían. Esto luego se reflejaba en revisiones de sueldo.

Son dos casos en los que teóricamente el mismo trabajo daba lugar a una remuneración desigual, pero ninguno de ellos era por discriminación en función del sexo.

También ocurre mucho lo que apuntaba Antonio J Carrasco sobre la antigüedad. En el mismo puesto se puede cobrar mucho menos si es una contratación reciente, y en muchos casos, las mujeres se han incorporado más recientemente.

Otro fenómeno que puede influir es la negociación salarial. Hay puestos de trabajo donde los salarios vienen establecidos por convenio, pero en otros, puede fijarse por una negociación libre entre el empresario y el trabajador. Y el caso es que, generalmente, las mujeres tienden a ser menos duras en la negociación. Pero en eso hay parte de responsabilidad de ellas. Es normal que un empresario tienda a pagar lo menos que pueda dentro de un tramo establecido para un puesto.

[Silverman]

Felipe Fernado Mateo Bueno es un abogado de familia aragonés. Tiene un blog en el cual ha puesto un artículo muy bueno de los que el feminismo actual ignora interesadamente. Lo engancho aquí debido a su interés:


"Hay realidades de las que, al parecer, no interesa hablar, pero esto no significa que no existan. Los HOMBRES MALTRATADOS EXISTEN.

Antes de hablar de esta realidad, considero necesario hacer algunas puntualizaciones, a mi juicio, esenciales:

1.ª La violencia de género no existe, y digo que no existe simple y llanamente porque la violencia no tiene género. Hay personas –independientemente de su sexo– que resuelven sus conflictos de forma violenta y personas que no, y porque haya algunos hombres violentos no podemos criminalizar a todo el género masculino.

2.ª Que no exista la violencia de género no quiere decir que no haya mujeres maltratadas, aunque «No son mujeres maltratadas todas las que denuncian, ni denuncian todas las que son». A lo largo de mi carrera he defendido a muchas mujeres maltratadas y lo seguiré haciendo, porque considero que la violencia –venga de donde venga– es una lacra que hay que erradicar.

El maltrato al que se ve sometida la mujer es, principalmente, físico. Hay un dato objetivo que no podemos obviar, el hombre, en líneas generales, desde un punto de vista físico, es más fuerte que la mujer, por lo tanto, cuando tiene una reacción violenta puede hacer más daño que una mujer y, desgraciadamente, lo hace.

Asimismo, la mujer puede verse sometida a otro tipo de violencia, la psicológica, campo en el que el hombre se suele desenvolver con más torpeza que las mujeres. Por esta razón, la violencia psicológica que el hombre pueda ejercer sobre la mujer es menor que la física.

No obstante, la mujer víctima de maltrato, una vez que da el paso y decide denunciar –lamentablemente no todas lo hacen, prueba de ello es que muchas de las mujeres muertas a manos de sus parejas o ex parejas nunca habían denunciado– tiene el apoyo de todo el sistema.

3.ª A la hora de hablar de violencia entre personas, prefiero términos más ajustados a la realidad como «violencia intrafamiliar», «violencia doméstica»  o «violencia bidireccional».

Hombres maltratadosUna vez sentadas estas bases, ya podemos hablar de lo que hoy nos ocupa, los HOMBRES MALTRATADOS, una realidad silenciada pero existente, analizando los siguientes puntos:

a) El maltrato al que se ve sometido el hombre es mucho más amplio que el maltrato al que se ve sometida la mujer.

b) El número de hombres maltratados no es inferior al de mujeres maltratadas, aunque sí es cierto que las mujeres asesinadas superan en cantidad a los hombres.

La primera de las afirmaciones, «El maltrato al que se ve sometido el hombre es mucho más amplio que el maltrato al que se ve sometida la mujer», la hago basándome en que el maltrato al que se ve sometido el hombre no sólo es un maltrato físico o psicológico, sino que es un maltrato a todos los niveles: intrafamiliar o doméstico, institucional, legislativo y judicial. Veamos cada uno de ellos y entenderán por qué lo digo.

En primer lugar me referiré al «MALTRATO FÍSICO». Es una realidad innegable pero silenciada. En España también mueren hombres a manos de sus mujeres y también hay hombres con lesiones físicas causadas por sus parejas. Sin embargo, estas noticias se silencian, no se les da la misma repercusión mediática como a la muerte de mujeres; es más, hay protocolos de actuación dentro del mundo de los medios de comunicación para tratar uno y otro tema.

Otra de las razones por las que el maltrato al que se ven sometidos los hombres no trasciende es porque los hombres no suelen denunciar, quizás por un mal entendido orgullo y, sobre todo, por el tratamiento que recibe el hombre cuando denuncia. Por estas razones no hay en nuestros juzgados tantas denuncias de hombres maltratados, cuando realmente fuera de los juzgados son muchos los casos que se ven de hombres víctimas de maltrato a manos de mujeres.

A lo largo de mis años de ejercicio profesional son muchos los casos de hombres maltratados que he visto, a los que el consejo que he tenido que dar es «Si te agreden, huye o déjate pegar, pero ni se te ocurra repeler la agresión porque si no estás perdido» –más adelante hablaremos de Ley Orgánica 1/2004–, circunstancia esta de la que se aprovechan, sin lugar a dudas, muchas mujeres, que no solo maltratan, sino que provocan a sus parejas o ex parejas para ver si caen en «la trampa».

Aunque lo trate en segundo lugar, lo cierto es que el «MALTRATO PSICOLÓGICO» es el maltrato principal al que se ve sometido el hombre por parte de la mujer. En este tipo de maltrato, la mujer ocupa una posición muy superior a la del hombre, lo cual tiene su lógica, ya que la mujer es mucho más inteligente que el hombre y, en consecuencia, tiene «más recursos» a la hora de maltratar psicológicamente al varón.

Son muchas las formas de maltrato psicológico ejercido por la mujer sobre el hombre que he visto como abogado, los ejemplos son de lo más variado –la lista sería interminable–, por ello sólo citaré algunos:

Hombres maltratadosA) Uno de ellos consiste en ir aislando al hombre de su familia y amigos sutilmente. Y digo aislando por no decir enfrentando, de forma tal que llega un momento que el hombre pierde toda relación con amigos y/o familiares.

B) Otro maltrato de lo más frecuente es el relacionado con los hijos, siendo muchos los hombres que, incluso viviendo en pareja, es como si no «pintaran nada» en relación con sus hijos, hombres a los que no se les permite que sus familias disfruten de los menores –conocerán el refrán que dice «Los hijos de las hijas nietos son, los hijos de los hijos serán o no»–. Conozco casos en los que las familias paternas ven a los niños en contadísimas ocasiones al año, mientas que las familias maternas los ven a diario –incluso residiendo ambas familias en la misma localidad–.

C) Maltrato en el ámbito sexual, siendo el caso más extremo que conozco el de una mujer que a los pocos meses de haberse casado –después de haber sido sexualmente muy activa hasta contraer matrimonio– le dijo a su marido «Comprendo tus necesidades como hombre, con tal que seas discreto, puedes irte con quien quieras» -de este caso les hablé en el post «Familias enfermas… »-.

D) Otro tipo de maltrato es el de las amenazas continuadas a las que se ven sometidos muchos hombres. Antes consistían en amenazar con «Me divorcio y no ves a los niños», ahora, gracias a la Ley Orgánica 1/2004, la amenaza es más contundente, «Te denuncio por malos tratos o abusos y te arruino la vida».

Ejemplos todos ellos que llegan a minar la autoestima de muchos hombres, quienes, al igual que en el caso de las mujeres maltratadas, llegan a pensar que son culpables de algo, que realmente no son; o piensan que se merecen lo que les pasa; otros acaban viéndolo normal; y, en algunos casos, me he llegado a encontrar hombres que incluso habían llegado a pensar que eran ellos los maltratadores, cuando, verdaderamente, eran las víctimas.

En algunos Servicios de Atención a la Mujer pasan el siguiente cuestionario para determinar si la mujer ha sido maltratada o no:

– Te hace sentir inferior, tonta o inútil. Te ridiculiza, te critica o se mofa de tus creencias.

– Critica y descalifica a tu familia, a tus amigos y a los vecinos o te impide relacionarte con ellos, se pone celoso o provoca una pelea.

– Te controla el dinero, la forma de vestir, tus llamadas, tus lecturas, tus relaciones, tu tiempo.

– Te ignora, se muestra indiferente o te castiga con el silencio.

– Te grita, te insulta, se enfada, te amenaza a ti o a tus hijos.

– Te humilla y te desautoriza delante de los hijos y conocidos.

– Te da órdenes y decide lo que tú puedes hacer.

– Te hace sentir culpable: tú tienes la culpa de todo.

– Te da miedo su mirada o sus gestos en alguna ocasión.

– Destruye objetos que son importantes para ti.

– No valora tu trabajo, dice que todo lo haces mal, que eres torpe.

– Te fuerza a mantener relaciones sexuales o a realizar determinadas prácticas.

Hombres maltratadosPues bien, si contesta SÍ a alguna de estas cuestiones, se considera que la mujer está siendo maltratada. Ahora me pregunto yo, ¿cuántos hombres podrían responder afirmativamente a algunas de esas preguntas…?

Y aquí es donde llega la gran diferencia: la mujer maltratada, una vez que da el paso y denuncia –como he dicho antes– tiene el apoyo de todo el sistema; sin embargo, el hombre, cuando decide dar el paso y denunciar, lo primero de lo que se da cuenta es de que tiene todo el sistema en contra.

De esta forma nos encontramos con lo que yo llamo «MALTRATO INSTITUCIONAL». En Aragón, Comunidad Autónoma en la que resido, tenemos para apoyar a las mujeres, sean maltratadas o no:

1.- El Instituto Aragonés de la Mujer (IAM).

2.- Centros de Información y Servicios a la Mujer de Ámbito Comarcal.

3.- Unidad de la Mujer del Ayuntamiento de Zaragoza -Casa de la Mujer-.

4.- El Instituto de la Mujer dependiente del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

5.- Servicios de Atención a las Mujeres Víctimas de Violencia.

6.- Servicio de Atención a la Mujer (SAM) de la Policía Nacional.

7.- Los Equipos de Atención a la Mujer y Menores de la Guardia Civil (EMUMES).

8.- Oficinas de Atención a las Víctimas del Delito –dependientes de los Juzgados–.

9.- Casas de Acogida para Mujeres Maltratadas.

10.- Viviendas Tuteladas para Mujeres en Situación de Desarraigo Social.

11.- Centros de Atención a Mujeres con Problemas de Marginación.

12.- Viviendas Tuteladas para Mujeres con Problemas de Inserción (ACISJF).

Cabe destacar que muchos de estos organismos tienen las mismas competencias, se solapan entre sí, de forma que, con una misma finalidad –«proteger a la mujer»– se están manteniendo distintos Institutos, Órganos y Servicios que están dilapidando cantidades ingentes de dinero público; y ya no nos detengamos a señalar lo que ocurre en algunos de estos sitios…, un ejemplo de ello es lo que les conté en el post «En la casa de…»

Y ahora, querido lector, seguro que se estará preguntando, ¿qué hay en Aragón para apoyar al hombre, sea maltratado o no? NADA, absolutamente nada.

Pongo el ejemplo de Aragón porque es el que más conozco, pero la situación no es muy diferente en el resto de las CCAA.

¿Qué ocurre si un hombre maltratado decide acudir a uno de estos centros mencionados? Que no lo atienden, porque es hombre. A los hombres no les diré que vayan organismo por organismo a ver qué pasa, simplemente les sugiero que llamen al 016 y digan que «soy un hombre maltratado», ya me contarán la respuesta.

Por lo tanto, el maltrato institucional al que se ve sometido el hombre es claro y palmario, ya que las instituciones no le dan ningún apoyo. Pero es más, para evitar que se hable de hombres maltratados, ni se molestan en hacer estadísticas ni estudios sobre esta realidad y, cuando se hacen, se «maquillan».

Hombres maltratadosSirva como ejemplo que uno de los primeros estudios realizado por el Instituto Nacional de Estadística es del año 2011, y según este casi el 25% de las denuncias por violencia doméstica corresponden a hombres maltratados.

Personalmente abogo por la supresión de todos los Organismos, Instituciones…, mencionados anteriormente y la creación de un único «Servicio» donde se trate a hombres y mujeres por igual, ahorrándose de esta forma una gran cantidad de dinero de los contribuyentes y, además, no se discriminaría a nadie como sucede en la actualidad.

Después del maltrato físico, psicológico e institucional del que es víctima el hombre, nos encontramos con el denominado «MALTRATO LEGISLATIVO», siendo el ejemplo paradigmático de ello la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género; ley aberrante donde las haya –Ley a la que en este mismo blog he dedicado los post «Ley Orgánica 1/2004 “L.I.V.G.”: Crónica de un fracaso» o «”Disparates judiciales” en nombre de la Ley Orgánica 1/2004, “L.I.V.G.”»–.

Imaginen por un momento que en España se aprobara una ley para sancionar únicamente hechos cometidos por los negros, ¿qué sucedería? Que se nos echaría encima la comunidad internacional y nos tildarían, cuando poco, de racistas. Pues bien, aquí tenemos una ley para sancionar únicamente hechos cometidos por los hombres, por los varones, ¿qué ha sucedido? NADA.

Podemos afirmar que se sanciona el mero hecho de ser hombre, y basta la simple denuncia de una mujer para que a un hombre se le aplique un protocolo de actuación policial que en casos análogos no se aplicaría. Imaginen por un momento que su vecino acude a la policía y denuncia que usted le ha dicho que «Cuando te vea te voy a dar un bofetón». ¿Qué ocurriría? Nada, en unas semanas tendrían un juicio de por delito leve y ya está.

Sin embargo, imaginemos ahora que la que acude a la policía es su pareja o ex pareja –mujer–, y denuncia exactamente lo mismo siendo usted varón, ¿qué sucedería? Que usted sería detenido, pasaría la noche en los calabozos y al día siguiente pasaría a disposición judicial y, lo que es más grave, probablemente lo condenarían por un delito de amenazas.

Pero es más, si su pareja o ex pareja denunciara a otra mujer por los mismos hechos no la detendrían y, en el peor de los casos, acabaría condenada por la comisión de un delito leve.

Cuando la mujer denuncia a su pareja o ex pareja, el hombre debe demostrar su inocencia, lo cual es algo insólito, además de vulnerar el derecho a la presunción de inocencia. En los demás casos, es el denunciante quien tiene que demostrar la culpabilidad del denunciado o denunciada.

Un efecto perverso de esta y otras leyes «protectoras de la mujer» es que son muchas las que, aprovechándose de las mismas, ponen denuncias falsas que, al fin y al cabo, es otra forma de maltrato psicológico. Yo he visto hombres, inocentes que, después de una o varias detenciones, han quedado destrozados y necesitando apoyo psicológico, mientras que ellas se han ido «de rositas».

Y para terminar, nos encontramos con el que yo llamo «MALTRATO JUDICIAL», al que se ven sometidos los hombres por el mero hecho de ser hombres.

Como punto de partida, cuando una mujer denuncia, todos la consideran una víctima que, además, está haciendo lo que tiene que hacer. Cuando el que denuncia es un hombre, en muchos casos es considerado un « … » –pongan ustedes el adjetivo que más les guste–, por denunciar a la madre de sus hijos.

Se ve natural que la mujer denuncie y se defienda, pero no que lo haga el hombre. Desde mi punto de vista se produce uno de los efectos más perversos que se puede dar en el derecho penal, el que yo denomino, «la criminalización de la víctima», es decir, si la mujer agrede a su pareja o ex pareja y este la denuncia, el malo es él por denunciarla, nadie se para a pensar que la mala es ella por agredirle.

Pero este «maltrato judicial» no solo se da en los Juzgados de Instrucción o de lo Penal, también se da en los Juzgados de Familia en los que el interés de la mujer en muchos casos parece estar incluso por encima del interés del menor, hasta el punto de que, como hemos visto en artículos anteriores, se llega a dejar a niños en manos de maltratadoras condenadas por sentencia firme, como expuse en el post «Las leyes no son chicles, ni los niños aspirinas», lo que no se haría en caso de que el maltratador fuera el hombre.

Por todo ello, considero que avanzaríamos mucho si, cuando entramos en sala a celebrar un juicio, no nos fijáramos en los genitales de las partes y nos limitáramos a pensar que tenemos delante dos personas mayores de edad y unos hechos que juzgar, así de simple.

Hombres maltratadosTambién quiero dejar constancia de que no culpo exclusivamente a los jueces del «maltrato judicial», ya que estos, en muchos casos, a pesar del enorme poder que tienen, se ven sometidos a muchas presiones e incluso a informes de peritos mendaces e incompetentes que, más que ayudar, obstaculizan su labor. Esto es algo más amplio, que no afecta solo a la administración de justicia, sino a la sociedad en general, de la que, obviamente, también son parte los jueces.

Como he dicho al principio, los hombres maltratados existen, esta es una realidad silenciada por distintos intereses, pero que sea visible a la sociedad es RESPONSABILIDAD DE TODOS, empezando en primer lugar por los propios hombres maltratados, quienes, si me permiten la analogía, tienen que «salir del armario» y denunciar, ya que mientras no se denuncien, estos hechos quedarán silentes entre cuatro paredes y nada se podrá hacer al respecto.

Quiero concluir diciendo que, en mi opinión, el número de mujeres maltratadas no es superior al de hombres maltratados, y solo cuando todos los hombres víctimas de maltrato «salgan del armario» y denuncien, podremos constatar que esta afirmación es una realidad."

Aquí está el enlace correspondiente: http://www.mateobuenoabogado.com/blog/hombres-maltratados-una-realidad-silenciada/

¿Hacia dónde va el feminismo?

[Antonio Carrasco]

ya que la mujer es mucho más inteligente que el hombre

Hasta ahí iba bien el buen señor. Con esa frase, sin embargo, acaba de demostrar que es un imbécil de tomo y lomo. A ver si nos dejamos de chorradas, carajo. Hay mujeres más inteligentes que muchos hombres, y hombres igualmente más inteligentes que la mayoría de los individuos que les rodean: hombres, mujeres o de sexo fluido. Este tipo de comentarios sólo prueban una cosa: que el tío que los escribe es, en el fondo, un gilipollas. Machista, desde luego, pero sobre todo gilipollas ¡Ah! ¡Y que no sabe escribir sin soltar media docena de clichés! 

Para que no haya lugar a equívocos: NO es a nuestro compañero Silverman al que tacho de "imbécil" y "gilipollas", sino al autor del artículo.

[Silverman]

Ciertamente el Sr. abogado ha deslizado opiniones personales que sobran, ignoro si es machista -convencimiento de que la mujer es un ser inferior- u otra cosa, pero creo que estos testimonios de profesionales sociales -abogados, jueces, etc- son mucho más acertados sobre la realidad que nos rodea, pues torean a diario con problemas reales y no sólo con estadísticas y noticias de los medios de información.

Las afirmaciones que vierte en su blog coinciden con la de dos abogados que conozco, los cuales sólo las confiesan en privado y no osan hacerlas públicas por miedo a las posibles represalias que podrían padecer en su trabajo.

Por esa razón he enlazado su artículo, contra mi nadie puede tomar represalias al respecto, ni soy juez, abogado ni estoy casado.

Salud.

[Antonio Carrasco]

Ciertamente el Sr. abogado ha deslizado opiniones personales que sobran, ignoro si es machista -convencimiento de que la mujer es un ser inferior- u otra cosa, pero creo que estos testimonios de profesionales sociales -abogados, jueces, etc- son mucho más acertados sobre la realidad que nos rodea, pues torean a diario con problemas reales y no sólo con estadísticas y noticias de los medios de información.

Las afirmaciones que vierte en su blog coinciden con la de dos abogados que conozco, los cuales sólo las confiesan en privado y no osan hacerlas públicas por miedo a las posibles represalias que podrían padecer en su trabajo.

Por esa razón he enlazado su artículo, contra mi nadie puede tomar represalias al respecto, ni soy juez, abogado ni estoy casado.

Salud.

Tal vez sea así, Silverman. Conozco al menos un caso que coincide parcialmente con lo que cuenta ese abogado. Ahora bien, también conozco otros dos casos que son justo lo contrario. En uno de ellos el tipo estuvo manipulando a su mujer durante más de cuarenta años de matrimonio hasta convencerla de que ella era idiota y que si él faltaba ella no sabría ni atarse los zapatos sola. Es una señora amiga de mi madre. Ahora tiene 82 años y desde que su marido murió hace diez años ha empezado a coger confianza en si misma ¡A la vejez viruelas! El otro caso que conozco es el de una chica -bueno, ya no tan "chica", que tiene mi edad- húngara que era amiga de mi mujer. Estaba casada con un chileno y tenía dos hijos. Un buen día el tío se plantó delante de ella, hizo la maleta y le dijo que se largaba, que ella estaba gorda y que ya no le gustaba. Se marchó y la dejó más sola que la una, con dos niños de 11 y 9 años de edad.

El problema, Silverman, es que hemos dado un bandazo de narices. Vale que el feminismo está lleno de tontunadas, pero esa repentina obsesión con victimizar al varón es igual de chorra. Y como siempre acabamos confundiendo el todo con la parte; lo anecdótico deviene en verdad universal. No es buena idea.

[Delan]

Lo importante del articulo no es que diga que la mujer es mas inteligente, no podeis quedaros con eso

Lo importante es que diga que un hombre maltratado no tiene a donde ir. Y eso me parece grave y no es el primero en decirlo. Igual de grave que si una mujer maltratada no tuviera a donde ir.

[Antonio Carrasco]

Lo importante del articulo no es que diga que la mujer es mas inteligente, no podeis quedaros con eso

Lo importante es que diga que un hombre maltratado no tiene a donde ir. Y eso me parece grave y no es el primero en decirlo. Igual de grave que si una mujer maltratada no tuviera a donde ir.

No, Delan, aunque te parezca increíble también es muy importante. Ese tipo de bobadas son las que perpetúan estereotipos que luego se plasman en la práctica en leyes estúpidas, desamparo y violencia dentro del hogar: "¿Te crees más lista que yo?" ¡¡¡Plaff!!! Tortazo al canto.

Si realmente quieres que los hombres que lo pasan canutas por una separación salvaje de una bruja cuenten con amparo social y legal, lo primero es desterrar el lenguaje del victimismo, del cliché y de la chorrada.

[Delan]

No si estoy de acuerdo contigo. Lo que digo es que el que haya soltado una estupidez subjetiva no invalida los hechos objetivos  que enumera a continuacion.

[Silverman]

Por supuesto que hay hombres manipuladores Antonio J, nadie lo niega, el detalle es que los medios de comunicación y las ONG sólo inciden en los hombres maltratadores y sólo muestran a las mujeres como víctimas, silenciando los casos de mujeres maltratadoras. Ese doble rasero institucional y social es lo que se critica.

[cinder]

o puede ser que los medios den mas importancia a la epidemia de maltrato y violencia hacia la mujer y no le dan la misma importancia a los episodios anécdoticos, por lo escaso (aunque para los que lo sufren sean devastadores) en que la violencia la sufren los hombres?
Motivo que también explica el diferente tratamiento legal y reparto de recursos estatales.