Cyclades, Clash of Cultures o Nations

[atlias]

Gracias a todos. Los temores hacia el Clash of Cultures se van disipando

[onizuka26]

Por si facilidad de ver mesa y Sensillez de explicar.  Cyclades

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[Peterparker]

Si quieres un juego de civilizaciones puro, píllate el Clash. Yo tengo los 3 y me quedo con el Cyclades de largo, a mí es el que más me gusta y el que más ve mesa.

[Sr. Cabeza]

Vaya por delante que los tres son grandes juegos y probablemente no te equivoques sea cual sea tu elección. Mi opinión:

- Clash of Cultures es mi favorito de los tres, para mí es el juego de civilizaciones por antonomasia. A diferencia de la opinión mayoritaria, creo que el juego también es excelente a 2 jugadores, solo que en este caso el componente militar suele ser decisivo.

- A pesar de gustarme más el CoC (sólo un poco más), en tu situación me quedaría con el Cyclades; por profundidad, horquilla de jugadores y duración verá mesa con más frecuencia.

[atlias]

La batalla final está clara:

Clash of Cultures vs Cyclades

Ni siquiera me puedo decidir por el que ocupe menos porque las dos cajas son grandes. De todos modos, creo que ahora mismo Cyclades se pone en cabeza

[vendettarock]

Yo he jugado a los tres y el que más me gusta es el Clash. Pero también porque los juegos de civilizaciones y 4x me encantan.

[Skywalker]

¡¡¡ESTO ES ESPARTAAAAAAA!!!

No he probado ni el Clash ni el Nations, pero sí que tengo el Cyclades. No lo consideraría un juego de civilizaciones (de hecho, me pillaré el TTA para ocupar ese nicho). La primera partida (y única por el momento), a 3, se nos fue a 4 horas (que pasaron sin darnos cuenta). Precioso en la mesa, nos pareció divertidisimo, con ganas repetir (y meterle Hades, que me han regalado posteriormente).

¿Quien no ha gritado lo de ''¡¡¡LIBERAD AL KRAKEN!!!"? 

[Zaranthir]

Para decidir entre Cyclades y Clash of Cultures plantéate cuánto te importa elegir un juego de civilizaciones. Simplemente porque Clash of Cultures lo es y Cyclades no.

Por otra parte, aunque las primeras partidas de Cyclades se te puedan ir un poco de tiempo, cuando todo el mundo sabe jugar no suele durar más de 90-120 minutos, y puedes presentarselo a casi cualquier tipo de jugador, sin embargo en Clash of Cultures la media se te va a los 150-180 minutos y ya no es un juego para todos los públicos.

[vendettarock]

Yo he jugado al Clash con mi señora madre. No es un juego complicado en reglas, digamos que tiene una dificultad media para aprender a jugar.

Otra cosa es conocerse las techs.

[atlias]

Sí, en mi primer post del hilo solo metía como juego de civilizaciones a CoC y Nations. Cyclades es el sucedáneo. Tiene un aire pero realmente sabemos que no lo es. Pero claro, ofrece ventajas prácticas que le hacen muy atractivo. Por eso desde el principio no he preguntado qué juego tiene más sabor a civilizaciones sino cuál os apetece más jugar, ya que conocéis pros y contras de cada uno

[betatron]

¿Quien no ha gritado lo de ''¡¡¡LIBERAD AL KRAKEN!!!"? 

Anda que no!!

 

[atlias]

Pues al final he pedido a los Reyes el Cyclades, aunque el Clash of Cultures acabará algún día en mi estantería. Gracias a todos por vuestras opiniones. Comentaré mis impresiones en cuanto lo pruebe.

[ZombieJuanma]

Pues no te arrepentirás. Yo tengo Cyclades y CoC y me encantan aunque mi favorito es el CoC porque me gustan los juegos de civilizaciones pero ya verás cómo el Cyclades suele gustar a todo el mundo y da buenos momentos.

P.d. Para mis reyes cae el TtA y ya tendré saciado el hambre de civilizaciones sobre la mesa.

[Quas4R]

He probado los 3. Mi respuesta es:

1- Nations, sin duda.

2-Cyclades, a bastante distancia.

3-Clash, directamente te lo vetaría.

[fchernandez]

He probado los 3. Mi respuesta es:

1- Nations, sin duda.

2-Cyclades, a bastante distancia.

3-Clash, directamente te lo vetaría.

Que te pareció malo del clash?