Trabajarse al reseñador

[gixmo]

soy el unico que tiene la mente sucia con el titulo del hilo? 

[maltzur]

Quien le ha dejado comer después de las 12 que lo tenemos descontrolado 

[Pedrote]

soy el unico que tiene la mente sucia con el titulo del hilo? 

No te la limpies con agua, que vamos a tener un problema

Respecto al tema: vivimos en un mundo donde hay tal exceso de información, que acabamos escuchando sólo aquello que nos agrada oir, o lo que nos enoja mucho. Lo simplemente tibio tiene menos repercusión, y en esa dinámica es normal que acaben generándose bandos, facciones, colegueos, enemistades y rollos de todo tipo, y es perfectamente normal que una editorial seleccione con quién quiere colaborar y quién no.

Y como en Internet la indignación es libre (no la información como se decía en tiempos), siempre habrá alguien a quien eso moleste, y un terreno donde su indignación pueda crecer y nutrirse. El que esté contento con la parcela que le ha tocado, perfecto; el que no lo esté, tendrá que ver cómo hacerla crecer.

[Jsper]

A mi me han llegado a decir literalmente "...si me envías un juego te lo pongo por las nubes". Son los más fáciles de responder: NO
Como se ha comentado eso no puede beneficiar en nada a una editorial (al menos a medio-largo plazo)

Cierto, a nosotros también nos han contactado "reseñadores" de ese estilo. Es un ejemplo claro de que es posible que haya reseñadores que viven atenazados por editoriales grandes, pero también es cierto que hay reseñadores que "venden" sus buenas reseñas.

E incluso nos hemos encontrado con alguno que ha ido un paso más allá "regálame un juego o le hago una reseña mala"

Entiendo que no podáis hacerlo, pero qué bien estaría que se desenmascarase a más de uno que tiene un tufo...

[gixmo]

Quien le ha dejado comer después de las 12 que lo tenemos descontrolado 

esperate que como me moje.....

Sobre el tema.... la verdad que me parece ridiculo lo de buscar que busquen reseñas buenas solo por regalar un juego, al igual que veo ridiculo pedir juegos para reseñar.
Intentar hacerse colega de un reseñador para que la cosa vaya bien? Hombre, no tengo nada en contra de ello si, eso si, siempre que no sea en plan... te pago unas cañas y hablas bien de mi juego. Siendo como es el ser humano, siempre seras (el que reseñe) mas benevolo si te cae bien el de la editorial, pero bueno, eso es la condicion humana.
Y a este ultimo respecto se ve mucho con algunos juegos... si se conoce al diseñador (porque sea usuario o por lo que sea) se es mucho mas benevolo, al igual que con las editoriales....

Yo ahi siempre he intentado diferenciar, y, aunque es dificil, creo que lo he conseguido bastante.... una cosa es el trabajo y otra muy diferente la amistad (vale si, que el que reseña no es trabajo, pero se puede asimilar por lo que estamos hablando)

[ruloma]

Hay reseñas y publireportajes de pago por puro marketing. Y cada vez hay más. Es normal, antes éramos 4 locos que sabíamos qué ofrecía cada juego (eran pocos y bien analizados) y ahora se venden mucho más, y para llegar a esa nueva masa gigante se está siguiendo el ejemplo del mundo de los videojuegos, donde se publica un título, un medio de "prensa" le casca un 9 o un 10 y al paso de los meses todo el mundo lo describe como un mojón.

A mi, sinceramente, me da igual por dónde vayan las editoriales y su prensa de reseñadores asociados, ellos van a la nueva masa, no soy su objetivo y no me creo nada, para eso tengo mi circulo de coleguis y la propia experiencia.

[Calvo]

no soy su objetivo y no me creo nada, para eso tengo mi circulo de coleguis y la propia experiencia.

Esa es la cuestión, que si realmente hubiera (no digo que ahora la haya o no) una "profesionalización" de las reseñas, el target no creo que fuera el besekero que se lee el foro entero y que tiene un criterio más que formado. El objetivo sería, supongo, un perfil mucho más casual.

[JGGarrido]

Hay reseñas y publireportajes de pago por puro marketing. Y cada vez hay más. Es normal, antes éramos 4 locos que sabíamos qué ofrecía cada juego (eran pocos y bien analizados) y ahora se venden mucho más, y para llegar a esa nueva masa gigante se está siguiendo el ejemplo del mundo de los videojuegos, donde se publica un título, un medio de "prensa" le casca un 9 o un 10 y al paso de los meses todo el mundo lo describe como un mojón.

A mi, sinceramente, me da igual por dónde vayan las editoriales y su prensa de reseñadores asociados, ellos van a la nueva masa, no soy su objetivo y no me creo nada, para eso tengo mi circulo de coleguis y la propia experiencia.

Es que las reseñas no van destinadas al jugador que ya está bien metido en esto, sino a quien está empezando y solo dispone de dinero, digamos que para 1 juego al mes y tratas de que sea uno de tus títulos, pero precisamente por eso es importante que la reseña sea lo más neutra posible.

[gixmo]

Es que las reseñas no van destinadas al jugador que ya está bien metido en esto, sino a quien está empezando y solo dispone de dinero, digamos que para 1 juego al mes y tratas de que sea uno de tus títulos, pero precisamente por eso es importante que la reseña sea lo más neutra posible.

discrepo totalmente... al menos yo me alimento de muchas reseñas y es casi mi fuente de lectura 

P.S. por añadir algo mas al post inicial... la "oferta" de reseñar que origino esto, al final se retractaron de todo lo que habia pasado. Habia habido cambio de direccion... aunque al que se le ocurrio esa idea de la nueva direccion... ole sus...

[JGGarrido]

Es que las reseñas no van destinadas al jugador que ya está bien metido en esto, sino a quien está empezando y solo dispone de dinero, digamos que para 1 juego al mes y tratas de que sea uno de tus títulos, pero precisamente por eso es importante que la reseña sea lo más neutra posible.

discrepo totalmente... al menos yo me alimento de muchas reseñas y es casi mi fuente de lectura 

P.S. por añadir algo mas al post inicial... la "oferta" de reseñar que origino esto, al final se retractaron de todo lo que habia pasado. Habia habido cambio de direccion... aunque al que se le ocurrio esa idea de la nueva direccion... ole sus...

Me he expresado mal, hablo desde el punto de vista editorial. Si de rebote disfrutais leyendo mejor que mejor!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[rheam]

Buenas.

Supongo que todos los que estamos aquí nos consideramos medianamente formados, con una base cultural cuando menos, firme, ¿verdad?

¿Alguno realmente ha escuchado o leído una reseña polarizada, para bien o para mal, y ha adquirido/desechado ese objeto sin mirar a ambos lados? Probablemente no. Es cierto que este tipo de reseñas hacen, y muy bien, una cosa: ponen el objeto en el punto de mira. En la mayoría de los casos tras escucharla o leerla todos buscamos, a continuación más información sobre (en nuestro caso) el juego. Y buscamos o bien aquello que nos reafirme o nos rebata el interés que tenemos en él. Y ya a partir de ahí...

Yo por ejemplo si me da la pedrada (que nos dará a todos, digo yo) procuro dejarlo reposar y mirarme las notas comentadas más bajas que tiene el juego en bgg. Pueden ser provechosas o no, pero ya van construyendo una opinión.

Con esto quiero decir que en toda esta discusión se hace de lado a la capacidad del oyente de tener criterio propio y buscar pruebas de la veracidad o falsedad de una reseña muy apasionada. Se da por sentado que esa reseña va a tener resultados en uno u otro sentido, y no siempre es así. Más bien al contrario: Como bien explicaba Raik en un capítulo de Punto de Victoria (y escribo de memoria): Si me compro algo que luego resulta no ser coherente con la reseña que he escuchado, me sirve de lección para saber a quien no tengo que hacer caso, lo considero una buena inversión.

No quería extenderme mucho en un aspecto tangencial del debate, pero mira tú el ladrillo... ...es viernes y me aburro. ¿?

Buen fin de semana a todos.

[davinci]

Pero ¿la credibilidad ante quién? ¿Cuánto representa el "público informado" que va a recordar y a analizar si un medio/reseñador es o no subjetivo?

Este parece el quid del asunto. La vida no es un juego de información completa, más bien todo lo contrario, pues una inmensa mayoría prescinde incluso de la que está disponible.

Dicho esto, hay críticos de juegos que me merecen mucha confianza y otros a los que no doy ni el beneficio de la duda. Los primeros suelen ser vehementes, lúcidos, creativos y no ocultan su subjetividad. Los segundos se parecen a una gelatina de colores: blanda y desconcertante. Escucharles o leerles es lo más parecido a... quedarse exactamente igual que al principio. Y sí, te dirán que es un "juegazo", o que es una "chusta", pero en lo personal me cuesta mucho tomármelos en serio.

[Fisolofo]

Buenas.

Supongo que todos los que estamos aquí nos consideramos medianamente formados, con una base cultural cuando menos, firme, ¿verdad?

¿Alguno realmente ha escuchado o leído una reseña polarizada, para bien o para mal, y ha adquirido/desechado ese objeto sin mirar a ambos lados? Probablemente no. Es cierto que este tipo de reseñas hacen, y muy bien, una cosa: ponen el objeto en el punto de mira. En la mayoría de los casos tras escucharla o leerla todos buscamos, a continuación más información sobre (en nuestro caso) el juego. Y buscamos o bien aquello que nos reafirme o nos rebata el interés que tenemos en él. Y ya a partir de ahí...

Yo por ejemplo si me da la pedrada (que nos dará a todos, digo yo) procuro dejarlo reposar y mirarme las notas comentadas más bajas que tiene el juego en bgg. Pueden ser provechosas o no, pero ya van construyendo una opinión.

Con esto quiero decir que en toda esta discusión se hace de lado a la capacidad del oyente de tener criterio propio y buscar pruebas de la veracidad o falsedad de una reseña muy apasionada. Se da por sentado que esa reseña va a tener resultados en uno u otro sentido, y no siempre es así. Más bien al contrario: Como bien explicaba Raik en un capítulo de Punto de Victoria (y escribo de memoria): Si me compro algo que luego resulta no ser coherente con la reseña que he escuchado, me sirve de lección para saber a quien no tengo que hacer caso, lo considero una buena inversión.

No quería extenderme mucho en un aspecto tangencial del debate, pero mira tú el ladrillo... ...es viernes y me aburro. ¿?

Buen fin de semana a todos.

El tema no es el que hace una reseña apasionada,  los Juan Pablos los vemos de lejos todos. Es si porque el juego te lo han donado o te pagan un bandera o cualquier otra cosa eres menos "objetivo"  a la hora de hacer la reseña y te cuidas de usar ciertas expresiones que sí utilizarías si no se diera ninguna de esas circunstancias

[rheam]

Entiendo lo que dices, pero mi reflexión también va en este camino. Vuelvo a recordar un podcast reciente, el último Tablero. XCarrascosa comenta lo que Gurney le dice acerca de su juego tortilla de patatas: "hombre, tiene su público..." Pues está claro que si sabes leer entre líneas, es un eufemismo amable. Tanto si la reseña está sesgada de manera malévola como si se trata de suavizar para no hacer daño, como si está "comprada" si quieres buscar las aristas lo puedes hacer de manera muy sencilla. Una reseña comprada requiere de mucha habilidad para que no se noten las costuras ni los cuentos de vendedor de aceite de serpiente. Y si te engaña y caes una vez, pues eso. Caes una vez y ya pones la cruz.

Pero soy relativamente nuevo por aquí, y creo que se me escapa lo de Juan Pablo... por favor, me pueden comentar de quien hablamos? Porque no es la primera vez que lo leo... y soy curioso...

Buenas.

Supongo que todos los que estamos aquí nos consideramos medianamente formados, con una base cultural cuando menos, firme, ¿verdad?

¿Alguno realmente ha escuchado o leído una reseña polarizada, para bien o para mal, y ha adquirido/desechado ese objeto sin mirar a ambos lados? Probablemente no. Es cierto que este tipo de reseñas hacen, y muy bien, una cosa: ponen el objeto en el punto de mira. En la mayoría de los casos tras escucharla o leerla todos buscamos, a continuación más información sobre (en nuestro caso) el juego. Y buscamos o bien aquello que nos reafirme o nos rebata el interés que tenemos en él. Y ya a partir de ahí...

Yo por ejemplo si me da la pedrada (que nos dará a todos, digo yo) procuro dejarlo reposar y mirarme las notas comentadas más bajas que tiene el juego en bgg. Pueden ser provechosas o no, pero ya van construyendo una opinión.

Con esto quiero decir que en toda esta discusión se hace de lado a la capacidad del oyente de tener criterio propio y buscar pruebas de la veracidad o falsedad de una reseña muy apasionada. Se da por sentado que esa reseña va a tener resultados en uno u otro sentido, y no siempre es así. Más bien al contrario: Como bien explicaba Raik en un capítulo de Punto de Victoria (y escribo de memoria): Si me compro algo que luego resulta no ser coherente con la reseña que he escuchado, me sirve de lección para saber a quien no tengo que hacer caso, lo considero una buena inversión.

No quería extenderme mucho en un aspecto tangencial del debate, pero mira tú el ladrillo... ...es viernes y me aburro. ¿?

Buen fin de semana a todos.

El tema no es el que hace una reseña apasionada,  los Juan Pablos los vemos de lejos todos. Es si porque el juego te lo han donado o te pagan un bandera o cualquier otra cosa eres menos "objetivo"  a la hora de hacer la reseña y te cuidas de usar ciertas expresiones que sí utilizarías si no se diera ninguna de esas circunstancias

[Calvo]

Una pregunte interesante y cruda: ¿consideráis que los reseñadores, incluyendo canales de video o cualquier otro formato, reciben generalmente "algún tipo de contraprestación"?

Abro el melón: recuerdo (y digo esto porque es información pública) que Gurney siempre ha dicho que prácticamente nunca ha recibido nada de las editoriales, entre otras cosas porque tampoco ha pedido prácticamente nunca nada (o dejó de hacerlo tras una primera negativa). Y me consta que Betote siempre se ha dejado pasta en juegos nuevos, y que últimamente le prestan juegos desde Generación - X.

¿Conocéis más casos "de los que que se puedan contar"?