Magic ¿ha sido superado? ¿por quien y por qué?

[HASMAD]

Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007)  crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.


¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?

Pues yo lo veo al contrario que tú, fíjate, casi todo el mundo que conozco que juega a Magic, en mayor o menor medida, reconoce que el mayor defecto del juego son sus "no partidas" por falta o exceso de maná. Esto es algo que reconoce el propio creador de juego y bastantes personas del equipo de diseño a lo largo de la historia. La cosa es que lógicamente cambiar el sistema completo de recursos es imposible, es parte nuclear del juego, no puede modificarse así como así. Pero que es un problema es algo evidente, a nadie le gusta jugar partidas donde bajas 0 tierras, no es divertido ni para el que lo sufre ni para el oponente.

El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.

[Borja]

También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.

Porque Hearthstone es un juego simplote pero decente y FoW una copia burda con dibujos de tetas.

Coñe, pero FoW es mucho más profundo que Hearthstone, pero mucho mucho mucho.

[Borja]

Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007)  crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.


¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?

Pues yo lo veo al contrario que tú, fíjate, casi todo el mundo que conozco que juega a Magic, en mayor o menor medida, reconoce que el mayor defecto del juego son sus "no partidas" por falta o exceso de maná. Esto es algo que reconoce el propio creador de juego y bastantes personas del equipo de diseño a lo largo de la historia. La cosa es que lógicamente cambiar el sistema completo de recursos es imposible, es parte nuclear del juego, no puede modificarse así como así. Pero que es un problema es algo evidente, a nadie le gusta jugar partidas donde bajas 0 tierras, no es divertido ni para el que lo sufre ni para el oponente.

El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.

Al contrario en parte, como en común el resto, como que no ves viable que cambien el sistema de maná. Yo por mi parte no se como lo encajaría. A mí me pasa como a Gelete, me gusta tal como está. De hecho insisto en el tema de antes, no hay ningún formato que haya propuesto la comunidad para cambiar el sistema de maná, por algo será. 

[Betote]

Coñe, pero FoW es mucho más profundo que Hearthstone, pero mucho mucho mucho.

Cuando haces una copia literal de un juego muy profundo, sale un juego muy profundo, claro. Otra cosa es que sea ético vender esa copia literal pensando que alguien preferirá dibujos de manga porno a ilustraciones curradas.

[Gand-Alf]

Superado en complejidad, posibilidades... no. Porque Magic lleva muchos años y ningún juego le supera o se aproxima en número de cartas y variables.

¿Superado en diversión? Ahí te diría que sí. En mi experiencia con Magic, a pesar de que hay partidas épicas, hay una mayoría en que juegas con el piloto automático puesto, te dedicas a curvar lo mejor posible y la partida se determina más por como roba cada uno que por decisiones de los jugadores.

En mi caso me parece más divertido el ya mencionado Hearthstone. Es más sencillo de reglas y menos profundo pero creo que tomas más decisiones y las partidas están más igualadas al desaparecer el factor tierras en el mazo. En resumen: creo que la mayoría de partidas de Hearthstone son más divertidas que la mayoría de partidas de Magic. A veces una mayor profundidad y complejidad no repercute en una mayor diversión.

P.D. Por cierto en Hearthstone no hay un único color: hay 9 colores + el incoloro. Lo que pasa es que los colores no pueden mezclarse entre sí, las barajas solo tienen cartas de una clase y neutrales.

[morannon (salpikaespuma)]

El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.

Este es un punto débil de Magic pero si habéis jugado mucho sabréis que por este motivo no se pierden torneos o se ganan y si jugáis pachangueo, pues se recoge y otra partida.

[HristoStoichkov]

Cuando hablo de casual pienso principalmente en cubos. Los cubos, y el magic singleton en concreto (comander por ejemplo) para mi es magic puro. Pocas cosas hay tan apasionantes, profundas, complicadas y satisfactorias como draftear un cubo y hacer un buen mazo y jugarlo contra el resto de drafteadores.

A mi no me apasiona el cube, me divierte sin más, porqué al final no dependes de tu mismo, y donde la mayoría de las veces, se terminan haciendo barajas de amenazas proactivas. Pero bueno, también hay veces que es muy divertido, pero muchas otras que mo quedan buenas partidas.

[HASMAD]

El sistema de recursos de FoW por ejemplo me parece mejor, sin ser perfecto. El de Ashes también me parece que funciona muy bien, y luego otros juegos que no funcionan por colores como JdT o Netrunner también lo resuelven de manera muy elegante. Ser el primer en algo lógicamente te da muchos beneficios pero también puede lastrarte en algunos aspectos, y este es uno de ellos. Si te fijas casi todos los juegos de este tipo copian a Magic de una u otra forma, pero son muy pocos los que copian su sistema de recursos, por algo será.

Este es un punto débil de Magic pero si habéis jugado mucho sabréis que por este motivo no se pierden torneos o se ganan y si jugáis pachangueo, pues se recoge y otra partida.

Hombre cuando quedamos pues echamos nuestro cubo o un mini torneillo, y aunque es de pachangueo siempre está la competición sana de ver quién lo gana y lógicamente pues cuando te floodeas o te screweas de tierras sienta mal porque no es divertido para ninguna de las partes. Y en torneos grandes perfectamente te puedes ir a la calle en las rondas eliminatorias (no en el suizo) por robar mal, eso ha sido así desde el inicio de la historia, otra cosa es que es poco habitual y en torneos profesionales menos, claro, pues los mazos están muy optimizados y las decisiones sobre el mulligan suelen ser siempre correctas. Pero pasar pasa por simple estadística.

[Tono]

Gracias a todos los autores por meteros tan de lleno en la coversación, leo todos los mensajes y me parece muy interesantes vuestros diferentes gustos. Cuando hice la pregunta (y siempre que las hago de este tipo) me refería a experiencia de juego. Obviamente en cartas, afición y mecánicas me parece complicado ya que Magic lleva muchos años.
 Para mi, Magic es un gran juego pero choca con mi filosofía de juego excelente. Magic se ha mantenido joven a base de sacar cartas. En calidad-precio, Magic es barrido por el 80% de los top de la bgg por ejemplo. Me pregunto que pasaría si a Magic le pusieras un limite de precio. Ponle 200€, ahora compra las cartas que quieras hasta ese límite y ponte a jugar con ellas de por vida. Ahora compara Magic con otro en el que te fundas esos 200 pavos o menos. Ajedrez, TS, Agrícola, GdA, BSG.... por un precio mucho menor, cuanto menos le suspiran en la nuca a Magic (en experiencia/sensaciones de juego). Magic es lo que es por la pasta que tienes que invertir en el, en variedad no le hace nadie sombra, pero a mi siempre me dará la sensación de un juego imcompleto... y esa es su gran VIRTUD y su gran defecto, es un mundo que nunca acaba

[D0NK1J0T3]

El Magic debe superarlo cada persona en sí misma, no hay otra. Yo ya lo superé.

[morannon (salpikaespuma)]

Gracias a todos los autores por meteros tan de lleno en la coversación, leo todos los mensajes y me parece muy interesantes vuestros diferentes gustos. Cuando hice la pregunta (y siempre que las hago de este tipo) me refería a experiencia de juego. Obviamente en cartas, afición y mecánicas me parece complicado ya que Magic lleva muchos años.
 Para mi, Magic es un gran juego pero choca con mi filosofía de juego excelente. Magic se ha mantenido joven a base de sacar cartas. En calidad-precio, Magic es barrido por el 80% de los top de la bgg por ejemplo. Me pregunto que pasaría si a Magic le pusieras un limite de precio. Ponle 200€, ahora compra las cartas que quieras hasta ese límite y ponte a jugar con ellas de por vida. Ahora compara Magic con otro en el que te fundas esos 200 pavos o menos. Ajedrez, TS, Agrícola, GdA, BSG.... por un precio mucho menor, cuanto menos le suspiran en la nuca a Magic (en experiencia/sensaciones de juego). Magic es lo que es por la pasta que tienes que invertir en el, en variedad no le hace nadie sombra, pero a mi siempre me dará la sensación de un juego imcompleto... y esa es su gran VIRTUD y su gran defecto, es un mundo que nunca acaba

Se llama Pauper o New frontier .

[Betote]

200 pavos da para MILES de cartas, yo creo que es material más que de sobra 

[vicman]

Hombre, además de la experiencia y sensaciones de juego que me parecen diferentes y muy buenas todas yo añadiría que no hay setup, tardas 20 segundos en empezar a jugar y puedes llevar dos barajas sin ocupar apenas espacio. lo veo una ventaja enorme al bsg, agrícola y demas que has dicho.

Enviado desde mi GT-I9515 mediante Tapatalk

[Tono]

Hombre, además de la experiencia y sensaciones de juego que me parecen diferentes y muy buenas todas yo añadiría que no hay setup, tardas 20 segundos en empezar a jugar y puedes llevar dos barajas sin ocupar apenas espacio. lo veo una ventaja enorme al bsg, agrícola y demas que has dicho.

Enviado desde mi GT-I9515 mediante Tapatalk

Si, con el setup le metes un zasca importante a los demás juegos 

[Borja]

Y se puede jugar en un mínimo espacio, muy importante para aquellas partidas que echábamos en la mesa del bar mientras otros estaban en clase. Que tiempos aquellos!


Entonces éramos hombres de verdad, jugábamos sin fundas!