Wargames, cómo iniciarse (por un novato que está empezando...)

[ervicioso]

Lo más fácil para pasarse de los tableros a los wargames, son el Memoir'44 o un command and colors. Son juegos sencillos, vistosos y con reglas muy claras. En ellos empezaras a ver el tema de activaciones, unidades, terrenos, etc.
Una vez probados, puedes empezar a pensar si ese tipo de wargame (tactico) te llama, siguiendo con un combat commander por ejemplo o prefieres algo a una escala mayor ( operacional o estrategico).

Esta es la forma más sencilla que veo. Pero como leí a alguien hace tiempo, todo es paciencia y ganas, otra buena forma es pillar un periodo historico que te guste, ver a que escala lo quieres jugar y empezar. Yo pase de jugar unas partiditas al memoir, a ir directamente a un gran estrategico como el Blitz!.
Por cierto, el churchill, no lo veo buen ejemplo como wargame, si esta ambientado en la guerra, pero dista mucho de un campo de batalla, es más político, eso si, menudo juegazo

[queroscia]

Command & Colors no los conozco, así que no puedo decir nada. En cuanto al Combat Commander lo tengo por estrenar, y le tengo muchas ganas, la verdad. Pero aún no he tenido ocasión.

Estoy convencido de que es un muy buen juego para entrar en estratégicos de peso medio como los que comentas.

Solo una puntualización. Command & Colors (al menos el Ancients, que conozco) trata de batallas. Cada escenario es una batalla, así que si tenemos que clasificarlo diría que es mas bien un táctico.

Muchas gracias por la valoración. En cuanto a lo del Command & Colors o el Combat Commander, lo que decíamos es que estos tácticos pueden ayudar a entrar posteriormente en los estratégicos. Es posible que mi frase no fuera clara y se prestara a confusión

[Pedrote]

Me parece muy interesante tu visión, pero pareces indicar que hay una evolución, en dificultad, de los tácticos a los estratégicos, ¿es así?

En mi opinión no tiene que haber un incremento de dificultad, y que es más cuestión de gustos, pero me gustaría saber la tuya.

[Cẻsar]

me cuesta mucho ver los juegos (wargames o no) como una progresión donde unos sirven para allanar el camino a otros. Esta forma de plantearlo siempre me hace pensar que haya un destino al que llegar, y que algunos juegos se deben dejar atrás cuando subes de nivel. "-jugamos a CC:E? -no, ese ya me lo he pasado" 

Pero no pasa nada por empezar con World in Flames (como celacanto) y después descubrir que también te gustan los CDGs, los tácticos, los wargames de bloques, lo que sea. Disfrutar de un Empires in Arms no te obliga a desdeñar el memoir'44, si te divierte jugarlo.

Tal como yo lo veo, con motivación e interés puedes empezar por el que juego que quieras, si encima alguien te ayuda, miel sobre hojuelas. Pero aprender mano a mano con alguien que esté a tu mismo nivel y con tu mismo entusiasmo también se disfruta.

[Anduril]

Yo empece por el World in flames...

Al final es lo que decis hay que echarle ganas y que no te importe pasar tiempo aprendiendo un juego, jugar una partida mal es la mejor forma de aprender a jugar una vez relees las reglas.

Eso pienso yo. Hay mucha leyenda sobre los wargames, y su dificultad, y que si son casi imposibles... Pero un wargame de dificultad normal tampoco es el monstruo de las galletas.

Sin ir más lejos, el Sekigahara que han comentado en este mismo hilo me parece mucho más fácil que el Batalla de los 5 ejércitos que estrené el otro día.

Yo me empecé pillándome el Combat Commander Europe (por aquel entonces Devir ni estaba ni se le esperaba) , me lo leí, se lo expliqué a un amigo y nos tiramos la primera tarde entre explicación y seguir paso a paso el ejemplo de partida que lleva el manual. En la segunda tarde nos echamos ya un 1 vs 1. De él no he vuelto a saber nada en cuanto a wargames, y yo aquí sigo.

A lo que voy es que si te gusta el tema, hay que quitarse tabúes de dificultades imposibles.

Muy buen hilo, enhorabuena ^^

[queroscia]

Me parece muy interesante tu visión, pero pareces indicar que hay una evolución, en dificultad, de los tácticos a los estratégicos, ¿es así?

En mi opinión no tiene que haber un incremento de dificultad, y que es más cuestión de gustos, pero me gustaría saber la tuya.

Muchas gracias por comentar, Pedrote. A ver... lo primero que hay que entender que escribo desde la óptica de alguien que está comenzando en un mundo mucho más amplio de lo que puede parecerle a alguien que apenas haya oído hablar del Senderos y poco más. Dicho esto, mi experiencia en tácticos está muy limitada, mucho más que con los estratégicos, por lo que mi visión puede estar, a buen seguro, sesgada.

Dicho esto y tratando de responderte, sí estoy de acuerdo en que es cuestión de gustos jugar a unos u otros, pero entiendo que sí es más sencillo, al menos normalmente, un táctico. ¿Por qué? Porque tienes que tener muchas menos cosas en cuenta.

Ahora bien, puede que exista ese táctico que no conozco y que es súper detallista y complejo, que tiene en cuenta hasta si el soldado ha dormido bien o no; igual que parece que existen estratégicos asequibles (como parece ser el caso del Sekigahara, que estoy pendiente de jugar).

Por eso digo que, desde mi experiencia, sí son más complicados los estratégicos.

[Pedrote]

Gracias, como he dicho quería entender tu visión.

Y tus deseos son ordenes: Advanced Squad Leader

[Anduril]

Avance Squad Leader es el táctico en el que hay que mirar hasta si el soldado duerme bien.

A House Divided es el estratégico que puede jugar cualquiera xDD.

Como dices, Queroscia, hay de todos los niveles en las 3 grandes ramificaciones

[queroscia]

me cuesta mucho ver los juegos (wargames o no) como una progresión donde unos sirven para allanar el camino a otros. Esta forma de plantearlo siempre me hace pensar que haya un destino al que llegar, y que algunos juegos se deben dejar atrás cuando subes de nivel. "-jugamos a CC:E? -no, ese ya me lo he pasado" 

Interesante reflexión. Es cierto que, desde fuera, parece que siempre se haga esa recomendación de ir «superando niveles». Sin embargo, mi bautismo ha sido a través de estratégicos. Cada juego reporta unas sensaciones y experiencias distintas y ninguno es, per se, desdeñable. Haciendo un paralelismo con los euros, uno puede jugar un día un TTA o un FCM y otro día disfrutar por igual un Patchwork. Pero es verdad, coincido contigo, en que parece que haya un camino preestablecido. También te digo que cuando alguien pide consejo en el foro sobre euros pasa otro tanto de lo mismo; si solo ha jugado a euros muy sencillos parece una aberración recomendar uno duro. Al final, creo que depende más del tipo de jugador que del tipo de juego.

Pero no pasa nada por empezar con World in Flames (como celacanto) y después descubrir que también te gustan los CDGs, los tácticos, los wargames de bloques, lo que sea. Disfrutar de un Empires in Arms no te obliga a desdeñar el memoir'44, si te divierte jugarlo.

Del todo de acuerdo (aunque no conozca ninguno de los juegos que citas        ). Lo importante es pasarlo bien con cada juego, como decía antes. Es perfectamente compatible disfrutar con juegos sencillos y con juegos complejos pues, como señala mi firma, cada juego tiene su momento.

Tal como yo lo veo, con motivación e interés puedes empezar por el que juego que quieras, si encima alguien te ayuda, miel sobre hojuelas. Pero aprender mano a mano con alguien que esté a tu mismo nivel y con tu mismo entusiasmo también se disfruta.

Sin duda. A fin de cuentas y a pesar de haber pasado ya por una decena de wargames aproximadamente, apenas he aprendido a manejarme en ellos (ya me cuestan bien mis dos o tres partidas mínimo los euros para empezar a sacarles jugo...), y lo que de verdad estoy deseando es que mi mujer se siente conmigo a que aprendamos juntos, como hacemos con prácticamente todos los juegos.

[queroscia]

Yo empece por el World in flames...

Al final es lo que decis hay que echarle ganas y que no te importe pasar tiempo aprendiendo un juego, jugar una partida mal es la mejor forma de aprender a jugar una vez relees las reglas.

Eso pienso yo. Hay mucha leyenda sobre los wargames, y su dificultad, y que si son casi imposibles... Pero un wargame de dificultad normal tampoco es el monstruo de las galletas.

Sin ir más lejos, el Sekigahara que han comentado en este mismo hilo me parece mucho más fácil que el Batalla de los 5 ejércitos que estrené el otro día.

Yo me empecé pillándome el Combat Commander Europe (por aquel entonces Devir ni estaba ni se le esperaba) , me lo leí, se lo expliqué a un amigo y nos tiramos la primera tarde entre explicación y seguir paso a paso el ejemplo de partida que lleva el manual. En la segunda tarde nos echamos ya un 1 vs 1. De él no he vuelto a saber nada en cuanto a wargames, y yo aquí sigo.

A lo que voy es que si te gusta el tema, hay que quitarse tabúes de dificultades imposibles.

Muy buen hilo, enhorabuena ^^

Muchas gracias por la valoración. En efecto, lo que hay es, sobre todo, desconocimiento. Y lo desconocido suele generar miedos, la mayor parte de las veces irracionales.

Sí pienso que los wargames de cierta entidad superan en mucho la complejidad de euros y ameritrashes, pero, tal y como ya hemos dicho, no es tan fiero el león. Es obvio que ganas mucho si te gusta/apasiona el tema, pero también estoy convencido que lo puedes disfrutar igual, como juego, si no vas más allá de la experiencia lúdica; no dejan de ser juegos.

En todo caso, lo que buscaba es animar a quien quiera empezar y, de paso, echarle un cable con los escollos que me he ido encontrando yo y que, con un poco de información, no dejan de ser fácilmente salvables.

[Celacanto]

me cuesta mucho ver los juegos (wargames o no) como una progresión donde unos sirven para allanar el camino a otros. Esta forma de plantearlo siempre me hace pensar que haya un destino al que llegar, y que algunos juegos se deben dejar atrás cuando subes de nivel. "-jugamos a CC:E? -no, ese ya me lo he pasado" 

Pero no pasa nada por empezar con World in Flames (como celacanto) y después descubrir que también te gustan los CDGs, los tácticos, los wargames de bloques, lo que sea. Disfrutar de un Empires in Arms no te obliga a desdeñar el memoir'44, si te divierte jugarlo.

Tal como yo lo veo, con motivación e interés puedes empezar por el que juego que quieras, si encima alguien te ayuda, miel sobre hojuelas. Pero aprender mano a mano con alguien que esté a tu mismo nivel y con tu mismo entusiasmo también se disfruta.

A ver yo empecé jugando a Wif en los 90 por que era muy facil, en aquellos tiempos aqui teniamos un club estilo mecatol rex. Donde yo iba a jugar al rol pero habia unos wargameros con partidas de Wif que siempre necesitaban gente y en alguna tarde que no tenia nada que hacer me liaron para hacer cosas menores: llevar el frente de china, jugar con Italia... tambien recuerdo haber jugado en aquella época alguna cosa como el Ancients y el The russian campaign.

Pero cuando empecé a jugar a wargames en serio fue cuando ya estaba en la bsk. Unos wargameros de la zona me liaron y pensé que me iban a meter en una cosa como el wif o muy  compleja. Pero acabé jugando a SCS, card driven games y la serie BAR. Y claro ahi fue donde me hizo click la cabeza esos juegos para mi tenian lo bueno de los wargames pero sin el lio de los monsters o que a veces tienen los juegos viejos y además eran jugables en 1 o 2 sesiones y la partida fluía muy rápido.

Asi que yo lo veo como tu o Pedrote esto no es una progresion sino que lo que tienes que buscar es tu zona de confort y lo que realmente te gusta. A mi a lo mejor un dia si me apetece jugar un Wif o una campaña pero por lo general lo que me gusta es otra cosa. Francamente es igual que con los euros que hay gente que lo que gusta son los euros de hora y media y no se acerca a los euros pesados.

[Celacanto]

Y otra cosa que siempre he comentado, y que todos los que hayan visto fracasar partidas a juegos monster estarán de acuerdo.

El 90% de las partidas no fracasan por que las reglas sean complejas y la gente no pueda entenderlas. Fracasan por que tener la constancia y el compromiso con una partida de muchas sesiones es muy dificil de lograr. Es muy dificil juntar a 4-5 personas de manera regular y hacer que la cosa fluya y que el interes no decaiga, además de los problemas de la vida real que te impiden quedar.

[Pedrote]

Cierto. Por complejo que sea el ASL, al final de la tarde el escenario se acaba. Sin embargo, hasta un Triumph and Tragedy en dos sesiones se puede ir al traste por disponibilidad de horarios.

[Valdemaras]

Cierto. Por complejo que sea el ASL, al final de la tarde el escenario se acaba. Sin embargo, hasta un Triumph and Tragedy en dos sesiones se puede ir al traste por disponibilidad de horarios.

Bueno, eso depende... un amigo y yo (cuando tuve la calentura de aprender a jugar al ASL) teníamos pensajo jugar un escenario gigante de Stalingrado al ASL. No quiero ni pensar el número de sesiones que hubieramos tenido que jugar no solo para terminarlo, sino para llegar a la cuarta parte, menos mal que nos volvió la cordura de golpe y no llegamos ni a empezarlo 

Y felicidades al creador del hilo...  muy interesantes aportadas todas las aportaciones de los foreros.

[Tucídides]

Muy interesante texto!

Yo no soy especialmente jugón (tengo un reducido paquete de familiares, tipo Aventureros al tren,  y hace años sí jugué a alguno un poco más potente, de Avalon Hill) y para tantear los wargames me hice con 1775, La Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. En la bgg tiene una 'puntuación de dificultad' de risa y me imagino que por su sencillez los wargameros duros hasta le niegan la categoría de wargame. He leido que es un Risk vitaminado, pero doy fe de que para un neófito reune condiciones: precioso tablero de la costa atlántica norteamericana (parte de ella) y un juego sobre la guerra de la Independencia con dos bandos a tortas, aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?), un desarrollo qeu te hace jugar desde un pensaminto táctico y agresivo en el sentido bélico del asunto.
Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)