Disidencia controlada

[Dragonmilenario]

¿Cuando un periódico generalista habla de algo que conocéis se suele equivocar o da en el clavo?

Sea cual sea la respuesta, podéis extrapolarlo a todo lo demás.

[MD80]

¿Cuando un periódico generalista habla de algo que conocéis se suele equivocar o da en el clavo?

Sea cual sea la respuesta, podéis extrapolarlo a todo lo demás.

Toda la razón, no me he reído veces cuando veo noticias relacionadas con mi trabajo o de cosas que controlo.

Lo que pasa es que a veces no solo pasa con los generalistas, si no también con los especializados.

[Antonio Carrasco]

¿Cuando un periódico generalista habla de algo que conocéis se suele equivocar o da en el clavo?

Sea cual sea la respuesta, podéis extrapolarlo a todo lo demás.

Lo más normal es que simplifique problemas complejos hasta tal punto que sean irreconocibles. No es tanto que se equivoquen como que han llegado a la conclusión de que la mayoría de sus lectores no desean realmente informarse sino reafirmarse en sus prejuicios. El problema no sólo es español, sino que se puede observar también en periódicos extranjeros. La verdad es secundaria, o al menos el análisis razonado de una posible verdad o la simple información de los hechos tal y como son entendidos por el periodista. Es peor desde que existen la prensa digital. Tiene la apariencia de una mayor libertad, al poder elegir, en teoría, dónde nos informamos. En la práctica los periódicos digitales no se diferencian tanto de los tradicionales en papel. Necesitan publicidad, que en Internet se consigue -se cobra- por impactos en la noticia misma y en las redes sociales. Nada mejor que un titular escandaloso y un artículo convenientemente manipulador para despertar el debate en los foros y la ira de los internautas. Cuanta más, mejor; más impactos para el periódico, y por tanto tarifas por publicidad más altas. La verdad y la información veraz son secundarias.

[petardo]

¿Cuando un periódico generalista habla de algo que conocéis se suele equivocar o da en el clavo?

Sea cual sea la respuesta, podéis extrapolarlo a todo lo demás.

Lo más normal es que simplifique problemas complejos hasta tal punto que sean irreconocibles. No es tanto que se equivoquen como que han llegado a la conclusión de que la mayoría de sus lectores no desean realmente informarse sino reafirmarse en sus prejuicios. El problema no sólo es español, sino que se puede observar también en periódicos extranjeros. La verdad es secundaria, o al menos el análisis razonado de una posible verdad o la simple información de los hechos tal y como son entendidos por el periodista. Es peor desde que existen la prensa digital. Tiene la apariencia de una mayor libertad, al poder elegir, en teoría, dónde nos informamos. En la práctica los periódicos digitales no se diferencian tanto de los tradicionales en papel. Necesitan publicidad, que en Internet se consigue -se cobra- por impactos en la noticia misma y en las redes sociales. Nada mejor que un titular escandaloso y un artículo convenientemente manipulador para despertar el debate en los foros y la ira de los internautas. Cuanta más, mejor; más impactos para el periódico, y por tanto tarifas por publicidad más altas. La verdad y la información veraz son secundarias.

No deja de ser curioso,tener la razon, estar en posesion de la verdad ya no es un valor. No sirve.

Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk

[Antonio Carrasco]

Yo creó que sí son valores, Petardo, pero también pienso que en nuestra sociedad han sido reemplazados, al menos en el ámbito periodístico, por una necesidad de inmediatez -vinculada a un entorno económico muy competitivo- que empuja a la prensa a dejar de lado la reflexión, el análisis, la información contrastada, y sustituirlas por titulares escandalosos que muevan a los lectores a clicar en la noticia.

No les culpo. Es lo que la gran masa de los lectores piden ¿Cómo era lo que decía Lope de Vega?: "El vulgo es necio; y por tanto es justo; hablarle en necio; para darle gusto" Algo así. Y ojo, que a todos nosotros nos sucede en menor o mayor medida. Seamos honrados con nosotros mismos: ¿Cuántas veces contrastamos las noticias antes de darlas por válidas? ¿Cuántas veces no estamos dispuestos a tragárnoslas de forma acrítica, si coinciden con nuestros prejuicios? No es un "otro" el que es culpable, no lo es una masa informe a la que no pertenecemos. Nosotros también somos igual de responsables. Las reglas del juego son cómodas y fáciles de seguir. Da igual que esté roto, siempre y cuando nos deje la ilusión de que de alguna forma nosotros somos inocentes.