De juegos asimétricos va el asunto.

[Calvo]

Para mi sin duda lo es, pero si nos ceñimos a que cada jugador tenga unos objetivos o condiciones de victoria diferentes, nos quedamos con muy poquitos, COINs y cuatro más. Por ejemplo, Cosmic Encounter solo sería asimétrico si las razas elegidas pueden ganar de alguna otra forma que no sea la estándar. Tampoco lo seria el Clash of Cultures con su expansión, porque aunque tu civ te hace adaptar tu estrategia y ser mas o menos agresivo, nada te impide jugar y ganar de las formas 'normales'. ¿Cthulhu Wars o Glorantha Gods War son asimétricos? ¿Por que?

Como tantas cosas, hay cierta gradualidad. Lo que yo entiendo es que hay juegos marcadamente asimétricos donde tanto las acciones disponibles para cada bando, como el modo de juego y las condiciones de victoria son distintas. COIN, Las mansiones de la locura o Conan ejemplifican esto.

Y luego hay otros donde esa "asimetría" es menos "radical": en Caos en el Viejo Mundo o en CW las acciones de las facciones son casi las mismas (hay alguna excepción) y pueden optara a las mismas condiciones de victorias... pero en la práctica cada facción está más "orientada" a un tipo de forma de victoria lo que hace que se jueguen diferente.


Y algo parecido pero mucho más mitigado puede pasar con los "euros con una ligera modificación inicial" que puede dirigir el modo de juego, como puede pasar con Marco Polo, TErraforming Mars o Terra Mística.

[gixmo]

tal cual dice Calvo, aunque yo haya hablado de extremos, si que es cierto que no es todo blanco o gris.
De hecho, como ya indicaba, siempre que hablo de la expansion del Tzolkin hablo de asimetria, cuando seria la misma asimetria del Marco Polo

Yo creo que si nos vamos a los extremos, los asimetricos si serian esos que hay diferentes objetivos para cada jugador, mientras que los otros simplemente serian con poderes variables para los jugadores.
Aunque si luego empezamos a entrar en materia... juegos con objetivos secretos (quizas al estilo Archipelago) se podrian considerar asimetricos precisamente por eso. Y juegos como el Tzolkin (con expansion) hacen que cada jugador juegue diferente, aunque tengan un objetivo comun

En el fondo, hay que quedarse con la escala de grises  y podriamos hablar del tema largo y tendido (que es lo que presta  ). Asimetrico estricto si que diria los COIN, los otros de los que estamos hablando... ya serian de color gris

[cherey]

Objetivamente, la asimetría es una injusticia, se mire como se mire. Imaginemos que en un partido de fútbol, por ejemplo, un equipo tenga como objetivo marcar más goles que otro, o que uno de ellos ya empiece con más goles que el otro. Lo que pasa es que ya hemos probado tantos juegos que estamos pasados de rosca y empezamos a necesitar sensaciones nuevas y ya nada nos sacia y por eso se inventan mecánicas distintivas, para darle un aire diferente y poder seguir vendiendo productos. Si hubiera dinero en juego, como ocurre en los deportes, vamos a ver quién estaba a favor de la asimetría.

[gixmo]

partiendo de la base que el termino injusticia es totalmente subjetivo 

[meleke]

Y partiendo de la base de que jugamos para ganar.


Cuando en verdad, la mayoría de nosotros jugamos para divertirnos.
¿Dinero en los juegos? Por favor...

[Scherzo]

Lo que pasa es que "asimetría" no tiene por qué ser sinónimo de "descompensado". De hecho, hay muchos juegos simétricos donde la descompensación la introduce un factor que está fuera de control del propio juego, y es la experiencia y habilidad de los jugadores. Cuando un jugador muy experimentado juega a un juego contra otro (u otros) menos experimentados, la partida puede estar totalmente descompensada a pesar de ser un juego simétrico.

Y aunque un juego estuviera descompensado debido a su asimetría, creo que no tiene por qué ser necesariamente algo malo, simplemente aporta experiencias diferentes a los jugadores, y de hecho puede ser todo un reto para ciertos jugadores, elegir el bando más débil e intentar paliar esa descompensación a base de práctica y experiencia, y en realidad una partida podría quedar compensada jugando contra rivales menos experimentados en el juego (por ejemplo) dándole la facción (o la configuración inicial) más débil al jugador más experimentado.

Al final creo que el objetivo de los juegos es que diviertan y entretengan, y si el hacer un juego descompensado (y/o asimétrico) le mete más entretenimiento, a mí no me parecería mal. A veces los retos difíciles son un estímulo muy interesante, y el saber que estás en el lado débil del juego puede ser un incentivo muy bueno para ir a por esa victoria, que cuando llegue, sabrá a gloria, jeje.

[Carquinyoli]

Objetivamente, la asimetría es una injusticia, se mire como se mire. Imaginemos que en un partido de fútbol, por ejemplo, un equipo tenga como objetivo marcar más goles que otro, o que uno de ellos ya empiece con más goles que el otro. Lo que pasa es que ya hemos probado tantos juegos que estamos pasados de rosca y empezamos a necesitar sensaciones nuevas y ya nada nos sacia y por eso se inventan mecánicas distintivas, para darle un aire diferente y poder seguir vendiendo productos. Si hubiera dinero en juego, como ocurre en os deportes, vamos a ver quién estaba a favor de la asimetría.

En el fútbol el presupuesto de cada equipo confiere una asimetría potencial brutal. Que fijen un mismo presupuesto para todos los equipos de una misma división, ¿no?
¿Alguien de por aquí ha jugado a los típicos juegos de lucha de consola o recreativa? Street Fighter, Mortal Kombat, etc. etc.?
El objetivo de cada luchador es dejar KO al rival antes que le dejen KO a él, pero el tamaño de cada luchador, la velocidad, la potencia, el salto, la fuerza, el desplazamiento, la resistencia, los ataques son tan distintos que aunque compartan objetivo (ganar al dejar KO al rival) a mi entender eso es asimetría 100% pura y dura. Jugar con uno u otro es una experiencia totalmente distinta... y salvo en algunas ediciones en dónde efectivamente había algún personaje un poco descompensado, la victoria se la suele llevar el jugador más habilidoso y más conocedor de "su facción" y de "su enemigo".

[cherey]

Y partiendo de la base de que jugamos para ganar.


Cuando en verdad, la mayoría de nosotros jugamos para divertirnos.
¿Dinero en los juegos? Por favor...

Nadie ha dicho que tenga que haber dinero en los juegos y cada uno tendrá una opinión sobre lo que le divierte más o menos. Sólo quise poner un símil para entender mejor lo que quería decir, que no es más que una humilde opinión y, por tanto, puede ser aceptada por unos o rechazada por otros.

[cherey]

En el fútbol el presupuesto de cada equipo confiere una asimetría potencial brutal. Que fijen un mismo presupuesto para todos los equipos de una misma división, ¿no?

Entonces, habríamos de entender que cuando se juntan varios jugadores alrededor de un juego de mesa, ya existe asimetría (da igual el juego) porque unos jugadores tendrán más experiencia, más talento o serán unos más listos que otros. Es el mismo caso del presupuesto. Cada uno se curra a lo largo del tiempo su gestión económica y unos acaban ricos y otros arruinados. Pero la llamada entre comillas "injusticia" que puede provocar la asimetría lo dan las reglas del juego, no los participantes.

[Almostel]

Es curioso. En el juego Illuminatti, el autor declaraba en eh manual que uno o dos de los Illuminatui eran objetivamente más poderosos que el resto y que era cuestión de los jugadores arreglar eso "atacando " al fuerte entre todos. Y curiosamente funcionaba bien.

[ervicioso]

En el fútbol el presupuesto de cada equipo confiere una asimetría potencial brutal. Que fijen un mismo presupuesto para todos los equipos de una misma división, ¿no?

Entonces, habríamos de entender que cuando se juntan varios jugadores alrededor de un juego de mesa, ya existe asimetría (da igual el juego) porque unos jugadores tendrán más experiencia, más talento o serán unos más listos que otros. Es el mismo caso del presupuesto. Cada uno se curra a lo largo del tiempo su gestión económica y unos acaban ricos y otros arruinados. Pero la llamada entre comillas "injusticia" que puede provocar la asimetría lo dan las reglas del juego, no los participantes.

Totalmente en desacuerdo, volvamos a los asimetricos por exceldncia que decimos, los coin, ahí las reglas son ligeramente diferentes para cada uno, los fines si que son completamente distintos, pero quien marca la diferencia, son los jugadores, no las reglas. Ya que depende totalmente de como forjes tus alianzas y como le "comas la oreja" a los vecinos para alzarte con la victoria, bueno, eso y saber jugar bien las "habilidades" de tu bando.

Yo jamás relacionaría injusticia con asimetría, porque la propia vida es asimętrica, unos más altos, unos más gordos, más inteligentes o más habiles. Y depende de cada uno sacarle partido a tus habilidades.

Por cierto, por injusto, hasta el parchis es injusto, rrglas básicas, da igual lo bueno que seas, un día de mala suerte...

[Carquinyoli]

En el fútbol el presupuesto de cada equipo confiere una asimetría potencial brutal. Que fijen un mismo presupuesto para todos los equipos de una misma división, ¿no?

Entonces, habríamos de entender que cuando se juntan varios jugadores alrededor de un juego de mesa, ya existe asimetría (da igual el juego) porque unos jugadores tendrán más experiencia, más talento o serán unos más listos que otros. Es el mismo caso del presupuesto. Cada uno se curra a lo largo del tiempo su gestión económica y unos acaban ricos y otros arruinados. Pero la llamada entre comillas "injusticia" que puede provocar la asimetría lo dan las reglas del juego, no los participantes.

Hay juegos (X-Wing por ejemplo) en que cada jugador parte de un presupuesto idéntico y con él configura su equipo (adquiriendo unas u otras naves/complementos). Y siendo asimétrico, está a priori equilibrado y propone una rivalidad "justa".
No quisiera abrir un debate ahora entorno el fútbol, pero si el presupuesto es distinto, y todas las demás reglas son iguales para todos, yo no lo veo justo. Salvo alguna excepción, en cada liga ya sabes que los 3 equipos con más presupuesto van a terminar entre las 5 primeras posiciones.
Sería un experimento interesante que por cada X millones de euros que un equipo se exceda en el presupuesto anual para fichajes/sueldos, empiece cada partido con 1 gol en contra. Que lo superas 2 veces? 2 goles en contra. Fíjate tu como esto equilibraría las cosas, añadiría más tensión, y muy seguramente conseguiría reducir esas cantidades astronómicamente desproporcionadas de dinero que se mueven.

Yo sé que cuando me siento en una mesa con mi grupo de juego, por simétrico que sea el juego, hay unos jugadores que tienen más números que otros de ganar la partida. Si hay interacción, éstos jugadores son los que suelen recibir más de los demás, y ésta es la forma en la que la partida y las posibilidades pueden equilibrarse.

[gixmo]

de todas formas, la habilidad de los jugadores no lo llamaria asimetria, al menos no tal cual lo estamos comentando en el hilo. Seria otra cosa diferente

[Carquinyoli]

de todas formas, la habilidad de los jugadores no lo llamaria asimetria, al menos no tal cual lo estamos comentando en el hilo. Seria otra cosa diferente

Sí claro, efectivamente se trata de algo distinto (pero queramos o no afecta, y creo que condiciona siempre la partida).

[mazmaz]

Yo jamás relacionaría injusticia con asimetría, porque la propia vida es asimętrica, unos más altos, unos más gordos, más inteligentes o más habiles. Y depende de cada uno sacarle partido a tus habilidades.

 

Si crees que la vida es una meritocracia tengo una malísima noticia que darte...

Afortunadamente los juegos asimétricos están mucho mejor equilibrados!!