Logan

[Pensator]

La vi ayer y de todas las relacionadas con los X-Men/Lobezno es la mejor en mi opinión.

Me encanta Patrick Stewart en la peli. Le ha faltado tener unos antagonistas con mas personalidad para ser una peli memorable, pero dentro del genero y en comparación es muy buena.

Lo único y esto es un poco personal y para algunos sera una virtud:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Kveld]

Pues yo lo veo de otra manera. El que Bruce Wayne destaque en TODOS los aspectos de la vida, lo hace alejarse de un humano para mi (y eso que para mi gusto es el personaje mejor hecho de DC), mientras que una persona que solo destaca en un ámbito me parece más "normal" y por lo que es más fácil identificarse con él. Dentro de que todos son super mega guays xD

Batman tenía gracia en su vertiente más pulp y detectivesca. Luego llegó Nolan y se fue todo al carajo. Hasta los cómics actuales tienen ese tufo insoportable.

Bueno, en mitad del "pulp" de los 50 y 60 y Nolan, están Neal Adams, Frank Miller, Alan Moore y "la Broma Asesina", "Cult" de Jim Starlin y Berni Wrightson, y otros

eso digo yo, Nolan no se invento nada...

[Robert Blake]

Pues yo lo veo de otra manera. El que Bruce Wayne destaque en TODOS los aspectos de la vida, lo hace alejarse de un humano para mi (y eso que para mi gusto es el personaje mejor hecho de DC), mientras que una persona que solo destaca en un ámbito me parece más "normal" y por lo que es más fácil identificarse con él. Dentro de que todos son super mega guays xD

Batman tenía gracia en su vertiente más pulp y detectivesca. Luego llegó Nolan y se fue todo al carajo. Hasta los cómics actuales tienen ese tufo insoportable.

Bueno, en mitad del "pulp" de los 50 y 60 y Nolan, están Neal Adams, Frank Miller, Alan Moore y "la Broma Asesina", "Cult" de Jim Starlin y Berni Wrightson, y otros

eso digo yo, Nolan no se invento nada...

No, es cierto. Nolan pretendió continuar con el realismo que estableció Frank Miller hace años, aunque menos violento.
Neal Adams y Dick Giordano siguen siendo pulp. Y la broma asesina también, a su manera. En cualquier caso, a lo que me refería es que los cómics de hoy en día siguen más por la estela de los últimos años, y son bastante peñazo. Obras aisladas aparte, como Arkham Asylum, las mencionadas La broma asesina y El señor de la noche, y algunos casos sueltos más, yo prefiero de calle el Batman detective al Action heroe.

[Pensator]

Batman esteticamente mola un monton. Ahora bien el problema que tiene, al igual que Iron man o otros heroes multimillonarios es que el dinero es casi otro superpoder. Y muchas veces la billetera hace un poco de deus ex machina "he comprado todas las acciones, etc" y no te identificas con el personaje. Dicho esto aunque la tercera entrega de Nolan me parece una basura como algunas de Iron man, la segunda entrega (la del joker) estaba muy bien. Yo me lo pase pipa.

Spiderman o Estela plateada tenian superpoderes, incluso cosmicos en el segundo. Pero tenian un punto de fragilidad por su contexto, no por demonios interiores, sino por el contexto que les habia tocado vivir que enganchaba.

Spiderman siempre iba mal de pelas y no dejaba de ser un adolescente/universitario. Problemas para pagar alquiler o incluso para hacer un regalo a Tia May a la vez que salva el mundo. Me acuerdo de un comic en el que pelea con el Buitre (creo que era asi) pero su preocupación es que no se le extropee el sombrero que le ha comprado a Tia may (que lleva en una caja) durante la pelea. O cuando tiene que entregar las fotos que mas critican a su alterego Spiderman al director del diario porque necesita esa pasta para vivir.

Seguro que ahora releo ese comic antiguo y me parece malo, pero el recuerdo que tengo de niño es que empatizaba con el personaje, cosa que nunca he podido hacer con gente como Superman/Thor o incluso Batman/Iron man cuya una preocupación es si perdian los poderes los primeros por lo que sea o los segundos por si sucumbian a sus demonios interiores (alcoholismo, rabia,etc) casi nunca por un contexto de problemas cotidianos.

[Pensator]

Dicho esto, no creo en los "vigilantes" ni en gente que autoasigna la potestad de juzgar y castigar, pero hacemos un acto de fe y aceptamos eso por el bien de la narración asi como las justificacioens cutresalchicheras de siempre, de cuando el gobierno público (siempre malo) quiere controlar un poco lo que quieren hacer con sus armas o superpoderes.

Vamos que todos somos, por ejemplo, #Teamamerica pero creo en la vida real seriamos #teamironman sin que hubiera por medios historias maniqueas ni gobiernos pseudofascistas.

[ramses71]

Bueno gracias a todos por vuestra opiniones, siempre es bueno conocer lo que opinan los demás. Yo leo comics desde muy nano, principios de los ochenta, cuando los compraba en mercadillos con mi abuelo. Nunca he pretendido hacer ninguna lectura de lo que hay detras de las viñetas, generalmente porque me interesa poco lo que quieran transmitirme. Me han gustado porque si, sin parame a pensar y quizá en eso esta la gracia. Cuando los pasaron al cine, no solo ahora sino hace años (recuerdo un spiderman que veía en cines de reestreno), me lo planteé en los mismos terminos. Es cierto que hay historias con politica velada, o no, (la saga de Civil War o los Ultimates) pero me sigue intersando lo mismo que cuando era chaval. Me gusta la épica y sobre todo el dibujo. En resumen hay pelis, siempre a mi criterio, buenas (me entretienen) y malas (me aburren). Como veis un resumen lineal, plano y sin muchos matices. Por cierto si os gustan los comics, en su vertiente más humana, como veo por aqui algunos wargamers (perdón por el palabro) darle un vistazo (si no los conoceis) a las sagas de la editorial Norma sobre aviones y pilotos.

[jotarp]

De las películas en cartelera actualmente, esta debe ser en la que más distancia hay entre crítica y público: no la están poniendo muy bien, pero a la gente le está gustando.
A mi me gustó. Creo que con el tiempo va a hacer sombra a muchas otras de Marvel.

[Robert Blake]

Batman esteticamente mola un monton.

Creo que fue Alex Toth quien dijo que era el mejor diseño de la historia del cómic. Vale que lo dijo hace cincuenta años o así, pero algo de razón tenia. Es uno de los pocos personajes que identificas sin ninguna duda por su silueta.

[Kveld]

Pues yo lo veo de otra manera. El que Bruce Wayne destaque en TODOS los aspectos de la vida, lo hace alejarse de un humano para mi (y eso que para mi gusto es el personaje mejor hecho de DC), mientras que una persona que solo destaca en un ámbito me parece más "normal" y por lo que es más fácil identificarse con él. Dentro de que todos son super mega guays xD

Batman tenía gracia en su vertiente más pulp y detectivesca. Luego llegó Nolan y se fue todo al carajo. Hasta los cómics actuales tienen ese tufo insoportable.

Bueno, en mitad del "pulp" de los 50 y 60 y Nolan, están Neal Adams, Frank Miller, Alan Moore y "la Broma Asesina", "Cult" de Jim Starlin y Berni Wrightson, y otros

eso digo yo, Nolan no se invento nada...

No, es cierto. Nolan pretendió continuar con el realismo que estableció Frank Miller hace años, aunque menos violento...

Entonces estamos de acuerdo, porque es lo que yo digo ...Nolan sigue la estela del batman de F. Miller, le da si quieres su visión particular, pero esa linea de Batman existía ya bastante antes de Nolan...

[Antonio Carrasco]

De las películas en cartelera actualmente, esta debe ser en la que más distancia hay entre crítica y público: no la están poniendo muy bien, pero a la gente le está gustando.
A mi me gustó. Creo que con el tiempo va a hacer sombra a muchas otras de Marvel.

Pues en Rotten tomatoes tiene un 92% de críticas positivas entre los críticos profesionales, y 94% entre el público. Son porcentajes de aprobación bastante parecidos.

https://www.rottentomatoes.com/m/logan_2017

[delcampo]

Pues yo lo veo de otra manera. El que Bruce Wayne destaque en TODOS los aspectos de la vida, lo hace alejarse de un humano para mi (y eso que para mi gusto es el personaje mejor hecho de DC), mientras que una persona que solo destaca en un ámbito me parece más "normal" y por lo que es más fácil identificarse con él. Dentro de que todos son super mega guays xD

300 de Frank Miller es un buen ejemplo de lo que quería decir. Leónidas es el niño que se enfrentó solo con el lobo, el rey guerrero al que todos siguen, el polo opuesto de la corrupta casta sacerdotal de los éforos, el que no se arrodilla, el que está dispuesto a morir y se sacrifica por la libertad de su pueblo, el que enfrenta a solo 300 hombres contra el poderoso ejército persa. Pero es solo un hombre. No es un superhéroe con ningún extraño superpoder especial.

[Bru]

Pues yo lo veo de otra manera. El que Bruce Wayne destaque en TODOS los aspectos de la vida, lo hace alejarse de un humano para mi (y eso que para mi gusto es el personaje mejor hecho de DC), mientras que una persona que solo destaca en un ámbito me parece más "normal" y por lo que es más fácil identificarse con él. Dentro de que todos son super mega guays xD

300 de Frank Miller es un buen ejemplo de lo que quería decir. Leónidas es el niño que se enfrentó solo con el lobo, el rey guerrero al que todos siguen, el polo opuesto de la corrupta casta sacerdotal de los éforos, el que no se arrodilla, el que está dispuesto a morir y se sacrifica por la libertad de su pueblo, el que enfrenta a solo 300 hombres contra el poderoso ejército persa. Pero es solo un hombre. No es un superhéroe con ningún extraño superpoder especial.

Lo importante no son los superpoderes creo yo, sino el equilibrio entre personajes. En realidad todo se basa en los mitos griegos. Allí reside el origen del heroísmo (al menos al nivel europeo y salvando la mitología oriental). En esos relatos vemos a personajes muy poderosos que tienen problemas y gordos.

Fue Borges el que dijo que el sucesor de la épica griega era el western clásico, y tenía razón.  Las películas de John Ford, entre otros son una revisión de esos mitos pero bajadas a un nivel totalmente humano, donde todos son iguales portando un colt, pero siempre con esa carga de sentimientos de las antiguas tragedias.

Luego llegan las películas de superhéroes y se rompe el equilibrio.  Si en los relatos griegos todos eran capaces de hacer cosas heroicas y en el Western todos eran humanos con pistolas, en las pelis de superhéroes no han sabido encontrar ese equilibro.   Se han centrado tanto en el figura del héroe (supongo que por marketing), que no han sabido ni mostrar villanos decentes ni que estos villanos tengan motivaciones creíbles.

Todavía no he visto una película de superhéroes ni de DC ni de Marvel (de los últimos años) donde me haya enamorado de un villano por su carisma o por su modus operandi. 

[Robert Blake]

Bueno, el género superheróico nace con otra voluntad, y es esencialmente propagandística. La vertiente más terrena e imperfecta de los superhéroes llega más adelante, creo yo, con algunos personajes de la Marvel (Spiderman o Daredevil, por ejemplo), y con las revisitaciones de muchos de estos personajes por autores punteros en los ochenta. Pero tampoco nos engañemos, que no dejan de ser tíos en mallas peleando contra villanos de opereta. Yo creo que las películas actuales de la Marvel son las que de verdad entienden el material que tienen entre manos. Aún así, creo que el cine moderno de superhéroes tiene al menos tres villanos bien construidos: el Doctor Octopus de Spiderman 2, el Loki cinematográfico (quién lo iba a decir) y el Dr. Freeze de Batman y Robin, con sus ecos de Doctor Phibes.

[Trampington]

Bueno, el género superheróico nace con otra voluntad, y es esencialmente propagandística. La vertiente más terrena e imperfecta de los superhéroes llega más adelante, creo yo, con algunos personajes de la Marvel (Spiderman o Daredevil, por ejemplo), y con las revisitaciones de muchos de estos personajes por autores punteros en los ochenta. Pero tampoco nos engañemos, que no dejan de ser tíos en mallas peleando contra villanos de opereta. Yo creo que las películas actuales de la Marvel son las que de verdad entienden el material que tienen entre manos. Aún así, creo que el cine moderno de superhéroes tiene al menos tres villanos bien construidos: el Doctor Octopus de Spiderman 2, el Loki cinematográfico (quién lo iba a decir) y el Dr. Freeze de Batman y Robin, con sus ecos de Doctor Phibes.

Pues Ras Al Ghul o Joker de Heath Ledger los veo muy bien construidos.

Un tema aparte son las series, donde tienen tiempo de desarrollar la historia y al antagonista. El Hombre Púrpura, Ras Al Ghul (Arrow), Deathstroke y Zoom son antagonistas muy bien desarrollados.

[Robert Blake]

Pues Ras Al Ghul o Joker de Heath Ledger los veo muy bien construidos.

Un tema aparte son las series, donde tienen tiempo de desarrollar la historia y al antagonista. El Hombre Púrpura, Ras Al Ghul (Arrow), Deathstroke y Zoom son antagonistas muy bien desarrollados.

Ostras, pues yo ninguno de los dos.
El Joker de Ledger me parece muy bien interpretado, pero como personaje no me gusta demasiado. Me parece incoherente y arquetípico, y el hecho de que esté zumbado no me parece que justifique el conjunto. Creo que se suele confundir la calidad de la interpretación con la del personaje, y son cosas distintas. Ras Al Gul quizá esté mejor, pero tampoco me parece la repanocha. No sorprende, no tiene matices que destaquen especialmente. El pingüino de Danny deVito me parece mejor escrito, por ejemplo.