Logan

[delcampo]

Cierto, y es curioso el caso de los elfos, porque no mueren de manera natural, pero sí pueden morir si son heridos, y eso crea una situación donde la muerte adquiere otro significado, más importante si cabe que en el caso humano, porque lo que está en juego es una vida potencialmente eterna. De todas maneras, lo que quería destacar es sobre todo la falta de definición en las motivaciones del bando de las sombras, porque se muestran como el mal en sí, sin demasiado sentido. No se sabe qué clase de mundo construirían, si es que construirían algo, qué mueve a los orcos, qué idea tienen de la vida, qué persiguen realmente Sauron y Saruman, cuál sería su forma de vida, cómo es el día a día de Saruman en su torre ¿está todo el tiempo con su bola de cristal?, y sobre todo ¿no falta algo femenino en todo eso? Si uno piensa en cualquier pueblo presentado como feroz y temible en la historia, por ejemplo, los vikingos, no deja de haber un material humano interesante para la ficción, porque pueden entenderse las motivaciones de las incursiones, guerras, saqueos y asentamientos, y evidentemente se trataba de hombres con sus mujeres, niños y ancianos, su vida rural, etc, con todo lo que eso supone. Me he acordado del caso de los vikingos porque recuerdo una película de no hace mucho que iba en la línea de presentarlos casi como bestias salvajes.

Bueno, eso ocurre porque el mundo de Tolkien es muy rico en colorido, pero pobre en cuanto a personajes. Es todo muy maniqueo e infantil, y la profundidad psicológica es casi de chiste. Es como el universo Star Wars. No hay que pedirle peras al olmo. Hay que dejarse llevar por la aventura, y ya.

El anillo, eje principal del relato, como símbolo matáforico de la corrupción del ser  humáno y su ambición de poder...
Frases en sus páginas como por ejemplo:
  -" quién eres tú para decidir sobre la vida o la muerte de un hombre?"-
Personajes de la obra de aspecto monstruoso representados a sí a conciencia como metáfora de la degradación moral más absoluta de un ser humáno( Golum, recordad su aspecto físico al principio y su aspecto físico al final, sus diálogos ambiguos ilustrando permanentemente la dualidad entre el bien y el mal, cláramente expresados y visibles según transcurre el relato...)

Yo si le veo profundidad moral, vaya que sí...

Profundidad simbólica, que es algo distinto, como dice Robert Blake. Aunque hay que decir que mucho de todo eso está tomado de la mitología nórdica. El anillo de Tolkien es en esencia el Anillo del nibelungo, formado con el Oro arrancado del Rin (un agravio a la naturaleza), que otorga poder y corrompe a quien renuncia al amor.

[Robert Blake]

Profundidad simbólica, que es algo distinto, como dice Robert Blake. Aunque hay que decir que mucho de todo eso está tomado de la mitología nórdica. El anillo de Tolkien es en esencia el Anillo del nibelungo, formado con el Oro arrancado del Rin (un agravio a la naturaleza), que otorga poder y corrompe a quien renuncia al amor.

En efecto. Aunque las raíces cristianas de Tolkien están en todo momento presentes, hay mucho de la mitología nórdica en su obra.

[delcampo]

Por cierto, Canción de hielo y fuego es un ejemplo de obra de fantasía con mayor verosimilitud y mayor profundidad en los personajes y en el mundo creado (quizá en parte porque el autor se basó en la realidad: en la Inglaterra medieval y la Guerra de las Dos Rosas). Pero ESDLA le gana en belleza y riqueza.

[Ben]

Cierto, y es curioso el caso de los elfos, porque no mueren de manera natural, pero sí pueden morir si son heridos, y eso crea una situación donde la muerte adquiere otro significado, más importante si cabe que en el caso humano, porque lo que está en juego es una vida potencialmente eterna. De todas maneras, lo que quería destacar es sobre todo la falta de definición en las motivaciones del bando de las sombras, porque se muestran como el mal en sí, sin demasiado sentido. No se sabe qué clase de mundo construirían, si es que construirían algo, qué mueve a los orcos, qué idea tienen de la vida, qué persiguen realmente Sauron y Saruman, cuál sería su forma de vida, cómo es el día a día de Saruman en su torre ¿está todo el tiempo con su bola de cristal?, y sobre todo ¿no falta algo femenino en todo eso? Si uno piensa en cualquier pueblo presentado como feroz y temible en la historia, por ejemplo, los vikingos, no deja de haber un material humano interesante para la ficción, porque pueden entenderse las motivaciones de las incursiones, guerras, saqueos y asentamientos, y evidentemente se trataba de hombres con sus mujeres, niños y ancianos, su vida rural, etc, con todo lo que eso supone. Me he acordado del caso de los vikingos porque recuerdo una película de no hace mucho que iba en la línea de presentarlos casi como bestias salvajes.

Bueno, eso ocurre porque el mundo de Tolkien es muy rico en colorido, pero pobre en cuanto a personajes. Es todo muy maniqueo e infantil, y la profundidad psicológica es casi de chiste. Es como el universo Star Wars. No hay que pedirle peras al olmo. Hay que dejarse llevar por la aventura, y ya.

El anillo, eje principal del relato, como símbolo matáforico de la corrupción del ser  humáno y su ambición de poder...
Frases en sus páginas como por ejemplo:
  -" quién eres tú para decidir sobre la vida o la muerte de un hombre?"-
Personajes de la obra de aspecto monstruoso representados a sí a conciencia como metáfora de la degradación moral más absoluta de un ser humáno( Golum, recordad su aspecto físico al principio y su aspecto físico al final, sus diálogos ambiguos ilustrando permanentemente la dualidad entre el bien y el mal, cláramente expresados y visibles según transcurre el relato...)

Yo si le veo profundidad moral, vaya que sí...

Profundidad simbólica, que es algo distinto, como dice Robert Blake. Aunque hay que decir que mucho de todo eso está tomado de la mitología nórdica. El anillo de Tolkien es en esencia el Anillo del nibelungo, formado con el Oro arrancado del Rin (un agravio a la naturaleza), que otorga poder y corrompe a quien renuncia al amor.

¿ Y que son si no las metáforas sobre cualquier cuestión de índole moral que afectan al ser humáno y la condición humána propiamente dicha, vengan de la cultura que vengan?

[delcampo]

Cierto, y es curioso el caso de los elfos, porque no mueren de manera natural, pero sí pueden morir si son heridos, y eso crea una situación donde la muerte adquiere otro significado, más importante si cabe que en el caso humano, porque lo que está en juego es una vida potencialmente eterna. De todas maneras, lo que quería destacar es sobre todo la falta de definición en las motivaciones del bando de las sombras, porque se muestran como el mal en sí, sin demasiado sentido. No se sabe qué clase de mundo construirían, si es que construirían algo, qué mueve a los orcos, qué idea tienen de la vida, qué persiguen realmente Sauron y Saruman, cuál sería su forma de vida, cómo es el día a día de Saruman en su torre ¿está todo el tiempo con su bola de cristal?, y sobre todo ¿no falta algo femenino en todo eso? Si uno piensa en cualquier pueblo presentado como feroz y temible en la historia, por ejemplo, los vikingos, no deja de haber un material humano interesante para la ficción, porque pueden entenderse las motivaciones de las incursiones, guerras, saqueos y asentamientos, y evidentemente se trataba de hombres con sus mujeres, niños y ancianos, su vida rural, etc, con todo lo que eso supone. Me he acordado del caso de los vikingos porque recuerdo una película de no hace mucho que iba en la línea de presentarlos casi como bestias salvajes.

Bueno, eso ocurre porque el mundo de Tolkien es muy rico en colorido, pero pobre en cuanto a personajes. Es todo muy maniqueo e infantil, y la profundidad psicológica es casi de chiste. Es como el universo Star Wars. No hay que pedirle peras al olmo. Hay que dejarse llevar por la aventura, y ya.

El anillo, eje principal del relato, como símbolo matáforico de la corrupción del ser  humáno y su ambición de poder...
Frases en sus páginas como por ejemplo:
  -" quién eres tú para decidir sobre la vida o la muerte de un hombre?"-
Personajes de la obra de aspecto monstruoso representados a sí a conciencia como metáfora de la degradación moral más absoluta de un ser humáno( Golum, recordad su aspecto físico al principio y su aspecto físico al final, sus diálogos ambiguos ilustrando permanentemente la dualidad entre el bien y el mal, cláramente expresados y visibles según transcurre el relato...)

Yo si le veo profundidad moral, vaya que sí...

Profundidad simbólica, que es algo distinto, como dice Robert Blake. Aunque hay que decir que mucho de todo eso está tomado de la mitología nórdica. El anillo de Tolkien es en esencia el Anillo del nibelungo, formado con el Oro arrancado del Rin (un agravio a la naturaleza), que otorga poder y corrompe a quien renuncia al amor.

¿ Y que son si no las metáforas sobre cualquier cuestión de índole moral que afectan al ser humáno y la condición humána propiamente dicha, vengan de la cultura que vengan?

Sí, pero hablábamos de profundidad psicológica de los personajes y de carencias en la definición de motivaciones, sobre todo de la parte maligna.

[argeleb]

Puede ser, pero una cosa es que haya una coherencia de comportamientos, y otra que sean verosímiles y que resulten interesantes. A mi modo de ver, el maniqueísmo me hace perder el interés, y no veo demasiado sentido ni definición en la vida o las aspiraciones de los personajes o razas de “los malos”. También hay que tener en cuenta que todo está envuelto en una irrealidad a muchos niveles: La Tierra Media no tiene mucho sentido social-económico-político. Es un mundo extraño, muy despoblado, donde hay una ciudad aquí y otra a miles de kilómetros, donde hay una Comarca verde y fértil, de gente pacífica sin defensas, donde no se entiende cómo es la economía, de qué vive la gente, cómo es su forma de vida... Yo solo he leído El Hobbit Y ESDLA, pero una novela debería tener sentido y funcionar por sí misma, y no apelar a otro escrito anterior.

Precisamente Tolkien alude a este efecto mediante la palabra "profundidad", y es perfectamente consciente de ello, es más, lo utiliza como recurso literario.

Aunque no se hubiera publicado, gran parte del corpus literario de Tolkien anterior al SdlA ya estaba en su cabeza o en escritos dispersos. Esas leyendas de los días antiguos, por ejemplo La Balada de Luthien, o Turin Turambar, o la caida de Numenor, están recogidas en multiples ocasiones en el SdlA. Así tenemos a Aragorn cantando a Luthien en el primer libro, las referencias a Elendil, la enemistad entre enanos-elfos en Lothlorien, etc...

Es un efecto buscado, no es que Tolkien se apoye en otras novelas, porque, de hecho, no se publicaron en vida.

[delcampo]

Es un efecto debido a la creación de una especie de mitología ficticia. Por ejemplo, se produce al final del capitulo 11: “En ese momento Frodo se arrojó al suelo y se oyó gritar en voz alta:  -¡O Elbereth!  ¡Gilthoniel!”, porque da la sensación de que hay mucho que contar detrás de la trama principal. Este aspecto de creación de un universo o una mitología es una de las claves del éxito de Tolkien, porque es común que resulte interesante conocer todos los detalles de ese mundo. Es curioso que, sin embargo, entre gente joven no ocurra lo mismo con las mitologias reales, cuando también son mundos llenos de seres y sucesos extraordinarios. Pero ese es otro tema.

El problema quizá sea que una novela es una novela, y ESDLA es novela + mundo fantástico, y esta última parte casi pesa más que la primera. Una novela, como digo, debería tener pleno sentido y ser comprensible por sí misma, y lo que principalmente cuenta son los personajes y la acciones y sentimientos que se ponen en juego.