Gloomhaven, ¿qué os parece?

[Robert Blake]

Como fan de MK, a mi también me está sirviendo un huevo este hilo... y ya que estamos, que tal comparado el GH con el S&S? lo digo por el reprint que harán en breve en KS...

También son cosas distintas. S&S es un mazmorrero más clásico donde la historia está proporcionada con lo táctico. El juego es más visceral, se resuelve sin tanto cálculo de cartas y mandangas, sus escenarios son temáticamente más elaborados, y tiene un argumento que sí es importante y se puede seguir. No obstante, es un juego que tiene menos recorrido que Gloomhaven. El básico tiene seis escenarios realmente jugables.

[Robert Blake]

Yo estoy llevando campaña paralela a dos jugadores y la verdad es que escala muy bien el juego. [....]

Si es un juego legacy, ¿cómo haces eso de llevar campañas paralelas?

Pueden jugarse, aparte de como ha dicho Delan, dejando huella en el mundo. Si un grupo ha pasado por ahí y ha arrasado con lo que había, e segundo se lo encuentra arrasado. Puede jugar el escenario, pero no recibe las recompensas de los cofres saqueados y tal. Es un poco pillado por los pelos, pero puede hacerse.

[Delan]

Lo que no me gusta de ese metodo es que siemore va encontra del grupo que quede menos para jugar.

Yo estoy llevando campaña paralela a dos jugadores y la verdad es que escala muy bien el juego. [....]

Si es un juego legacy, ¿cómo haces eso de llevar campañas paralelas?

Pueden jugarse, aparte de como ha dicho Delan, dejando huella en el mundo. Si un grupo ha pasado por ahí y ha arrasado con lo que había, e segundo se lo encuentra arrasado. Puede jugar el escenario, pero no recibe las recompensas de los cofres saqueados y tal. Es un poco pillado por los pelos, pero puede hacerse.

[Caixaa]

Si a Delan le mola, seguro que va a caer... pero con calma, que no me da la vida para jugar a todo!

[darleth]

Si tanto quieren sentirse identificados con los personajes, que las misiones no sean repetitivas, que las tramas no se resuelvan de manera automática, que haya continuidad en lo que haces y afecte al juego, que tengas miles de posibilidades a la hora de tomar una decisión....

¡¡¡jueguen al rol por dios!!!, abandonen esta metadona que es el Gloomhaven, el Mage Knight y el KDM. 

[Jose-san]

Si tanto quieren sentirse identificados con los personajes, que las misiones no sean repetitivas, que las tramas no se resuelvan de manera automática, que haya continuidad en lo que haces y afecte al juego, que tengas miles de posibilidades a la hora de tomar una decisión....

¡¡¡jueguen al rol por dios!!!, abandonen esta metadona que es el Gloomhaven, el Mage Knight y el KDM. 

Sin duda.

El problema es siempre el mismo, si somos dos y tenemos un par de horas, podemos jugar a Gloomhaven o MK, pero no a rol

[Borja]

Para mí el disfrute de jugar a rol está muy por encima de cualquier juego de mesa. El problema es ese, el tiempo (tanto el de juego como el preparación de la misión), el sistema, el grupo....


Por eso arrasó Magic cuando llegó, y a punto estuvo de cargarse a los juegos de rol.

[halbert82]

No soy precisamente un fan de Gloomhaven, como se puede ver en mi post anterior en este hilo, pero le veo las ventajas frente al rol (bien sabidas por todos).

Fui master de rol (AD&D y d20 principalmente) durante muchos años y me gustaría saber, de todos estos que recomiendan jugar a rol frente a juegos de mesa siempre y con tanto entusiasmo cuantos actúan como directores de juego.

El currazo oculto (fuera de las horas de juego) que lleva preparar bien una campaña de rol es algo que la mayoría de jugadores no valora casi nada. Además, pese a que también es divertido, ser master no me parece tan interesante como ser jugador, al menos a largo plazo.

Una de las razones por las que me pasé a los juegos de mesa fue esa precisamente. Yo me cuidaría mucho de recomendar el rol antes que ciertos juegos de mesa si no hay al menos una persona dispuesta a sacrificarse por el resto.

[Borja]

He visto unos videos sobre Gloomhaven donde se explicaba el juego y se jugaba una partida en un escenario generado aleatoriamente. Tengo que decir que los "peros" que le ponía al juego han desaparecido casi completamente. Lo que he visto, me ha gustado mucho.

¿no os parece que hasta cierto punto Gloomhaven es una especie de Kingdom Death Monster pero sin miniaturas y con un precio más contenido?

Todos los que adoran el KDM destacan su historia y la experiencia que produce vivir la aventura, muy por encima de lo que es el juego en sí mismo. De hecho suelen decir que el KDM no es un juego para gente que busca la inmediatez sino más bien para gente que se toma las cosas con calma y quiere disfrutar el viaje de vivir la aventura.

Curiosamente de Gloomhaven se dicen cosas parecidas, se destaca la historia, la experiencia de juego, etc...

Ambos son pseudo Dungeon Crawlers, ya me entendéis. En ambos hay una historia más o menos currada, en ambos hay gran cantidad de componentes y un precio más alto de lo normal. En ambos se nos vende una historia más que un juego.

Es una pena que el KDM sea tal cual es y no tenga una versión más asequible sin minis.

[mago_wes]

Estoy jugando la campaña al Gloomhaven (llevaré sobre 50 partidas) y ayer justo empecé con este colega la del KDM.

Ambos tiene sentido que te puedan gustar mucho pero a la larga son muy diferentes.

Lo que te puede atraer de los 2 es el combate táctico que se hace. En ambos es un elemento de 10, que deja muy buen sabor de boca

Pero el gloom no tiene ni de lejos tanto Roleo como exige/ofrece el KDM.

He visto unos videos sobre Gloomhaven donde se explicaba el juego y se jugaba una partida en un escenario generado aleatoriamente. Tengo que decir que los "peros" que le ponía al juego han desaparecido casi completamente. Lo que he visto, me ha gustado mucho.

¿no os parece que hasta cierto punto Gloomhaven es una especie de Kingdom Death Monster pero sin miniaturas y con un precio más contenido?

Todos los que adoran el KDM destacan su historia y la experiencia que produce vivir la aventura, muy por encima de lo que es el juego en sí mismo. De hecho suelen decir que el KDM no es un juego para gente que busca la inmediatez sino más bien para gente que se toma las cosas con calma y quiere disfrutar el viaje de vivir la aventura.

Curiosamente de Gloomhaven se dicen cosas parecidas, se destaca la historia, la experiencia de juego, etc...

Ambos son pseudo Dungeon Crawlers, ya me entendéis. En ambos hay una historia más o menos currada, en ambos hay gran cantidad de componentes y un precio más alto de lo normal. En ambos se nos vende una historia más que un juego.

Es una pena que el KDM sea tal cual es y no tenga una versión más asequible sin minis.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[kalisto59]

Son dos bestias bien distintas.  Gloomhaven es de mazmorras mientras que Kingdom death es algo diferente,  es supervivencia.  Me recuerda a juegos japoneses como mola ser Hunter,  en consolas.  Llevas un asentamiento,  no un héroe,  la muerte esta a al vuelta de al esquina y es irremediable.  Aquí nadie resucita,  noe s fantasía al uso.  Es algo mucho más oscuro.  Eso hace que cada logro y cada decisión cuenten.  Los combates tácticos son tremendos en KDM,  pero injustos.  Cuando lees que tu querido héroe del asentamiento a sido masticado te quedas a cuadros,  como?  Muerto?  Por una tirada? Por un carta? Si,  el mundo de KDM es cruel,  cruel de cojones,  no se ha visto cosa igual.  Por eso hay a quien le flipa,  muchos llevamos u  pequeño masoca dentro.
Gloomhaven no es así,  gloomhaven perdona y tiende a ser justo en todo.  Es una fantasía original pero ni de lejos tan dura.  El tiempo entre misiones es liviano,  e n KDM no,  es duro y hay hay que tomar decisiones a veces terribles.
Hay que haber jugado los dos un poco para hacerse a la idea.
Lo peor de KDM y lo más injusto es el precio de entrada,  carisimo,  brutal,  y con unas calidades que,  salvo las minis,  no lo vale nada.  Si te ha gustado como funciona gloomhaven,  pillado cuando puedas y juegalo, solo o con amigos.

[Robert Blake]

He visto unos videos sobre Gloomhaven donde se explicaba el juego y se jugaba una partida en un escenario generado aleatoriamente. Tengo que decir que los "peros" que le ponía al juego han desaparecido casi completamente. Lo que he visto, me ha gustado mucho.

¿no os parece que hasta cierto punto Gloomhaven es una especie de Kingdom Death Monster pero sin miniaturas y con un precio más contenido?

Todos los que adoran el KDM destacan su historia y la experiencia que produce vivir la aventura, muy por encima de lo que es el juego en sí mismo. De hecho suelen decir que el KDM no es un juego para gente que busca la inmediatez sino más bien para gente que se toma las cosas con calma y quiere disfrutar el viaje de vivir la aventura.

Curiosamente de Gloomhaven se dicen cosas parecidas, se destaca la historia, la experiencia de juego, etc...

Ambos son pseudo Dungeon Crawlers, ya me entendéis. En ambos hay una historia más o menos currada, en ambos hay gran cantidad de componentes y un precio más alto de lo normal. En ambos se nos vende una historia más que un juego.

No, es que no se parecen en absolutamente nada, al igual que Dungeon Saga no se parece al Runebound.

Ni en mecánicas, ni en espiritu, ni en gestión, ni en inmersión temática, ni en desarrollo de juego, ni en nada. Aparte de que KD:M no se nada dungeoncrawler, mientras que Gloomhaven sí. En KDM no hay historia alguna, solo eventos que funcionan extraordinariamente bien para crear esa inmersión. En Gloomhaven sí hay historia, pero es un simple pretexto para unir escenarios y no difiere en nada a la de un, por ejemplo, Descent.

[YourEvilTwin]

¿no os parece que hasta cierto punto Gloomhaven es una especie de Kingdom Death Monster pero sin miniaturas y con un precio más contenido?

Nah, el Gloomhaven está testeado, tiene unas mecánicas bien pensadas y se toman decisiones. El KDM ocurre mientras los jugadores tiran dados.

[1800Juegos]

Yo el problema que tengo con el juego es que, bueno, no me parece que haga nada interesante. Las jugadas me parecen sota, caballo y rey y no veo mucha necesidad de pensar que hago. Por ejemplo, cuando jugaba el Spellweaver simplemente hacía lo mismo una y otra vez:

1) Entro en sala, Bolas de fuego con gafas para maximizar daño.
2) Tiros pequeños para rematar lo que quede
3) Descanso largo/Recuperar Cartas/Mantenimiento
4) Repetir

Esto funciona sean quienes sean los enemigos porque, en el fondo, son todos más o menos iguales. Los únicos que me han parecido que requieren un poco de táctica son los Slimes, por el resto da igual que sean osos, que ratas que demonios de las profundidades, con maximizar el daño vale. Y es que quitando un par al principio es que no hemos perdido ni una. Puedes subir el nivel y hacer que los enemigos tengan más vida y peguen un poco más fuerte, pero las decisiones siguen siendo las mismas.

Otra pega fuerte del juego es que es muy farragoso de montar, desmontar y jugar. Si pudieras jugar en un ordenador el juego no duraría ni 45 minutos, es increíble la de tiempo que se va poniendo fichitas y sacando cartas y otras cosas que no tienen realmente interés.

[Ghanaka]

Pero las bolas de fuego son de un solo uso, solo las puedes recuperar una vez si usas el reviving ether, y al descansar tienes que perder otra carta mas, cuanto os dura ese spellweaver?