EXPANSIONES (en general) trampa sacadineros?

[vendettarock]

Yo no veo mal que en un manual de instrucciones te adelanten expansiones y que incluso la caja del core te permita guardarlas en el futuro.

La clave es si el juego básico es funcional por si solo. Una previsión a la hora del diseño y la venta no me parece algo a vilipendiar.

Es más, si el juego funciona bien solo con el básico. Que me hayan adelantado que va a haber expansiones hasta me tranquiliza a la hora de dudar si van a ser expansiones equilibradas y no parches extraños que revientan la mecánica original.

[gixmo]

perdon, yo en mi comentario si que deberia de mencionar que juegos como el Smah Up no los veo dentro de esa categoria... ya que es un juego que claramente va a tener expaniones de carats desde el principio.

Joer, hay tantas excepciones que pdoriamos estar hablando del tema durante bastante tiempo. Al final, cada juego y cada expansion es casi ya un mundo, aunque haya politicas mas generales al respecto

[Skywalker]

El X-Wing, por ejemplo, estaba claro que iba a tener expansiones. Porque claro, mete tú en un básico, 2-3 TIEs, X-Wings, Y-Wings, A-Wings, YT-1300s (Halcón Milenario), TIE Advanceds, Interceptors, Bombers, Firespray-31s (Esclavo I), lanzaderas Lambdas... (por dejarlo en las que principalmente salen en la trilogía original), qué tamaño de caja necesitas? Y, lo más importante, a qué precio hubiese salido? Lo que no quita que sea un sacacuartos...

Las diferentes temporadas del Zombicide? Pues alguna variación en las reglas, algunos nuevos supervivientes más, y nuevas tiles de zonas. Y al mismo precio todas. Que sí, que se podría decir que cada una es un juego "independiente", pero si quieres algún superviviente más, o nuevas tiles (para variar un poco tus mapas), tocotó! Por supuesto, y como no son tontos, también sacan supervivintes sueltos, tiles sueltas... Clink clinck clink $$$! (sonido de la máquina registradora). Yo tengo la temporada 1, me gustaría pillar algún superviviente más (por no jugar siempre con los mismos), pero me da dolor pagar lo que piden por los Specials Guests, o 70 eurazos por el TCM (o cualquiera de las otras temporadas).

[franchi]

Yo veo claros los tres atenuantes que se han comentado: expansiones que se diseñan más tarde; las que ya existían pero se sacan para que el juego no sea de entrada muy complicado; y lo mismo pero para que no sea muy caro. Pero luego están las que claramente se separan para sacar dinero, para hacer que el comprador del juego siga pagando durante varios años.

En mi juego preferido, el Commands & Colors: Ancients, podrían perfectamente haber hecho dos ejércitos un pelín más genéricos y poner en la caja los 150 escenarios de batallas que llevan ya, por casi el mismo precio. Pero han preferido separarlo en periodos y venderte cada vez otra caja de tamaño similar con otros ejércitos, con etiquetas distintas (pero casi las mismas reglas), hasta el punto de venderte tres ejércitos romanos! No hacía falta que llegasen al extremo de símbolos, pero unas siluetas de infantes, caballos, elefantes... con menos detalle podrían haber pasado por cualquiera de los ejércitos.

Ellos (GMT) pensarán que así habrían sacado menos dinero, pero yo pienso que el juego habría tenido todavía más éxito y habrían vendido más juegos de base. Lo que pasa es que así necesitan ir ampliando la base de jugadores para seguir ingresando dinero, y con el modelo de las expansiones lo siguen ingresando de los mismos jugadores, que ya están captados. Así que supongo que saben lo que hacen y la multiplicación de expansiones es lo más rentable, para ellos!

[Gelete]

Yo veo claros los tres atenuantes que se han comentado: expansiones que se diseñan más tarde; las que ya existían pero se sacan para que el juego no sea de entrada muy complicado; y lo mismo pero para que no sea muy caro. Pero luego están las que claramente se separan para sacar dinero, para hacer que el comprador del juego siga pagando durante varios años.

En mi juego preferido, el Commands & Colors: Ancients, podrían perfectamente haber hecho dos ejércitos un pelín más genéricos y poner en la caja los 150 escenarios de batallas que llevan ya, por casi el mismo precio. Pero han preferido separarlo en periodos y venderte cada vez otra caja de tamaño similar con otros ejércitos, con etiquetas distintas (pero casi las mismas reglas), hasta el punto de venderte tres ejércitos romanos! No hacía falta que llegasen al extremo de símbolos, pero unas siluetas de infantes, caballos, elefantes... con menos detalle podrían haber pasado por cualquiera de los ejércitos.

Ellos (GMT) pensarán que así habrían sacado menos dinero, pero yo pienso que el juego habría tenido todavía más éxito y habrían vendido más juegos de base. Lo que pasa es que así necesitan ir ampliando la base de jugadores para seguir ingresando dinero, y con el modelo de las expansiones lo siguen ingresando de los mismos jugadores, que ya están captados. Así que supongo que saben lo que hacen y la multiplicación de expansiones es lo más rentable, para ellos!

Fijate que yo caí con todo y nunca pensé en lo que comentas (y tienes toda la razón).

[Ben]

Yo veo claros los tres atenuantes que se han comentado: expansiones que se diseñan más tarde; las que ya existían pero se sacan para que el juego no sea de entrada muy complicado; y lo mismo pero para que no sea muy caro. Pero luego están las que claramente se separan para sacar dinero, para hacer que el comprador del juego siga pagando durante varios años.

En mi juego preferido, el Commands & Colors: Ancients, podrían perfectamente haber hecho dos ejércitos un pelín más genéricos y poner en la caja los 150 escenarios de batallas que llevan ya, por casi el mismo precio. Pero han preferido separarlo en periodos y venderte cada vez otra caja de tamaño similar con otros ejércitos, con etiquetas distintas (pero casi las mismas reglas), hasta el punto de venderte tres ejércitos romanos! No hacía falta que llegasen al extremo de símbolos, pero unas siluetas de infantes, caballos, elefantes... con menos detalle podrían haber pasado por cualquiera de los ejércitos.

Ellos (GMT) pensarán que así habrían sacado menos dinero, pero yo pienso que el juego habría tenido todavía más éxito y habrían vendido más juegos de base. Lo que pasa es que así necesitan ir ampliando la base de jugadores para seguir ingresando dinero, y con el modelo de las expansiones lo siguen ingresando de los mismos jugadores, que ya están captados. Así que supongo que saben lo que hacen y la multiplicación de expansiones es lo más rentable, para ellos!

+1
El ejemplo que pones es muy ilustrativo sobre el tema del cual se está hablando. No nos olvidemos que, al final y como todo, no deja de ser un negocio más.

[rober331]

Yo veo claros los tres atenuantes que se han comentado: expansiones que se diseñan más tarde; las que ya existían pero se sacan para que el juego no sea de entrada muy complicado; y lo mismo pero para que no sea muy caro. Pero luego están las que claramente se separan para sacar dinero, para hacer que el comprador del juego siga pagando durante varios años.

En mi juego preferido, el Commands & Colors: Ancients, podrían perfectamente haber hecho dos ejércitos un pelín más genéricos y poner en la caja los 150 escenarios de batallas que llevan ya, por casi el mismo precio. Pero han preferido separarlo en periodos y venderte cada vez otra caja de tamaño similar con otros ejércitos, con etiquetas distintas (pero casi las mismas reglas), hasta el punto de venderte tres ejércitos romanos! No hacía falta que llegasen al extremo de símbolos, pero unas siluetas de infantes, caballos, elefantes... con menos detalle podrían haber pasado por cualquiera de los ejércitos.

Ellos (GMT) pensarán que así habrían sacado menos dinero, pero yo pienso que el juego habría tenido todavía más éxito y habrían vendido más juegos de base. Lo que pasa es que así necesitan ir ampliando la base de jugadores para seguir ingresando dinero, y con el modelo de las expansiones lo siguen ingresando de los mismos jugadores, que ya están captados. Así que supongo que saben lo que hacen y la multiplicación de expansiones es lo más rentable, para ellos!

Fijate que yo caí con todo y nunca pensé en lo que comentas (y tienes toda la razón).

Y has jugado alguna vez a todas las expansiones o tienes alguna sin estrenar?

[Paranoiak]

Los culpables somos nosotros.
Habría que hacer que se hundieran los proyectos de juegos troceados, que no les interese sacarlos así.
Pero pasamos por caja, asi que a joderse.
Me fastidia ver juegos que tienen muy buena pinta troceados, pero les pongo la cruz y a otra cosa mariposa (o me los imprimo si son de cartas y encuentro las imagenes)
Hay tal cantidad de juegos para jugar en nuestras estanterias, en las asociaciones y en las estanterias de nuestros amigos que podeis bajaros de la moto y seguir jugando infinitamente a los juegos que ya existen.
Un saludo.

[Ryder]

Yo pienso que hay de todo, expansiones que merecen la pena y otras que no. No sé si considerarlo una expansión porque es jugable individualmente pero el Sushi Go! Party mejora en todo al Sushi Go Original. Y me extraña que a juegos como Dungeon Raiders nunca le hayan sacado una expansión.

[JC Denton]

Veo por aquí que todos estais eximiendo a los LCGs cuando no debería ser así porque todavía está por verse el básico que sea jugable, no digo ya en competición, que eso es un tema aparte y yo ahí nunca he entrado, por ello ni siquiera tengo mazo de magic propio, sino entre amigos, joder por 40 euros que suelen costar ya podrían tener barajas iniciales equilibradas, por lo menos 4, qué minimo!

Después lo de las expansiones pues mira, los juegos de minis lo veo bien, siempre dependiendo de la calidad y el tema. En los LCG también, le dan sal al juego y lo mantienen vivo, y en los demás pues depende de los que los quemes, yo quitando los LCGs que he jugado y quemado después no he tenido la necesidad de utilizar expansiones, los juegos me van bien como están pero también en gran medida es porque juego a dos la mayoría y creo que así hay menos incentivos porque se queman menos. Aun así me estoy pensando lo del Blood Bolw TM si me pillo juego sucio o no porque creo que es un juego que está viendo bastante mesa ymás que va a ver y en el básico a parte de pocos equipos si juegas a más de 2 están los enanos que no valen ni para estar escondios.

[DonFalcone]

Yo pienso que hay de todo, expansiones que merecen la pena y otras que no. No sé si considerarlo una expansión porque es jugable individualmente pero el Sushi Go! Party mejora en todo al Sushi Go Original. Y me extraña que a juegos como Dungeon Raiders nunca le hayan sacado una expansión.

A mi me sorprende que hayan sacado una expansión para Bang! el juego de dados, así que no me extrañaría que sacaran alguna para Dungeon Raiders.

[MagicKalm]

En primer lugar, decir que no llevo mucho en este "nuevo"mundillo de los juegos de mesa. Digo nuevo porque hace años, cuando yo me compraba un juego, imagino que al igual que muchos de vosotros, primero lo jugaba hasta la saciedad y segundo sabia lo que compraba. El juego era lo que era y punto.
Hablo de todo esto, porque desde que me reenganche de nuevo, veo que muchos de los juegos que aparecen en el mercado, a mi juicio no vienen completos, con lo cual si quiero tener la experiencia completa, tengo que esperar a que saquen las expansiones de turno, seguir invirtiendo y esperar que en algún momento se termine el sacacuartos.
La razón del hilo es básicamente preguntaros ¿que os parecen estas políticas?, ¿deberíamos negarnos a comprar juegos incompletos?.
Por supuesto no hablo de juegos que vayan dirigidos al coleccionismo.
Un saludo.

[Brett Ludsen]

Tema recurrente, si echas un vistazo por los hilos verás que ha habido unos cuantos con este tema.
Yo ya me niego. No me vale la pena esperar a las expansiones, gastar mas dinero, dedicarle tiempo, sin tener la certeza de que vayan a estar bien o siquiera salir.
Para mí un juego debe estar completo cuando se saca a la venta. En mi opinión, cualquier otra cosa es casi un engaño.
Ojo, eso no quiere decir que esa política no tenga también virtudes. Sólo que no encajan con mi manera de ser.
A otros parecen encantarles, por eso del coeccionismo y tal. Y el continuiado valor de novedad, etc.

[Wkr]

Yo soy de los que intenta no comprar jamás expansiones. Si me lo propongo, suelo conseguirlo.
Prefiero antes un juego nuevo que una expansión.
Así que conmigo poco negocio van a tener.

[bunkerhill]

Cero expansiones. Jamás he comprado alguna ni lo haré nunca. No juego las suficientes partidas a un juego como para necesitarlas. Pero aunque jugara 1.000 partidas a un juego tampoco las compraría.