Cita de: Brett Ludsen en 29 de Marzo de 2017, 14:32:48 Eso de los opiaceos es completamente cierto; hay una epidemia de dependientes en USA por ese motivo y de hecho en las próximas semanas debatirán una ley para paliar si no revertir la situación. No veo que lo que dices invalide el criterio de Bakunin, eso le pasa al paciente por confiar ciegamente en su médico. Infórmate, aprende, contrasta los consejos con tus propios conocimientos y decide tú mismo. Estudia, conoce, y serás libre. La ignorancia es dependencia y error.Esto ya es opinión personal mía, pero creo que la "culpa" (no la legal, sino la vital) no sería tanto del médico como del paciente. Todos somos libres de hacer lo que queramos. Lo que hacemos es decision nuestra. Tomarnos la medicacion o no. Comprarnos los zapatos o no. Las consecuencias, van a cargo nuestro. Por ejemplo, cuando un amigo se quejaba de lo "zorra que había sido su ex-mujer", yo le propuse considerar que la culpa no era de ella, que podía ser y actuar como le diera la gana, según su propio criterio y libre albedrío, sino suya (de mi amigo), por casarse con una "zorra" (sea eso lo que sea), cuando no estaba dispuesto a aceptar todas sus consecuencias. Su mirada fue impagable... pero creo que entendió lo que quería decir: el error había sido suyo, y no tenía sentido quejarse de ella y responsabilizarla: si eliges mal, es una putada, pero es tu error.Eso no quita que haya un fundamento moral universal que haga condenable el engaño; o por volver al caso del médico, si no el error profesional, sí la prevaricación y las acciones en interés propio y no del paciente (engaño de nuevo).Coincido pero no podemos.saber de todo basicamente porque no hay tiempo. Si tengo que ir investigando si mi medico me miente, di mi mecanico intenta timarme... no haria otra cosa. Cuando acudimos a un profesional se le.presupone que no va querer joderte la vida. Si a mi medico de toda la vida, gran medico y en el que confio, de repente me receta algo que puede causarme problemas porque una farmaceutica le ha pueato el billetazo y el lo ha pillado porque va mal de pasta... pues me la va a meter doblada.Si mi mujer trae pastillas de esas de hierbas y se las quiere dar a la niña lo primero que hago es informarme como un poseso. XDO sea aue comparto tu opinion pero en la practica hacerlo siempre es inviable.
Eso de los opiaceos es completamente cierto; hay una epidemia de dependientes en USA por ese motivo y de hecho en las próximas semanas debatirán una ley para paliar si no revertir la situación. No veo que lo que dices invalide el criterio de Bakunin, eso le pasa al paciente por confiar ciegamente en su médico. Infórmate, aprende, contrasta los consejos con tus propios conocimientos y decide tú mismo. Estudia, conoce, y serás libre. La ignorancia es dependencia y error.Esto ya es opinión personal mía, pero creo que la "culpa" (no la legal, sino la vital) no sería tanto del médico como del paciente. Todos somos libres de hacer lo que queramos. Lo que hacemos es decision nuestra. Tomarnos la medicacion o no. Comprarnos los zapatos o no. Las consecuencias, van a cargo nuestro. Por ejemplo, cuando un amigo se quejaba de lo "zorra que había sido su ex-mujer", yo le propuse considerar que la culpa no era de ella, que podía ser y actuar como le diera la gana, según su propio criterio y libre albedrío, sino suya (de mi amigo), por casarse con una "zorra" (sea eso lo que sea), cuando no estaba dispuesto a aceptar todas sus consecuencias. Su mirada fue impagable... pero creo que entendió lo que quería decir: el error había sido suyo, y no tenía sentido quejarse de ella y responsabilizarla: si eliges mal, es una putada, pero es tu error.Eso no quita que haya un fundamento moral universal que haga condenable el engaño; o por volver al caso del médico, si no el error profesional, sí la prevaricación y las acciones en interés propio y no del paciente (engaño de nuevo).
Lo que dice el de arriba es falso.Y lo que dirá el de abajo tontería.Tenéis que respetarlo, es mi opinión.
Cita de: Dragonmilenario en 29 de Marzo de 2017, 14:14:16 Lo que dice el de arriba es falso.Y lo que dirá el de abajo tontería.Tenéis que respetarlo, es mi opinión."Tenéis que respetarlo, es mi opinión" es una de las grandes manipulaciones de la prensa (incluido sus opinólogos)Las opiniones NO hay que respetarlas. Hay que apoyarlas, desacreditarlas, ensalzarlas, destruirlas, contrastarlas, rebatirlas, matizarlas...A quien hay que respetar son a las personas.Pd.- Es como el "derecho a la información", otro bulo. Si fuera un derecho, venga, que me digan las claves de sus cuentas; que tengo derecho a la información...Pd2.- De tanto repetir una mentira, se disfraza de verdad. Tanto hemos oído las dos frases que nos parecen ciertas: "respeta mi opinión", "la gente tiene derecho a saber", "si no votas luego no puedes quejarte"...
Hace poco leía en un foro a un participante afirmando sin ruborizarse que todas las opiniones tienen el mismo valor, tanto si están informadas y el que las emite lo hace justificándolas y con conocimiento de causa, como si no. Vamos, que según ese forero tan válida era la opinión de una médico que afirmaba que no existía ninguna evidencia científica que justificase la asociación de vacunas con autismo, como la "opinión" de un grupo de padres y madres preocupados. Es cierto que todo el mundo tiene derecho a opinar. De hecho, defiendo el derecho de todos a ponernos en ridículo públicamente. Ahora bien, ese derecho no significa que tu opinión sea igual de válida que otra, a efectos de demostrar la validez de un argumento ¿Por qué resulta tan difícil entender la diferencia?
Cita de: Antonio J Carrasco en 29 de Marzo de 2017, 13:40:52 Hace poco leía en un foro a un participante afirmando sin ruborizarse que todas las opiniones tienen el mismo valor, tanto si están informadas y el que las emite lo hace justificándolas y con conocimiento de causa, como si no. Vamos, que según ese forero tan válida era la opinión de una médico que afirmaba que no existía ninguna evidencia científica que justificase la asociación de vacunas con autismo, como la "opinión" de un grupo de padres y madres preocupados. Es cierto que todo el mundo tiene derecho a opinar. De hecho, defiendo el derecho de todos a ponernos en ridículo públicamente. Ahora bien, ese derecho no significa que tu opinión sea igual de válida que otra, a efectos de demostrar la validez de un argumento ¿Por qué resulta tan difícil entender la diferencia?Pues yo "opino" que el forero tenía razón.Básicamente porque el filtro hay que ponerlo en lo que se dice no en quién lo dice (falacia de argumento de autoridad). Obviamente alguien preparado en el campo de lo que se está debatiendo tenderá a decir cosas más sensatas que el que no lo esté pero lo que le da la razón no es esto, sino sus argumentos que esté utilizando (aunque sea utilizando referencias, pero estas deben estar argumentadas). Y la forma de aprender los argumentos es estudiar el tema en cuestión.De todas formas no todos los temas son blancos o negros. No es lo mismo discutir si la Tierra tarda un año en dar la vuelta al Sol que quién tiene más razón si Yang Wen-Li de la Alianza Libre o Reinhard del Imperio...Antes habéis citado a Bakunin y es de lo más sensato sobre el tema, es que me parece de cajón...
De que vale una evidencia cuando tienes muchas opiniones....Luego está lo trágico que es ver por ejemplo los antivacunas en televisión. Como pueden opinar mucha gente pasara del científico y cree al que da su opinión!
Autor
Tema: (Leído 20847 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda