Demanda contra Nosolorol

[morannon (salpikaespuma)]

porque según
ciertos razonamientos, algunos huiran a la montaña para no consumir nada que provenga de empresas malvadas. O a lo mejor no lo hacen basandose en un argumento de peso contrastado como que si no es una empresa de juegos no cuenta para hacer boicot(sic)

Cada cual que haga lo que quiera, faltaría mas, pero que nadie se crea mejor persona por su boicot a la carta

De moral se habla unas páginas más atrás por un ejemplo casi calcado y como decía antes y se confirma, este argumento está muy manido. 

Yo no tengo problema con que a muchos les baste con cerrar los ojos, mirar para otro lado y optar por la posición fácil (me refiero exclusivamente a la argumentación) pero si me molesta que digan que la gente que tiene una postura diferente e intente ser congruente con su pensamiento, se crea mejor por ello.

[Galmer]

Antes de nada, sanyduo, decirte que estoy muy, muy de acuerdo con tus aportaciones. Me has ahorrado algún mensaje en el hilo.

A mi hace tiempo me echaron de Bankia con una mano delante y una detrás. Hubo juicio y me dieron la razón (lo cual es llegar a más de lo que ha llegado el exempleado de Nosolorol) y me indemnizaron tras años de abusos y contratos ilegales... Espero que todos aquellos que están poniendo en cuarentena a Nosolorol se deshagan de todos los productos y cuentas que tengan en Bankia por empatía hacia mi persona, y si no lo hacéis me enfadaré mucho (¿ese tío es más alto y más guapo que yo o que?). Y si queréis hablamos de las preferentes o las tarjetas black para que terminéis de decidiros...

Lo siento, no puedo ayudarte en ese boicot. Yo tuve mi cuenta toda la vida en Caixa Galicia (que pasó a ser Novagalicia banco y ahora Abanca). Cuando salió el escándalo de las preferentes me cambié de banco.
Súmame un punto en moral, si quieres.
Y si no hubiese cambiado de banco por ello, como ya he explicado en este hilo, no me impide criticarlo y boicotear otras cuestiones. Decido qué y dónde consumir en base a mi conciencia, pero dentro de mis posibilidades. Lamentablemente, no puedo estar "en todas las batallas". Podéis probar un día y hacer la cesta de la compra con productos ecológicos, de mercado justo, etc. y ver la diferencia de gasto. A mí que me encantaría poder permitirme este tipo de productos todos los días pero con mi sueldo no puedo. Sí procuro comprar cosas similares de vez en cuando para que las empresas que se dedican a ello no se vayan al tacho. Pero todos los días, imposible.


Por otro lado, vuelvo a leer el argumento de que 20 trabajadores se pueden quedar en la calle y que si la CNT con eso no mira por los trabajadores, etc. etc. Es uno de los argumentos liberales estrella con el que se está consiguiendo normalizar la explotación laboral en este puto país. Os imagináis en la época de la esclavitud: "Eh, estate quieto y deja esas ideas estúpidas de sublevación, que este señor nos está dando de comer y si tú haces algo igual dejan de comer los otros 20 esclavos".


Y otro argumento que leo con asiduidad en este debate es el de "llegaron a un acuerdo". "ya pagaron la multa". Apunta bien un forero el concepto de reinserción. El sistema español, de hecho, por constitución es un sistema que busca la reintegración de los presos, si no me equivoco. Reintegrar VS Castigar.

Ahora bien, por un lado, que se paguen las sanciones indicadas en las leyes no quiere decir que estemos todos de acuerdo con ellas, ¿no? Y si a mí la sanción no me parece justa, soy libre de "sancionar" personalmente y como pueda mientras esté dentro de la legalidad.
Por otro lado, el que se sepa que alguien ha sido juzgado por un delito, tampoco debería ser algo especialmente grave. Al final, aquí es lo que está pasando y lo que estamos debatiendo. Se ponen unos hechos en conocimiento de la gente, y cada uno que actúe en consecuencia y en base a su conciencia, y ya vemos que hay gustos para todos los colores.
En USA, por ejemplo, en algunos estados, ya no es que sea normal que sea público algún delito, sino que por ejemplo los condenados por delitos sexuales tienen que avisar al vecindario de ello.

[fosfoman]

Antes de nada, he de decir que hay que tenerlos cuadrados para publicar información personal de alguien... y creerse que con eso se aporta algo! Vaya tela con la ética de "los veteranos del foro".

Tampoco es que me dedique a esconderme detrás de un nick, llevo usando el mismo desde que tenía mi modem de 56K, que ya era una cosa modernísima entonces. Pero eso no significa que publicar en pleno foro esas cosas sirva para nada de lo que se está hablando. En mi pueblo el respeto se demuestra de otra manera, desde luego.

Volviendo al tema...

Lo malo de la parte de si la multa reinsertó en este caso o no es que también falta información al respecto, porque no está claro el motivo exacto y tampoco quedaron claras las medidas correctivas.

Supongo que en realidad hay dos formas de verlo... bueno, seguramente más, pero por simplificar un poco la cosa, y en este caso asumiendo que realmente pasó todo de lo que se acusa a Nosolorol:

a) la dirección de verdad es malvada. Disfrutan con el sufrimiento de ese empleado en concreto y tuvieron que aceptar la multa y reestructuración a regañadientes. Esperan a la próxima oportunidad para volver a escacharrar a sus futuros contratados cuando Inspección de trabajo no mire.

b) metieron la pata. Sí, parece que para el empleado tuvo efectos especialmente negativos, pero en general la relación podría ser sólo de jefe abusador contra empleado demasiado permisivo (por los motivos que fueran). Como son habituales las prácticas de abuso en las empresas, en este caso sólo hicieron lo que creyeron que no era tan grave. Los pillaron, les demostraron lo grave que era, multazo y medidas correctivas. La dirección podría haber aprendido que no compensa ahorrarse cuatro duros de la Seguridad Social y vale más la pena tener empleados razonablemente contentos y no tener inspectores haciendo visitas sorpresa.

Por el motivo que sea, parece que se asume fácilmente la opción "a", aunque a mí se me hace difícil de asumir esa maldad a propósito, esas ganas de hacer daño, etc. En parte porque otros empleados expresaron una experiencia totalmente opuesta (buen trato, contratos justos, etc.).

Y de nuevo, la pregunta a la que aún no encontré respuesta. ¿Boicot para qué? O como vi por ahí, alguien que hacía fotos tirando sus manuales nosoloroleros a la basura como si no hubiera dado ya el beneficio a la empresa o yo qué sé. Supongo que se sentiría mal por haber contribuido a la maldad empresarial, vete a saber.

Ay, me olvidaba de algo. El argumento de que el sindicato echa a la gente a la calle. Claramente tiene que haber un punto medio entre "no te metas que nos perjudicas a todos" y "hay que quemar la empresa", pero si el único resultado de esas negociaciones para los obreros es un perjuicio neto (despidos, reducción de salario, etc.) me temo que no fue una negociación muy buena y sí, seguiría siendo responsabilidad de CNT. Igual que fue responsabilidad de CNT (supongo) la mejora de las condiciones.

¿O vamos a decir ahora que CNT sólo es responsable de lo guay y la empresa de lo malo?

[Kanino]

Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro  o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.

Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda,  en este caso Fosfoman.  Y ya puestos conmigo también,  ¿no?.

Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.

Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.

De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.

Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.

Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".

"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?

Si por rebuscar te refieres a buscar en google y salir entre los primeros 10 resultados, entonces supongo que si he rebuscado, es lo que tienen los perfiles públicos, que son públicos, quedan registrados como tal y son accesibles a todo el mundo.

Te sigo diciendo lo mismo, aquí sois vosotros los que os sentís acosados y los primeros que habéis hablado de antorchas y persecuciones.

Antes de nada, he de decir que hay que tenerlos cuadrados para publicar información personal de alguien... y creerse que con eso se aporta algo! Vaya tela con la ética de "los veteranos del foro".

Tampoco es que me dedique a esconderme detrás de un nick, llevo usando el mismo desde que tenía mi modem de 56K, que ya era una cosa modernísima entonces. Pero eso no significa que publicar en pleno foro esas cosas sirva para nada de lo que se está hablando. En mi pueblo el respeto se demuestra de otra manera, desde luego.

Es curioso lo prostituida que esta la palabra ética.

Llevas 30 pagina defendiendo que no hay que tener en cuenta la ética en el caso de NSR, que ya han pagado y que juzgarles fuera del ámbito estrictamente legal es un error, sin embargo ahora yo publico un enlace a una pagina publica y resulta que es poco ético hacerlo, desde luego el uso que le dais a la ética algunos es bastante poco ético.

Si tanto te preocupa la privacidad, haz tu perfil privado y si como tu mismo has dicho, "no te preocupa esconderte detrás de un nick", entonces no se que haces acusándome de nada. Cuando te pones a dar voces en la plaza del pueblo, no te quejes de que alguien te señale con el dedo.

Por cierto, siempre es útil saber con quien estas hablando.

[Bru]

Independientemente de las posturas que se defiendan se están viendo modos muy maleducados en este hilo. 

Además creo que cualquier persona tiene derecho a registrarse para participar en el hilo que quiera sin que se le tenga que faltar al respeto por ello.

[raik]

Rebajemos el tono por favor.

[raik]

Muy heavy lo de postear el Facebook de un forero porque sí, como diciendo: te tenemos fichado. Qué aporta eso a la conversación? Kanino, borra ese mensaje por favor. Si no lo reportaré a moderación y se discutirá si incumple las normas.

[sanyudo]

Voy por puntos que aquí se ha dicho mucho y desde Tapatalk es una #@€& contestar bien.

* Delan: La reinserción no pasa por borrar "documentalmente" el pasado de la gente. Reinserción es que tú sepas que yo he cometido un delito, pero creas en que me he reformado y por eso me aceptes en tu entorno, como vecino, amigo o empleado. Esa reinserción a la que aludes, es en realidad un engaño. No existe pasado, se han borrado las culpas y el perdón​ es inexistente. Y ese modelo de reinserción sí que es lamentable, porque lo único que consigue es que algunos aprovechen ese derecho al anonimato para volver a cometer un delito.

* fosfoman: Falacia del efecto dominó. Nadie ha dicho que cualquier infracción de tráfico deba inhabilitar de la conducción, se sea profesional o no. Eso lo dictaminan las leyes. Tú vas a poder seguir conduciendo si tu infracción no es grave, pero yo tengo derecho a saber si es seguro circular contigo. Ni más, ni menos. Por otro lado, nadie buscaba paralelismo con el maltrato a un empleado. No lo des más vueltas.

* Para nadie en especial: Sobre la cita de "Hay que acabar antes con los pobres" estoy 100% de acuerdo. Y en el caso que nos trae a este hilo, hablamos de una empresa que tuvo a alguien trabajando en condiciones miserables, sin contrato y cobrando mucho menos de lo que debería, ya que se denuncia que no le reconocían la categoría profesional a pesar de firmar libros de rol (por eso de que le tenían como mozo de almacén). Acabar con los pobres es, precisamente, acabar con este tipo de acciones y conductas que llevan al empobrecimiento de la gente. En general, la pobreza no se finaliza  por si sola, cuando hay un colectivo o unos individuos que son responsables de la misma.

Por otro lado, los 20 trabajadores cuasi-familia de Nosolorol, está ciertamente manido y más que rebatido... aparte de que apelar al miedo, es otra falacia de libro. Quien debería haber pensado en sus amados empleados es la empresa que tanto los quiere y cuida. Si a alguien le preocupa su futuro, que pregunte a Nosolorol, no al denunciante.

Volviendo a la conducción: Si mañana me pillan conduciendo borracho a 300km/h, y me quitan el carnet... Y por culpa de ello no puedo seguir trabajando y mi familia va a pasar hambre... Que los míos lo pasen mal no será culpa del radar ni de la Guardia Civil. Es solamente mía. Aunque yo haya pagado mi multa y demás, eso corresponde al pago de la infracción... pero no de las consecuencias. Esas las tengo que asumir yo.

* fosfoman (otra vez. No es inquina, es que esgrimes unos argumentos que ... telita...) : Creo que la opción b) es muy posible que se acerque más a la realidad... Pero de nuevo eres tú el que se disculpa en lugar de Nosolorol y vuelves a esgrimir que la multa condona toda la deuda. Mal.

Aún más... Creo que aquí nadie ha dicho que NSR sea malvada y haya disfrutado haciendo daño a nadie. Y si es así, cita y me como mis palabras. Pero si no es así, se un caballero y reconoce de una vez que la mayoría de tus intervenciones se componen de tergiversaciones de las palabras de los demás.

Por otro lado, no sé de qué seria responsable CNT... pero vuelvo a incidir que de lo malo sólo es responsable NSR, única y exclusivamente, que son los que contrataban y decidían sobre la empresa. A ver si esto lo vamos quedando cristalino... Y, si el hecho definitorio para que se formalizasen y regularizasen los contratos, fue la denuncia de NSR o la multa a consecuencia de esta... Pues entonces, sí, son los que han -como mínimo- contribuido a conseguirlo.

* Por otro lado, creo que Kanino puede haber perdido las formas al publicar el enlace a un perfil público así, en un calentón. Pero seamos serios: Bastaba sumar dos y dos para encontrarlo. Igual que para adivinar que yo me apellido Sañudo, o encontrar otras referencias a mi persona. Si en lugar de poner directamente el link, hubiera dicho "basta con buscar tu nick en Google" el resultado hubiera sido exactamente el mismo. Y no habría infringido ninguna norma ante moderación.

Aún pensando así, creo que por educación, cortesía y buenas formas, deberías borrar ese enlace Kanino. Que sea cada usuario el que decida que información complementaria quiere proporcionar en su perfil de LaBSK, al margen de lo fácil o evidente que sea encontrarla.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Bru]

Tampoco creo que se deban sacar las cosas de quicio con el tema de link de facebook, no es tan grave.

Es más sencillo.  El hilo trata sobre la demanda a NSR y todo lo derivado sobre ello.  No trata sobre cómo son las personas que opinan en él: si son fachas o rojos, si son trolls o quieren pegar fuego a la empresa.  Es lo de siempre:  opinar, pero no opinar sobre los opinadores.

A mi me interesa el hilo y me gusta seguirlo y sería una pena que se cerrara.

[Delan]

Sanyudo no digo que no deba saberse lo que ha pasado digo que si ya ha pagado su deuda con la sociedad no deberiamos seguir castigandoles.

Y eso pasa mucho. Si a nsr se le hace boicot por lo que paso hace no se cuanto (incluso habiendose reformado) bajaran sus ingresos, si bajan sus ingresos demasiado van a tener dos opciones, o cerrar el chiringuito o volver a cometer irregularidades porque no pueden seguir con ese nivel de gasto haciendolo todo legal.

Pero insisto, que cada uno haga lo que le venga en gana. Pero no me parece bien.

[raik]

El mensaje del Facebook no es tan grave y por eso he pedido amablemente como usuario que lo retire. Si no lo hace procederé, como moderador, a someter este asunto a debate con el resto del equipo de moderación.

Efectivamente, es muy fácil encontrar el perfil de alguien en Google. Sin embargo no hay tanta gente tan..."concienzuda" como para ponerse a hacer eso. Y sobre todo no veo a cuento de qué se enlaza la información personal de un usuario aquí. Fíjate que no he dicho nada sobre los enlaces de Thor a otros posts en otras páginas, no me gusta ese camino para desacreditar a alguien pero al menos es pertinente.

Rogaría a Kanino que hiciera el favor de borrar ese mensaje una vez más.

[Delan]

Coincido me parece totalmente innecesario y que tampocp sirve para nada. Cada uno tenemos nuestta opinion muy formada a estas alturas y tampoco la vamos a cambiar porque asi es como hemos decidido ver el mundo. Meterse en persecuciones personales no tienen el menor sentido. 

[Kanino]

El mensaje del Facebook no es tan grave y por eso he pedido amablemente como usuario que lo retire. Si no lo hace procederé, como moderador, a someter este asunto a debate con el resto del equipo de moderación.

Efectivamente, es muy fácil encontrar el perfil de alguien en Google. Sin embargo no hay tanta gente tan..."concienzuda" como para ponerse a hacer eso. Y sobre todo no veo a cuento de qué se enlaza la información personal de un usuario aquí. Fíjate que no he dicho nada sobre los enlaces de Thor a otros posts en otras páginas, no me gusta ese camino para desacreditar a alguien pero al menos es pertinente.

Rogaría a Kanino que hiciera el favor de borrar ese mensaje una vez más.

Si al postear el enlace al perfil de fosfoman en Facebook me he saltado alguna norma del foro sin saberlo, no tendré ningún problema en borrarlo, en pedir disculpas y aceptar el castigo correspondiente, pero me preocupa hacerlo sin que haya motivo, pues el mensaje que estaría dando es que efectivamente lo he puesto con intenciones poco honrosas, algo que no se ajusta a la realidad.

El perfil de fosfoman es publico, con la información personal que fosfoman ha decidido hacer publica, en una red social de acceso publico, a la que todos tenemos acceso. Mientras que nadie abuse de esa información, no entiendo donde esta el problema y si alguien lo hace, que el peso de la justicia caiga sobre el.

Acusar de acosador a alguien sin pruebas y sin que nadie haya sido acosado, simplemente porque mis opiniones no se ajustan a las que hace el que acusa, cuanto menos es es difamatorio, pues no solo atenta contra mi buen nombre, sino que establece una sombra de duda sobre mis motivaciones y criminaliza mis acciones, acusándome de un crimen del que no soy participe.

Personalmente me interesaba saber quien Fosfoman, al resto de usuarios los conozco de otras discusiones o personalmente (como a Tio Trasgo), de verdad pensaba que era alguien vinculado a No Solo Rol, gracias al Facebook se que nada mas lejos de la realidad, de ahí el dejar de usar la coletilla de "hola NSR". Como he comentado otras veces, siempre ando preocupado en este foro, pues nunca se cuando alguien habla como usuario o como empresa, para mi conocer la trayectoria de la gente con la que me relaciono es vital.

Entiendo que los moderadores estéis un poco preocupados con este tema, al fin y al cabo el hilo se ha convertido en un cuerpo a cuerpo, con una dialéctica dura y continuas fintas, pero me preocupa mas que estéis haciendo caso al que mas grita, creo que aquí se esta juzgando antes de cometer el crimen, atacando a la persona y sus motivaciones, nunca sus argumentos.

Edito: Me parece glorioso que los mismos que piden mi cabeza acusándome de acosador, sin haber realizado ningún acoso, sean los mismos que le dan una oportunidad a una empresa dirigida por chorizos, a los que le han clavado una multa de 30000€ por irregularidades.

[sabometal]

A mi lo que me molesta es la superioridad moral con la que se están tratando ciertos temas. Voy a hablar en primera persona para que nadie se sienta ofendido:

¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?

¿Tengo que conocer todas las malas practicas o errores que ha cometido cualquier empresa o individuo con el que me cruce? ¿Donde esta el limite? Me da por pensar que ya hay unas leyes que marcan esos limites, pero por lo visto no, el limite lo tengo que marcar yo como individuo, y si considero que hay que llegar al punto de marcar con una letra escarlata a las adulteras que así sea, faltaría mas

Por otro lado, ¿estoy dispuesto a aplicar conmigo mismo esa filosofia de vida? ¿Estoy seguro de que no hay nada en mi pasado que otro pueda considerar enjuiciable segun sus valores? ¿Estare realmente libre de pecado para lanzar la primera piedra?

Sinceramente, si respondo de cierta forma a las preguntas que antes he planteado, espero no llegar a ser ni siquiera presidente de mi comunidad de vecinos, por el bien de todos los que me rodean

Muchas de las respuestas a estas preguntas ya se han dado en este hilo, y la verdad es que me producen escalofríos, porque a mi me parecen propias de régimen autoritario, de estado policial.

Me hace gracia que mucha gente que ha respondido esto manifieste ser de izquierdas o de pensamiento liberal. Creo que emitir juicios de valor de esta índole esta en contraposición con este tipo de ideologías.

Saliendome ya un poco del hilo invito a una reflexion. Creo que hay mas potenciales dictadores en cada persona de lo que la gente misma cree. Y esto sigue sin ser un ataque, ojo, no dudo que la mayoría de esas personas tienen buena voluntad, y quieren imponer su pensamiento porque saben que es el correcto, porque quieren hacer el bien. Pero ese es el primer paso hacia el totalitarismo, imponer tu pensamiento y tu voluntad por encima del resto, por mucho que creas tener la razón. De hecho no me cabe ninguna duda que Stalin, Franco, Hitler y los demás querían lo mejor para su pueblo.

Por favor, basta de juicios de valor. Hasta que no nos quede claro que nadie esta por encima de nadie, ni siquiera moralmente hablando, seguiremos fracasando como sociedad

[raik]

Kanino, ha habido sanciones por publicar información personal de otros foreros sin su consentimiento. Imagina que a partir de su nombre se puede localizar su DNI y vienes y lo publicas aquí. Total, es información que se saca en 10 minutos en Google.

Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.

Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.