logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 52877 veces)

sanyudo

  • Ezine
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 531
  • Ubicación: Palencia
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #555 en: 04 de Julio de 2019, 16:26:19 »
Traduciendo: No tengo nada que decir que pueda apoyar mi postura, pero voy a meterme con esta persona por usar las opciones de formato en sus mensajes.

¿Qué pena lo tuyo, no? Con todo el ingenio que derrochas, raik. Es totalmente injusto que te ocurra a tí... Ya sé que el primer impulso puede ser pagarlo con los demás. Pero cuando lo pienses friamente, verás que nosotros no somos los culpables.

Un abrazo, tienes todo nuestro apoyo. #TodosSomosRaik
« Última modificación: 04 de Julio de 2019, 16:28:15 por sanyudo »

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2361
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Baronet (besequero de la semana) Moderador y usuario en los ratos libres Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #556 en: 04 de Julio de 2019, 17:09:59 »
¿Qué tal si dejamos las ironías? Pueden resultar mal entendidas o provocar conflictos donde no los hay. Creo que han quedado meridianamente claras las posturas tanto de raik como de sanyudo.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

raik

Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #557 en: 05 de Julio de 2019, 11:51:13 »
Siento las molestias a la moderación. Que siga el debate o lo que sea esto.

Tigrónidas

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 151
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #558 en: 07 de Julio de 2019, 15:23:40 »
No veáis cómo estoy disfrutando de las palomitas.

Vamos por partes:
Citar
"Repito lo de antes, intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es francamente perverso e incluso algo mezquino."

Muchísimos casos se reducen precísamente a eso. Existe un problema muy gordo en los sistemas judiciales modernos que se llama presunción de inocencia, esto es, que no está permitido que enchirones o multes a alguien sin tener pruebas suficientes... lo siento, pero no puedes señalar a alguien y declararle culpable porque hay algunos indicios y esa persona te cae mal. En los buenos tiempos teníamos a la Inquisición, que con una acusación ya te hacían la vida imposible, sin división de poderes, derechos civiles, presunción de inocencia ni esas mandangas tan modernas.

Así que mientras no podamos hacer que vuelvan los buenos tiempos de Torquemada, cualquier caso de abuso sobre el que no haya pruebas y sentencias conocidas y sobre el que sólo se conocen las acusaciones cruzadas deberá ser considerado un caso de "presunto acosado acusa a presunto acosador de acosar".

Citar
Lo primero, que si tú metes una persona a "ayudarte" en tu negocio (o consientes que lo haga) y esa persona no está dada de alta... Resulta que estás cometiendo un FRAUDE contra la Seguridad Social. Amigo o desconocido, lo mismo da. Si un empresario se arriesga a eso, bien multado está.

Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.

De forma relacionada, la Seguridad Social es una compañía de seguros que, a diferencia de otras compañías de seguros, tiene la capacidad de obligarte a contratar sus servicios bajo la amenaza de la fuerza armada, más conocida como acción policial. Esto es una cosa que muchos olvidamos. A lo mejor es porque soy de pueblo, pero en general no suelo ver que la gente tenga muchos problemas morales a la hora de apartar a la S.S. de la ecuación. Creo que es bastante habitual contratar al borracho del pueblo por un par de billetitos para cargar fardos de paja durante un fin de semana al año en temporada de recogida, y nadie tiene noción de estar haciendo algo malo. De hecho, muchos años se contrata al borracho del pueblo porque se sabe que no tiene un duro, no por que haga falta más personal. Ilegal es, pero, ¿malo? ¿Como para dejar de comprar a esa plantación? Por sí sólo, no conozco a nadie que piense eso.  Como para dejar de comprar productos de esa plantación es que no estén pagando al personal o variantes de ése tema.

Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.

Hollyhock

Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #559 en: 07 de Julio de 2019, 18:10:33 »
Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.

(...)

Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.

Hombre, en una situación de trabajo en negro, la parte en posición de vulnerabilidad es el trabajador, por eso se persigue al empresario. Podemos dudar si el trabajador estaba de acuerdo con su condición irregular o se vio obligado a aceptarla, pero el empresario seguro que estaba de acuerdo. Vamos, que entiendo que las leyes hagan responsable al empresario en un caso así.

Me ha hecho gracia que en tu alegoría hayas puesto al "borracho del pueblo" así como de forma totalmente gratuita. Noto cierto sesgo aquí...  :P
SinPaGames, imprime y juega, sin pagar.

Tigrónidas

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 151
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #560 en: 07 de Julio de 2019, 23:59:15 »
Me ha hecho gracia que en tu alegoría hayas puesto al "borracho del pueblo" así como de forma totalmente gratuita. Noto cierto sesgo aquí...  :P

Pues el sesgo que notas es que muchos de los casos que conozco son de ese estilo. Manolo el abuelo de 90 años pagando 50 euros a Bartolo para que descargue unos remolques, si promete no emborracharse con el dinero. Para que conste, resulta que estos Bartolos no tienen trabajo estable precisamente porque les va mucho la compañía de Don Simón.

Y por lo mismo, porque tengo ojos y veo lo que ocurre a mi alrededor, digo que en teoría el trabajador es la parte débil de la relación laboral, pero en la mayoría de los casos que conozco, quienes trabajan en negro agarran el dinero con una sonrisa pícara en la cara porque se piensan más listos que nadie. "Mira que listo soy, que ahora me contratan a mí en vez de a Paco, porque Paco quiere entrar con un contrato y por eso sale más caro que yo". Eso, o directamente se creen más listos que Hacienda y creen que pueden cobrar el paro mientras trabajan en negro y demás variantes.

Esto es España y uno no es más santo por estar en un bando u otro de la lucha de clases. El que puede pillar cacho de tarta lo pilla. Otra cosa es que uno simpatice con el empleador o con el empleado por motivos políticos o porque uno de ellos es del Real Madrid en vez del Atleti.

Es por eso que doy a entender que, por lo que sabemos del caso de Nosolorol, estaban pringados el empleador y el empleado, y que si acusas a Nosolorol de jugar sucio, la suciedad salpica a la otra parte. Si piensas que el empleado es un caso especial porque es el miembro de una clase oprimida cuyo trabajo es robado por el opresor capitalista y que el hecho de ser de clase obrera le exime de sus responsabilidades legales hasta que se demuestre lo contrario, pues eres libre de opinarlo, pero no estoy de acuerdo.
« Última modificación: 08 de Julio de 2019, 00:04:34 por Tigrónidas »

Tumbos

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 121
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #561 en: 08 de Julio de 2019, 11:10:10 »


Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.

De hecho para mí siempre fue más sencillo saber a quién creer, conozco muy de lejos a esta editorial pero me consta que por la misma época un viejo amigo, colaborador de ellos, sufrió un trato similar. No todo el mundo decide acudir a un sindicato y denunciar públicamente, es algo que hay que respetar y espero no estar hablando más de la cuenta.

Reconozco que yo me habría largado mucho antes y entiendo que no os parezca creíble que aguantara tanto tiempo, pero se me ocurren bastantes motivos válidos que, individualmente o en conjunto, justifican que el trabajador no denunciase antes: trabajaba en lo que es su pasión, le unía una relación de amistad con los dueños, quizá no encontraba otra salida laboral remunerada, pasaba por una mala situación personal o, la causa más probable en mi opinión, la falsa promesa de que cuando la empresa fuera bien cobraría todo lo debido.

¿Os gustan los productos de NSR y pese a todo queréis seguir comprándolos? Perfecto. ¿Creéis en la reinserción tras pagar la multa? Mejor todavía, ojalá estén cumpliendo la ley después de este incidente. Pero evitemos cargar las tintas en este feo asunto sobre una de las partes basándonos en suposiciones personales.

Janalone

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 175
  • Ubicación: Madrid
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #562 en: 08 de Julio de 2019, 18:03:38 »
No veáis cómo estoy disfrutando de las palomitas.

Vamos por partes:
Citar
"Repito lo de antes, intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es francamente perverso e incluso algo mezquino."

Muchísimos casos se reducen precísamente a eso. Existe un problema muy gordo en los sistemas judiciales modernos que se llama presunción de inocencia, esto es, que no está permitido que enchirones o multes a alguien sin tener pruebas suficientes... lo siento, pero no puedes señalar a alguien y declararle culpable porque hay algunos indicios y esa persona te cae mal. En los buenos tiempos teníamos a la Inquisición, que con una acusación ya te hacían la vida imposible, sin división de poderes, derechos civiles, presunción de inocencia ni esas mandangas tan modernas.

Así que mientras no podamos hacer que vuelvan los buenos tiempos de Torquemada, cualquier caso de abuso sobre el que no haya pruebas y sentencias conocidas y sobre el que sólo se conocen las acusaciones cruzadas deberá ser considerado un caso de "presunto acosado acusa a presunto acosador de acosar".

Citar
Lo primero, que si tú metes una persona a "ayudarte" en tu negocio (o consientes que lo haga) y esa persona no está dada de alta... Resulta que estás cometiendo un FRAUDE contra la Seguridad Social. Amigo o desconocido, lo mismo da. Si un empresario se arriesga a eso, bien multado está.

Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.

De forma relacionada, la Seguridad Social es una compañía de seguros que, a diferencia de otras compañías de seguros, tiene la capacidad de obligarte a contratar sus servicios bajo la amenaza de la fuerza armada, más conocida como acción policial. Esto es una cosa que muchos olvidamos. A lo mejor es porque soy de pueblo, pero en general no suelo ver que la gente tenga muchos problemas morales a la hora de apartar a la S.S. de la ecuación. Creo que es bastante habitual contratar al borracho del pueblo por un par de billetitos para cargar fardos de paja durante un fin de semana al año en temporada de recogida, y nadie tiene noción de estar haciendo algo malo. De hecho, muchos años se contrata al borracho del pueblo porque se sabe que no tiene un duro, no por que haga falta más personal. Ilegal es, pero, ¿malo? ¿Como para dejar de comprar a esa plantación? Por sí sólo, no conozco a nadie que piense eso.  Como para dejar de comprar productos de esa plantación es que no estén pagando al personal o variantes de ése tema.

Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.

Con la instauración de los Tribunales de la Inquisición (Durante el reinado de los Reyes Católicos, ya llevaban funcionando 300 años en el resto de Europa) se evitaron los ajusticiamientos populares que se dieron tanto en el norte de Europa con la quema de brujas,  no recuerdo quién dijo aquello de “España es un país de letras, pero sobre todo de archivos", está todo registrado, se actuaba bajo el imperio de la ley, con las limitaciones evidentes de la época, y las cifras de ajusticiados hoy en día en cualquier libro desmitificador se pueden encontrar fácilmente, son sorprendentes. La represión protestante en Europa durante el siglo posterior fue atroz,  especialmente en la Inglaterra anglicana. Y con respecto a Torquemada, no creo que sea peor juzgando que ciertos jueces metidos en política (Alguno condenado)  o que Paco el Panadero o Pepe el fresador...
*  Klaatu barada nikto  *           
                   
        *         Iool
                 /[     ]\   *
                    || ||

Tigrónidas

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 151
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #563 en: 08 de Julio de 2019, 19:51:03 »
Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.

No creo que se esté discutiendo si Nosolorol está pringada o no. Yo creo que el hecho de que es culpable de algo está bastante claro para todo el mundo a estas alturas.

Pero una cosa no quita la otra.

Citar
Con la instauración de los Tribunales de la Inquisición (Durante el reinado de los Reyes Católicos, ya llevaban funcionando 300 años en el resto de Europa) se evitaron los ajusticiamientos populares que se dieron tanto en el norte de Europa con la quema de brujas,  no recuerdo quién dijo aquello de “España es un país de letras, pero sobre todo de archivos", está todo registrado, se actuaba bajo el imperio de la ley, con las limitaciones evidentes de la época, y las cifras de ajusticiados hoy en día en cualquier libro desmitificador se pueden encontrar fácilmente, son sorprendentes. La represión protestante en Europa durante el siglo posterior fue atroz,  especialmente en la Inglaterra anglicana. Y con respecto a Torquemada, no creo que sea peor juzgando que ciertos jueces metidos en política (Alguno condenado)  o que Paco el Panadero o Pepe el fresador...

La Inquisición Española fue bastante más tranquila de lo que la pintan, en eso estoy de acuerdo, y seguro que era mejor que un tribunal sajón de la alta Edad Media, pero sigue sin parecerme muy comparable a un Imperio de la Ley moderno. Como bien has dicho, estaba limitada por su época y aunque no fuese muy discrecional, el tema de la equidad e igualdad de todos ante la ley lo llevaban un poco mal.

Pero si te quedas más tranquilo, hacemos la comparación con los sajones del siglo V, en donde la pena la decidía un jurado de tipos importantes que no tenían mucha más ley que su opinión para guiarse. Lo mismo me da :-)

gixmo

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 16688
  • Ubicación: Principau D'Asturies
  • God catches you confessed
  • Distinciones Conocí a iNTRuDeR Juego a todo, incluso al monopoly Crecí en los años 80 Siente una perturbación en la fuerza Yo compro en Juegos de mesa Top Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Reseñas (oro) Entre los 10 más publicadores Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #564 en: 09 de Julio de 2019, 07:57:17 »
Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.

Normalmente estos debates no son nada disfrutables porque todo el mundo tiene la verdad absoluta, se diga lo que se diga, y se vea lo que se vea.
Al igual que no veo correcto dudar de la palabra del trabajador, tampoco veo correcto dudar de la editorial (aka empresa) sin saber todo lo que paso. El hecho de que haya 30.000 euros por el medio no asegura nada, al menos en el ambito laboral. Si no se ve la historia completa me ofenden todas las opiniones que se erigen en verdad absoluta (sean de la parte que sean), y aqui no la hay, de momento

fosfoman

  • Ocasional
  • **
  • Mensajes: 55
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #565 en: 09 de Julio de 2019, 11:51:03 »
Pensaba que a estas alturas ya se habría resuelto algo. Los de Nosolorol en su día (creo que ya hace un año) sacaron algún comunicado diciendo algo como "por recomendación de nuestros abogados no comentaremos el tema" al tiempo que sugerían que iban a tomar medidas contra el ex-empleado. Tampoco volví a ver más sobre la otra parte implicada, imagino que también le habrán sugerido que no hable más.

Por cierto, tenía entendido que el tema de la sanción de los 30.000 eurillos era por un tema distinto, lo de tener mal hechos los contratos de la gente (como falsos autónomos y demás) y que lo del ex-empleado era una batalla diferente.

Por cierto, me uno a los que saben de primera mano historias de "ayudo a este que no tiene trabajo, pero no puedo permitirme contratarlo". En algún caso con final feliz (ambas partes consiguieron un beneficio) y en otros bastante chungo para el empresario. Supongo que las cosas normalmente no son en blanco y negro, por eso me intriga tanto esa falta de matices en este asunto.

Wkr

  • Administrador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 31630
  • Ubicación: Zaragoza
  • La vida es muy corta para lidiar con gente idiota
  • Distinciones Líder de una secta decimonónica Disfruto creando mis juegos de mesa Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 con mayor tiempo conectado Entre los 10 más publicadores Reseñas (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Fan de las pirámides de icehouse Encargado del juego del mes Encargado de las Convivencias Lúdicas de labsk
    • Ver Perfil
    • Diario de WKR
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #566 en: 26 de Julio de 2019, 16:44:14 »

Os animo a ver en las redes sociales lo bien que habló la gente ayer de Nosolorol con su campaña veraniega de regalos de pdfs de rol. Se nota mucho el "supuesto" boicot.

sanyudo

  • Ezine
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 531
  • Ubicación: Palencia
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #567 en: 04 de Septiembre de 2019, 09:27:22 »
Esto nunca se publicó en este hilo. Es una entrevista a la abogada de CNT Gráficas que llevó el caso:

Citar
¿La cantidad de 30.000 € euros fueron para la seguridad social o fue por el tiempo que trabajo para ellos estos 3 años?
Esa cantidad fue la sanción interpuesta por la administración como consecuencia del tiempo que la empresa estuvo aplicando el Convenio colectivo estatal de Oficinas y Despachos, en lugar del correspondiente Convenio colectivo estatal de Artes gráficas, manipulados de papel y cartón, editoriales e industrias auxiliares, con una catalogación salarial algo superior. Sumado al hecho de que la práctica totalidad de la plantilla se señalaba como auxiliares administrativos (categoría última del primer convenio), en lugar de sus categorías profesionales correspondientes del segundo (ilustradora, diseñadora gráfica, correctora, traductora, etc), situadas en puestos muy superiores en la tabla salarial.

A mayores salarios mayores cuotas a la seguridad social, una cantidad que hubo de ajustarse conforme a los pagos hechos por la editora Nosolorol entre junio de 2015 cuando realizó sus primeras contrataciones y septiembre de 2016, momento en que la inspección sancionó la inaplicación del convenio.

¿Qué secuelas físicas le quedaron?
En 2015 nuestro afiliado sufrió una lesión producto del agotamiento, el sobreesfuerzo y la negligencia de las tareas que se le encomendaron, la mudanza del stock de la editora.
La lesión en la musculatura de cuello y hombro que afecto a nivel óseo, resultó en una escoliosis cervical y una rectificación cervical, así como una fibrositis en la musculatura de cuello y hombro producto de una contractura aguda. Tras 5 meses de rehabilitación fue dado de alta por la lentitud de su mejoría. Los dolores y las molestias que estas lesiones causan, lamentablemente son crónicos.

Por otra parte el estrés acumulado de un proceso tan largo y duro ha generado trastornos en el sueño, que han derivado a su vez en apneas respiratorias y distensión palpebral.

¿Algún testigo que pueda decir si trabajo con ellos?
Nuestro afiliado desempeño sus labores en las oficinas de Nosolorol Ediciones S.L. entre primavera de 2014 y verano de 2015, cualquiera que pasara por la oficina es susceptible de haberle visto allí desempeñando sus labores. También frecuentó diferentes eventos temáticos en representación de la editora (Tierra de Nadie 2014, Expocomic 2014, Fiesta de Vampiro, presentación y firmas de Blacksad y otras jornadas de menor calado), que han dejado multitud de evidencias en forma de fotografías y menciones en redes sociales, e incluso medios de información.

Después de ese periodo, y tras una baja médica comenzó a trabajar desde casa desde últimos de octubre de 2015 hasta marzo de 2017, periodo en el cual debía personarse regularmente en las oficinas. Cualquier persona pudo verlo en cualquiera de esas visitas.
Así mismo es nombrado por directivos en entrevistas como Responsable de Logística en 2015.

¿Entonces los denunciaste por la vía legal?
Ante las negativas recibidas por el afiliado ante sus peticiones de solucionar la situación, CNT intervino de forma amistosa. Ante las negativas recibidas también por el sindicato de Artes Gráficas, se interpuso a la editora una inspección de trabajo como medida de presión negociadora. La negativa a resolver la situación de forma amistosa continúo siendo patente, de modo que se acabó interponiendo numerosas demandas a continuación, entre primavera, verano y otoño de 2016 en orden de urgencia según sus plazos legales de reclamación.

¿Que decían para que quitarais las denuncias?
El trato recibido por nuestro afiliado fue empeorando a medida que se reclamaba, la editorial subió el tono de hostilidad numerosas veces siempre como única respuesta, algo que se volvió muy desagradable cuando nuestro afiliado tuvo que cogerse la baja por depresión y ansiedad laboral. Socios y empleados dejaron de hablarle, aunque los socios aun intentaban el chantaje emocional en sus visitas al llevar partes o por medios telemáticos.

Después de la notificación de la primera demanda, y después de las muchas negativas a mejorar su situación y la situación hostil, recibió un correo del director general diciendo que esa denuncia acababa con la confianza (no mencionó las negativas a contratar, pagar justamente, conceder vacaciones, reconocer la labor, las mentiras sobre solvencia o las amenazas de despido si “seguía reclamando”).

Durante los procesos de juicio, la editora presionaba para aceptar un despido y una indemnización ridícula. La primera vez ofrecieron 33 días por año trabajado, sobre un contrato que apenas tenía 3 meses de salario mínimo, a pesar de que nuestro afiliado llevaba por aquel entonces alrededor de 2 años sin haber percibido salarios completos nunca y tener numerosos meses de impagos.

En la negociación previa a juicio en la que se llegó al acuerdo, los 2 socios presentes fingieron un gran pesar por la situación y dijeron hallarse en quiebra económica ante nuestro afiliado, un delegado de sección y yo misma, para convencerle de aceptar el despido y una cantidad muy inferior a la adeudada a cambio de retirar todas las demandas.

Para ser prácticamente mentira, es increíble cómo se corresponde con la información procedente de fuentes distintas, como los informes empresariales con la cantidad de empleados de Nosolorol por aquellos años, o los testimonios de gente que acudía a las jornadas y conocía de primera mano a este chico ...
« Última modificación: 04 de Septiembre de 2019, 09:31:05 por sanyudo »

Quas4R

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 6521
  • Ubicación: Alcobendas - Madrid - León - Mecatol Rex
  • Lord Expansion Baronet, Cylon y Zombie
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana) Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Clandestinos
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #568 en: 04 de Septiembre de 2019, 12:28:28 »
Usted no se que lee. Lo único que veo evidente es la multa de 30.000 euros que si es así me alegro de que se haya puesto.

Teneis algun testigo? Si lees detenidamente, no hay ningún testigo. Solo fotos, gente DEBIÓ verlo, otra cantidad de gente que también DEBIÓ verlo, etc.

Lo de las lesiones, mira, me descojono. Eso es muy fácil de manipular. Lo que tiene ese chaval lo tengo yo y no ninguna editorial me ha mandado hacer ninguna mudanza. A parte de que si te haces daño por coger peso es culpa del trabajador por no manipular correctamente los pesos ( Te puedes reventar la espalda hasta cogiendo una cajonera de 5kg si no tienes cuidado )

Y lo del trato recibido... pues bueno. Evidentemente si la empresa cree tener la razón no querría llegar a ningún tipo de acuerdo.

Weaker

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1328
  • Ubicación: Los Molinos
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Demanda contra Nosolorol
« Respuesta #569 en: 04 de Septiembre de 2019, 12:28:55 »
Esto nunca se publicó en este hilo. Es una entrevista a la abogada de CNT Gráficas que llevó el caso:

Citar
¿La cantidad de 30.000 € euros fueron para la seguridad social o fue por el tiempo que trabajo para ellos estos 3 años?
Esa cantidad fue la sanción interpuesta por la administración como consecuencia del tiempo que la empresa estuvo aplicando el Convenio colectivo estatal de Oficinas y Despachos, en lugar del correspondiente Convenio colectivo estatal de Artes gráficas, manipulados de papel y cartón, editoriales e industrias auxiliares, con una catalogación salarial algo superior. Sumado al hecho de que la práctica totalidad de la plantilla se señalaba como auxiliares administrativos (categoría última del primer convenio), en lugar de sus categorías profesionales correspondientes del segundo (ilustradora, diseñadora gráfica, correctora, traductora, etc), situadas en puestos muy superiores en la tabla salarial.

A mayores salarios mayores cuotas a la seguridad social, una cantidad que hubo de ajustarse conforme a los pagos hechos por la editora Nosolorol entre junio de 2015 cuando realizó sus primeras contrataciones y septiembre de 2016, momento en que la inspección sancionó la inaplicación del convenio.

¿Qué secuelas físicas le quedaron?
En 2015 nuestro afiliado sufrió una lesión producto del agotamiento, el sobreesfuerzo y la negligencia de las tareas que se le encomendaron, la mudanza del stock de la editora.
La lesión en la musculatura de cuello y hombro que afecto a nivel óseo, resultó en una escoliosis cervical y una rectificación cervical, así como una fibrositis en la musculatura de cuello y hombro producto de una contractura aguda. Tras 5 meses de rehabilitación fue dado de alta por la lentitud de su mejoría. Los dolores y las molestias que estas lesiones causan, lamentablemente son crónicos.

Por otra parte el estrés acumulado de un proceso tan largo y duro ha generado trastornos en el sueño, que han derivado a su vez en apneas respiratorias y distensión palpebral.

¿Algún testigo que pueda decir si trabajo con ellos?
Nuestro afiliado desempeño sus labores en las oficinas de Nosolorol Ediciones S.L. entre primavera de 2014 y verano de 2015, cualquiera que pasara por la oficina es susceptible de haberle visto allí desempeñando sus labores. También frecuentó diferentes eventos temáticos en representación de la editora (Tierra de Nadie 2014, Expocomic 2014, Fiesta de Vampiro, presentación y firmas de Blacksad y otras jornadas de menor calado), que han dejado multitud de evidencias en forma de fotografías y menciones en redes sociales, e incluso medios de información.

Después de ese periodo, y tras una baja médica comenzó a trabajar desde casa desde últimos de octubre de 2015 hasta marzo de 2017, periodo en el cual debía personarse regularmente en las oficinas. Cualquier persona pudo verlo en cualquiera de esas visitas.
Así mismo es nombrado por directivos en entrevistas como Responsable de Logística en 2015.

¿Entonces los denunciaste por la vía legal?
Ante las negativas recibidas por el afiliado ante sus peticiones de solucionar la situación, CNT intervino de forma amistosa. Ante las negativas recibidas también por el sindicato de Artes Gráficas, se interpuso a la editora una inspección de trabajo como medida de presión negociadora. La negativa a resolver la situación de forma amistosa continúo siendo patente, de modo que se acabó interponiendo numerosas demandas a continuación, entre primavera, verano y otoño de 2016 en orden de urgencia según sus plazos legales de reclamación.

¿Que decían para que quitarais las denuncias?
El trato recibido por nuestro afiliado fue empeorando a medida que se reclamaba, la editorial subió el tono de hostilidad numerosas veces siempre como única respuesta, algo que se volvió muy desagradable cuando nuestro afiliado tuvo que cogerse la baja por depresión y ansiedad laboral. Socios y empleados dejaron de hablarle, aunque los socios aun intentaban el chantaje emocional en sus visitas al llevar partes o por medios telemáticos.

Después de la notificación de la primera demanda, y después de las muchas negativas a mejorar su situación y la situación hostil, recibió un correo del director general diciendo que esa denuncia acababa con la confianza (no mencionó las negativas a contratar, pagar justamente, conceder vacaciones, reconocer la labor, las mentiras sobre solvencia o las amenazas de despido si “seguía reclamando”).

Durante los procesos de juicio, la editora presionaba para aceptar un despido y una indemnización ridícula. La primera vez ofrecieron 33 días por año trabajado, sobre un contrato que apenas tenía 3 meses de salario mínimo, a pesar de que nuestro afiliado llevaba por aquel entonces alrededor de 2 años sin haber percibido salarios completos nunca y tener numerosos meses de impagos.

En la negociación previa a juicio en la que se llegó al acuerdo, los 2 socios presentes fingieron un gran pesar por la situación y dijeron hallarse en quiebra económica ante nuestro afiliado, un delegado de sección y yo misma, para convencerle de aceptar el despido y una cantidad muy inferior a la adeudada a cambio de retirar todas las demandas.

Para ser prácticamente mentira, es increíble cómo se corresponde con la información procedente de fuentes distintas, como los informes empresariales con la cantidad de empleados de Nosolorol por aquellos años, o los testimonios de gente que acudía a las jornadas y conocía de primera mano a este chico ...
Nadie dice que sea mentira, pero la verdad se puede contar de muchas formas. Esa versión, que sigue siendo la de una de las partes, tiene muchas lagunas e interpretaciones.