Opiniones basadas en 1, 2...5 partidas

[kalamidad21]

A mi lo que más gracia me hace, y suele pasar mucho a los no jugones, es que han jugado una partida y ya te están haciendo home rules diciendo como mejorar el juego.

Es decir, hay un tio al que su pasión son los juegos, que lleva vete a saber cuantos años diseñando un juego, que lo ha probado cientos de veces en solitario,
Hay  decenas de personas, muchas de esas jugadores de pro, que le han ayudado como betatester para depurar el juego.
Tenemos a "profesionales" de la editorial que habrán por lo menos probado el juego y que muchas veces opinan.

... y llega un, muchas veces, novato y en 60 minutos ya sabe lo que está mal y como arreglarlo. Eso me ha pasado muchas veces.

[kalamidad21]

- En la primera partida, tu estado de ánimo, tus compañeros de mesa, una correcta interpretación de las reglas...son aspectos que influyen MUCHO en tu valoración inicial. ¿Cuántas veces nos ha pasado de jugar un mismo juego otro día, con otra gente y parecernos un pepino (o un cagancho)?. A mí, unas cuantas.

Siempre me acuerdo de Amanece que no es poco, cuando el labriego le pide al intelectual

- ¿Me dejas leer tu libro?
- No
- ¿pero por qué no? No te lo voy a romper.
- Va a ser el primer libro que se jode por leerlo mal.

Pues eso pasa con los juegos. Un juego si se juega por primera vez con un reglamento leido por encima tiene todas las papeletas para ser considerado un mal juego. Lo mejor es volverlo a jugar cuanto antes con las reglas repasadas para ver que se ha hecho mal. Cuanto antes. Sino no hay dios que levante la valoración de ese juego.

[Ben]

A mi lo que más gracia me hace, y suele pasar mucho a los no jugones, es que han jugado una partida y ya te están haciendo home rules diciendo como mejorar el juego.

Es decir, hay un tio al que su pasión son los juegos, que lleva vete a saber cuantos años diseñando un juego, que lo ha probado cientos de veces en solitario,
Hay  decenas de personas, muchas de esas jugadores de pro, que le han ayudado como betatester para depurar el juego.
Tenemos a "profesionales" de la editorial que habrán por lo menos probado el juego y que muchas veces opinan.

... y llega un, muchas veces, novato y en 60 minutos ya sabe lo que está mal y como arreglarlo. Eso me ha pasado muchas veces.

+1
Gran verdad señor Kalamidad 21, gran verdad en su comentario.
Coincido con las opiniones que para valorar un juego correctamente, depende de varios factores; la experiencia del jugador, la profundidad del juego comentado, que la objetividad de un jugador al valorar un juego esté por encima de su pasión por los juegos, su capacidad para leer con mente abierta otras muchas y variadas opiniones sobre cada juego...

[Robert Blake]

Como? No me pueden parecer una coñazo y un aburrimiento? Pues sí  asi es.

No, ojo. Lee bien. Es una replica a tu afirmación de que sabes que son un aburrimiento insufrible. Yo defendía que puede parecértelo.

[Robert Blake]

A mi lo que más gracia me hace, y suele pasar mucho a los no jugones, es que han jugado una partida y ya te están haciendo home rules diciendo como mejorar el juego.

Es decir, hay un tio al que su pasión son los juegos, que lleva vete a saber cuantos años diseñando un juego, que lo ha probado cientos de veces en solitario,
Hay  decenas de personas, muchas de esas jugadores de pro, que le han ayudado como betatester para depurar el juego.
Tenemos a "profesionales" de la editorial que habrán por lo menos probado el juego y que muchas veces opinan.

... y llega un, muchas veces, novato y en 60 minutos ya sabe lo que está mal y como arreglarlo. Eso me ha pasado muchas veces.

Hay mucha verdad en eso, y no lo discutiremos.

Ahora bien, también es cierto que en los últimos años están proliferando juegos que parecen poco testados. O, lo que es peor, que parecen diseñados y testados por jugadores no demasiado experimentados o, en el mejor de los casos, por apasionados jugones con nociones básicas de diseño que se dedican a reciclar ideas para darles la pátina que a ellos les gustaría. Y luego pasa lo que pasa. A muchos Kickstarter me remito.

[gekkonidae]

Yo mencione al principio el Archipelago porque he visto muchas opiniones que dicen que ni fu ni fa pero a mi me da la impresion de que tiene cientos de partidas.

Sin embargo el mage knight mira que veo videos y la gente lo pone bien, pero a la vista de los videos lo encuentro soporifero. Y deberia.gustarme porque me gusta que un juego tenga aspecto ameritrash, vamos un personaje en un escenario. Pero a la hora de jugar no me gusta que los dados decidan mucho, me.gusta que haya que gestionar algo, la fuerza, el tiempo....etc

Yo mismo juzgo con los ojos, los euros con muchas casillas, tracks, sin peones, sin escenario.... me repelen, no les doy oportunidad...

[cesarmagala]

Yo le veo un punto bueno, fíjate.
Yo se que ahora no tengo tiempo de echar cinco partidas a nada. O sea que si alguien me dice que la primera floja, pero hacen falta mas, me ayuda.
Todo depende de lo que busques.
Y claro que hacen falta opiniones con veinte partidas

[Calvo]

Yo diferenciaría un análisis en profundidad de unas primeras impresiones. El primero podría estar más enfocado a "desmenuzar" el juego, explicar estrategias, incluso hablar del meta-juego. Una opinión más experta y "reposada" para una lectura quizá más exigente.

Sin embargo unas primeras impresiones, mucho más burdas y menos documentadas, pueden tener una gran utilidad en estos tiempos de "entusiasmos/hype" para tener al menos una idea (aunque sea sesgada) de cuál es la visión general del juego.

Lo más importante creo que es proporcionar la información con humildad, transparencia y claridad, explicando esta cuestión, la de la experiencia que se tiene con el juego.

[gekkonidae]

Hombre, las opiniones de gente con bagaje son útiles porque ya digo que al final es un negocio y la editorial no puede parar maquinas tres años para sacar un pelotazo, tiene que sacar otras cosas entretanto, hay que pagar nóminas.

Y esas opiniones te diseccionan el producto, te ayudan a saber si te puede encajar o no. Tampoco se pueden inventar mecanicas nuevas con cada juego, igual que la musica comercial es repetitiva pero cumple su funcion.

Ahora bien, yo mismo he cogido juegos y he dicho "para mi gusto seria mejor así" , y le he inventado variantes. Eso si, antes he jugado diez o veinte veces.

Por ejemplo, el Lost Patrol o Death Angel me gustan pero me jode que los dados sean tan decisivos. Es como jugar a ver que pasa y yo prefiero jugar a ver si me lo monto mejor. No me importa un poco de azar , pero tampoco juego por matar el tiempo, lo hago para tener un disfrute , como cuando lees un libro o ves una peli.

Tambien hay que pensar que con unas paginas de reglas y algo de carton, algunos diseñadores consiguen autenticas obras de arte. El cine tiene la musica, la imagen, los videojuegos, también.

Pero un buen juego es como un libro o una peli que cada vez es diferente y por eso creo que quizas hacen falta, en algunos casos, varias partidas para percibir eso.

Vaya chapa que he soltao.

[PuppetMan]

Yo tengo un límite de 3 jugadas, la primera es la demostración, la segunda la revalidación y la 3 la vencida, si pasa la 3, me quedo con el juego, si no, a venderlo.

[Scherzo]

Por mi parte, suelo dar a todos los juegos varias partidas antes de decidir si me gusta o no. Arrastro bastante casos de juegos que en la primera partida (o en las primeras) no me gustaron demasiado y luego con el tiempo, a medida que me he ido haciendo con el juego, me han ido gustando, hasta ser algunos de ellos de mis favoritos. Si me hubiera guiado por esa primera impresión (a pesar de que creo que tengo bastantes juegos probados a mis espaldas y creo que tengo ya formado cierto criterio), me habría perdido grandes horas de diversión.

Como ya habéis comentado, en una primera partida puede haber muchos factores que afecten a tu impresión del juego: el grupo con quienes lo juegues, tu estado de ánimo ese día, tu falta de sueño, una mala lectura del manual, incluso el haber visto o leído reseñas que te hayan generado unas expectativas erróneas del juego, etc.

Así que me vengan a la cabeza, juegos que no me gustaron demasiado en sus primeras partidas y luego han ido gustándome más serían Twilight Struggle (ahora es de mis juegos para dos favoritos, a pesar de que alguno de los vídeos que he visto en Youtube con más visitas le hacen un flaco favor al juego, porque dan la impresión de ser un auténtico coñazo sin gracia alguna ni interés en las decisiones que has de tomar), Agricola, Terra Mystica, Ticket to Ride, Alhambra, Smallworld, Race for the Galaxy, 7 Wonders, Colossal Arena, Archipelago... por mencionar sólo algunos.

En definitiva, como criterio personal, evito decidir si un juego me gusta o no antes de haber jugado al menos 5-10 partidas y repasado las reglas al menos un par de veces tras las primeras. Aunque lógicamente cada uno tiene sus criterios, a mí con éste de momento me va bien, y no han sido pocos los juegos en los que he cambiado de opinión tras haberlos jugado más veces.

[gixmo]

lo que creo que todos diferenciamos, o deberiamos de hacerlo, es el tema de dar tus impresiones (primeras impresiones, segundas o demas) al de afirmar la rotura de un juego.

El hecho de que un juego no te guste no implica ni que este roto ni que sea malo, simplemente que no te gusta. Si el 100% de la gente que lo ha jugado no le ha gustado... pues ahi ya podriamos entrar en otros detalles, pero, por poner un ejemplo... la oca, es malo? a mi no meg usta en absoluto, no tomas decisiones, pero hay gente que la disfruta jugando, por ende... el juego no es malo, simplemente no me gusta

La experiencia del juego, teniendo en cuenta el grupo, si que es un punto a tener en cuenta. Yo por eso diferencio la experiencia de juego de lo que es el juego, he tenido partidas en als que me lo he pasado pipa, y mi opinion del juego no es muy favorable, pero ahi ya depende de si puedes separar esos sentimientos o no.
Si fuese por sentimientos.... la penultima partida al Prince of the Renaissance ha sido de las pocas en las que he estado a punto de abandonar un juego a la mitad por la experiencia de juego que estaba teniendo... pero el juego sigue siendo una pasada

[Calvo]

lo que creo que todos diferenciamos, o deberiamos de hacerlo, es el tema de dar tus impresiones (primeras impresiones, segundas o demas) al de afirmar la rotura de un juego.

De hecho, conozco muuuuuuuuuuuy pocos casos de juego roto, y los que conozco basan esa rotura en una estrategia ganadora, que si no la conoces o descubres no hay rotura.

Otra cosa es que haya determinadas mecánicas o "estilos" que no te gusten, y eso lo puedes llegar a ver con una lectura de reglas o leyendo reseñas. Por ejemplo, no me hace falta jugar la expansión de Suburbia para ver lo que realmente aporta: más opciones de combos, exactamente algo que no me atrae. Tampoco me hace falta jugar a "Exploding Kittens" para ver que estoy ante un pseudo munchkin. Y así en muchos casos.

[gixmo]

y en algunas ocasiones se puede tratar de una estrategia mas sencilla de jugar que el resto, pero sin implicar que este roto, simplemente algo mas sencillo (estoy pensando en el Telegrafo del Railroad Revolution  )

Por lo demas tal cual, uno ya sabe lo que le gusta y es facil que lo pueda ver de antemano

[cherey]

Yo creo que para valorar justamente un juego no basta con una sola partida por mucho ojo crítico que se tenga. Siempre hay que dar una nueva oportunidad en un día diferente. Ahora bien, si has jugado demasiadas partidas, tampoco sirve la reflexión porque la mente se harta y das el juego por "quemado". Por tanto, lo ideal es un término medio.