Opiniones basadas en 1, 2...5 partidas

[Robert Blake]

Hombre, yo creo que si un juego se da por quemado no es muy buen síntoma. No sé muy bien de qué, pero no me lo parece.

[Juan]

Es el eterno debate en torno a las reseñas o la crítica en cualquier sector, ya sea juegos de mesa, música, literatura, etc. Una reseña nunca tiene validez universal, pero desde mi punto de vista los críticos o reseñadores tienen un valor importante: nos dan a conocer novedades o clásicos, información de autores, análisis del juego, etc. Cuanto más experiencia y conocimientos tengan sobre los juegos más legítimo será su análisis y coincido con otros usuarios cuando comentan que muchos verán en 2 partidas lo que yo tardo en ver 15, sencillamente porque tengo menos conocimientos y experiencia.

En publicaciones de juegos de mesa yo busco información, la trayectoria del autor, si puede ser un análisis ágil y argumentado, incluso anécdotas, y que me descubra juegos, mecánicas, etc. y por supuesto una pequeña parcela de texto para la opinión. Eso sí, siempre fundamentada y con argumentos.

Al fin y al cabo estamos hablando de divulgación y no de artículos académicos, así que la cuestión se acaba reduciendo a que cada aficionado elegimos qué blogs leer y cuáles nos interesan menos, por unos u otros motivos. En el caso del post que inició este hilo por ejemplo si ha encontrado alguien que hace reseñas después de 100 partidas y te gusta pues fantástico. Estamos todos en el mismo barco, ¿no? Pues a pasarlo bien :-)

[gixmo]

es que no es lo mismo ver que no te gusta a quemarlo o decir que esta roto....

[Carquinyoli]

Puedes opinar y valorar con 0, 1, 5 o 100 partidas, pero indica el número de partidas con las que das tu opinión o has reseñado un juego. Y que cada cuál pondere. Creo que es la forma más honesta.

Si no se indica ese número, entiendo que es porqué son demasiado pocas y da vergüenza y miedo que no te tomen en serio. Nada más lejos de la realidad.
Cuando veo "reseña de XXX  - primeras impresiones", ya sé a qué atenerme. Y como han dicho por aquí, para mi las reseñas de calvo con sus "primeras impresiones" me resultan muy útiles e interesantes, y tendrán una o dos partidas. Pero ya es honesto en su enunciado.

[gixmo]

es que creo que por regla general cuando se habla de roto y de un juego de mesa se habla precisamente de que hay una estrategia que es demoledora y que no hay forma de pararla, vamos, el puzzle esta resuelto

Y yo todavia no me he encontrado con ninguno

[kalamidad21]

hombre, por roto yo entiendo los juegos que son buenos...durante un tiempo.... elquilibrados, entretenidos, .....vamos lo que es bueno.

y entonces alguien llega y se da cuenta de que haciendo, casi mecánicamente esto+aquello, se gana siempre, (y muchas veces además esto+aquello es además antitemático, sólo un algoritmo). Entonces resulta que vas a jugar una partida a ese juego que antes era entretenido y alguien suelta ese algoritmo... y te das cuenta de que el juego está roto. Se supone que tenías que hacer una estrategia para ganar, ... ir uniendo diferentes factores, teniendo en cuenta al rival (todo lo que lo hacía chulo), y resulta que cualquier mingungui que se sepa el truco te gana mientras juega al candy crush al movil sin molestarse siquiera en prestar atención a la partida. Ese juego está roto.

[Robert Blake]

hombre, por roto yo entiendo los juegos que son buenos...durante un tiempo.... elquilibrados, entretenidos, .....vamos lo que es bueno.

y entonces alguien llega y se da cuenta de que haciendo, casi mecánicamente esto+aquello, se gana siempre, (y muchas veces además esto+aquello es además antitemático, sólo un algoritmo). Entonces resulta que vas a jugar una partida a ese juego que antes era entretenido y alguien suelta ese algoritmo... y te das cuenta de que el juego está roto. Se supone que tenías que hacer una estrategia para ganar, ... ir uniendo diferentes factores, teniendo en cuenta al rival (todo lo que lo hacía chulo), y resulta que cualquier mingungui que se sepa el truco te gana mientras juega al candy crush al movil sin molestarse siquiera en prestar atención a la partida. Ese juego está roto.

Esto también es relativo, ya que es fácil tachar al juego de roto cuando existe una "estrategia ganadora" pero nadie hace nada por romperla. Quiero decir, cuando se juega como muchos euros, como si esto fuera una carrera para ver quién genera más puntos sin jugar para frenar a los otros. Hay juegos rotos como el tres en raya, rotos como el Tzolk'in, y rotos como el Galactica. Todo entre comillas.

[Shiro_himura]

¿Cuántas veces necesitamos ver una película para poder valorarla? ¿Y un libro o un cómic?

¿Por qué debe ser distinto en los juegos de mesa?

Porque no es lo mismo, una película no tiene reglas la ves y ya esta, nadie te explica estas ni te enseña a jugar eso ya hace mucho. Luego tienes rivales y que sean de una manera u otra puede hacer que un juego te guste o lo oides y te parezca una basura

[Robert Blake]

¿Cuántas veces necesitamos ver una película para poder valorarla? ¿Y un libro o un cómic?

¿Por qué debe ser distinto en los juegos de mesa?

¿Bien? Más de una vez. Al menos un par de veces. En el caso de la buena ficción, más de dos.

Y es distinto porque no es lo mismo. Quizá puedas valorar tras un par de lecturas la calidad del reglamento, o la ilustración de la portada, pero descubrir los engranajes que mueven los mecanismos del juego y comprobar el alcance que tiene lleva su tiempo. Necesitas ser una parte activa de la experiencia, ya que te toca a ti mover los hilos. Con una película, un libro o un cómic, eso te viene hecho. Tu aportación se reduce a ver cómo encaja lo que esa ficción te ofrece con un bagaje cultural e intelectual previo. El buen cine requiere más de ti. La TV o los best sellers instan menos.

[gixmo]

es que no siempre se pueden comprar las cosas tan alegremente (todavia hoy leia un hilo muy chulo en la bgg sobre la tonteria de comprar la compra de juegos con lo que cuesta salir a comer)

Y respecto a lo de roto/resuelto, creo que la mayoria de las veces es a lo que se refere la gente al utilizar el termino, sin distinguir uno de otro

[gekkonidae]

El ajedrez por ejemplo tiene miles de movimientos sistematizados y sin embargo se sigue jugando. Seguro que con el go pasa igual.
¿Es el enroque un apaño para solventar un problema, es para dar una capa extra de estrategia, es para alargar el juego? Hablo sin ser experto en ajedrez.

No molaria un hilo tipo ranking que dijera cuántas partidas puede soportar un juego?

El ajedrez tiene cero azar, ¿Se puede decir que a menos azar mas partidas?

¿Habria que considerar que los juegos modernos buscan ademas la generacion de cierto tipo de interacciones y sensaciones que no tenian en cuenta los antiguos?

[Delan]

Pues depende. Partidas jugada sal ajedrez aproximadamente 10 y ni una mas.
Partidas jugadas al galactica unas 25 y sumando.

A mi el azar me gusta mucho porque hace que cada partida sea distinta. Asi que pues como en todo: depende de la persona

[musicinthemiddle]

Pues a mi me parece que todas opiniones son útiles. Sean de 0, 1 o 200 partidas.
Una reseña de 0 puede ayudarte a saber si "algo" la estética o una lectura de reglas comparativa con otros juegos hace que no vaya contigo o solape en tu ludoteca.

La de 1 o 2 partidas porque puede dar un indicativo de las ganas de volver a jugarlo. Factor muy importante en mi caso: puedo saber que es un juegazo pero no llamarme nada tener que pasar por 30 partidas para sacar todo el jugo.
Las de 200 te dicen que sensación te da al haber llegado al final de la curva de aprendizaje.
Ahora, lo que no me gusta es lo de "hemos jugado varias veces al juego.." Y han sido 2. Eso me parece intentar engañar para hacer tu argumento más creíble.

[Dolosohoo]

Francamente, no veo tanta historia.
Si una persona, después de jugar una partida a un juego, quiere dar su opinión, bienvenida sea.
¿Que evidentemente dicha opinión sería más rica si estuviera fundamentada en 5 partidas en vez de una?
Pues claro que sí.
Está en la mano de las personas discriminar cual es la información que acepta como valida, y qué información desecha.

Gracias a todos los que tienen los huevos de decir a las claras "este juego es un mojón" tras una primera partida, porque ayudan a evitar que el resto de jugadores chapoteemos entre el fango...

Saludos cordiales.

[gekkonidae]

No si en el fondo todas las respuestas son razonables. La cosa es que como dije en el primer post, llevo un tiempo informandome sobre Archipelago para pillarmelo y jugar en solitario. La conclusion que saco es que creo que es un juego tipo agricola, vamos que le puedes sacar cientos s de partidas y que quizas hasta haber jugado diez veces no empiezas a saborearlo.
Y por eso me chocaba que algunos juzgasen este juego llevando pocas partidas, no hablo concretamente de la bsk, tambien en la bgg. A loejor me equivoco y luego no da para tanto.

En el caso de legendary encounters Aliens, pues si he visto razonable cuando alguien comenta que con diez partidas a cada escenario, lo tienes ya casi agotado. Vamos que no jugaras doscientas veces.

Pero logicamente, todo esto son valoraciones subjetivas. Sin embargo como comentais, gracias a esas valoraciones he decidido que el L E Aliens lo dejaria para cuando pille un oferton.
Algunos habran opinado tras tres partidas, pero yo he preferido guiarme del que ha jugado mas de veinte.

Obviamente me puedo equivocar, mi criterio como no coleccionista es que los juegos que pillo, se quedan para siempre. Teniendo en cuenta que soy onanista ludico total y no juego una barbaridad, no estoy en la dinamica de.probar y si no me gusta, vender e ir a por otro.