Sobre los que enseñan juegos

[Calvo]

Tolerancia y comprensión. Es lícito pensar que el jugador que propone un juego lo hace porque conoce las reglas al menos como para ser capaz de explicarlo y poder jugarse con fluidez (es decir, quizá haya que consultar alguna regla, pero nada que suponga parar la partida continuamente).

Pero pueden darse casos en el que el juego sea muy denso y por más que quieras el "dueño" no lo domine 100%. En esos casos lo lógico es explicar antes de jugar cuál es la situación ("es mi primera partida y no domino el juego") y si alguien tiene inconveniente pues a otra cosa.

Por ejemplo, recientemente he tenido que explicar Churchill, un juego muy muy denso (para lo que suelen ser mis gustos) y en algún momento tuve que consultar alguna regla, además de que es posible que alguna miniregla se hubiera aplicado mal. Todos eramos jugadores novatos y sabíamos que era una partida "de aprendizaje". ES cierto que me había preparado mucho el juego, con visualización de videos, relectura de distintos resúmenes y reglamento, turnos "de prueba"... pero no puedo pedir que todo el mundo haga lo mismo para llegar a la mesa con "todo perfectamente controlado".

[gixmo]

Bueno, hay mucho quemazón de explicador de reglas por aquí.

y aun asi seguimos explicando de mil amores, aunque yo reconozco que de vez en cuando me pego una temporadita sin explicar cuando me llenan bastante la caja

Yo creo que como en casi todos los casos, en el respeto mutuo está la virtud.

Y este es, para mi, el gran resumen de todo. Totalmente de acuerdo.
Todos estos casos que comentamos ultimamente son muy subjetivos y hay muchas partes a tener en cuenta, pero el principal resumen es el respeto entre todos

[cherey]

Hay pocas cosas que yo respete más que a alguien que explica unas reglas y eso es lo que pido cuando soy yo quien lo explica. Lo que no me gusta es que, tras haber empezado una partida y alguien hace una pregunta a la que no sé dar una respuesta rápida y prefiero buscarla en el manual de reglas, pues ya hay quien aprovecha el "descanso" para darle al Whatsapp o al Twitter.

[Trampington]

Cada vez que se habla de la tarea de explicar un reglamento me viene a la cabeza la frase: "Eh, !eso no lo habías explicado!"  (cierto que a veces no, pero la mayoría de veces sólo te ha faltado grabarlo en piedra delante de ellos mientras se lo contabas).

Ahora ya no es tan problema. Hasta que todos entendemos el reglamento consideramos las partidas "de prueba".

[ThoR]

Hay pocas cosas que yo respete más que a alguien que explica unas reglas y eso es lo que pido cuando soy yo quien lo explica. Lo que no me gusta es que, tras haber empezado una partida y alguien hace una pregunta a la que no sé dar una respuesta rápida y prefiero buscarla en el manual de reglas, pues ya hay quien aprovecha el "descanso" para darle al Whatsapp o al Twitter.

Y que van a hacer. ¿Mirar lo guapo que eres mientras buscas?. Ya nos quejemos por todo...

[gixmo]

Cada vez que se habla de la tarea de explicar un reglamento me viene a la cabeza la frase: "Eh, !eso no lo habías explicado!"  (cierto que a veces no, pero la mayoría de veces sólo te ha faltado grabarlo en piedra delante de ellos mientras se lo contabas).

y convencidos 100% aunque los otros 4 jugadores si lo hayan oido 

[Carquinyoli]

En mi entorno 3 compramos juegos, y creo que todos asumimos que es el dueño el responsable de explicar su juego.
Si para el estreno "programado" de un juego el dueño no dice nada anteriormente, no se espera que nadie se mire el manual, vídeos, resúmenes (no se espera, pero siempre es bienvenido, y se nota quien lo ha hecho). Sólo en algunos casos de juegos más densos hemos pasado algún resumen, vídeo, o sugerencia de al menos ojear el manual.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Delan]

Yo es que creo que hay mucha peña que se toma esto demasiado en serio y les puede la competitividad. Oye si se ha olvidado alguna regla o alguna cosa se ha entendido mal pues no pasa nada que no se acaba el mundo. Que he visto peña cabrearse tela por que a media partida se han dado cuenta que estaban aplicando mal una regla.
De verdad que no vale la pena y seguro que a la proxima partida no se volvera a jugar mal esa.

[Auron41]

Si alguien no conoce perfectamente el juego que trae, que se lo deje en casa, otro día se lea bien las reglas, y a la próxima lo traiga. IMO

[Scherzo]

En nuestro grupo de juegos somos 3 los que solemos leer las reglas y explicarlas al resto. Por suerte nunca se nos ha planteado una situación donde alguien se moleste porque en alguna ocasión la persona que las está explicando no tenga algo claro. No siempre es fácil tener claro un juego sólo habiéndose leído las reglas, sin haberlo jugado todavía, y no siempre hay tiempo para leerlas tranquilamente en casa, hacer partidas de prueba, ver vídeos, etc.

Cuando se decide que se va a jugar a un juego y hay margen de tiempo, quien va a explicar las reglas intenta leérselas al menos dos veces, ver algún vídeo de gente que lo explica o lo juega, o intenta hacer algunos turnos de prueba en casa. Pero otras veces se decide el día antes por la noche el juego al que se va a jugar, así que toca leérselas muchas veces en el Metro esa misma mañana y luego se explican lo mejor que se pueda, y eso implica tener que tirar a veces de manual para confirmar las cosas o que alguna regla se pase por alto (por eso después de jugar a un juego por primera vez, me gusta volver a leer las reglas, ya que todo este tipo de cosas se detectan muy rápidamente en una lectura posterior a la primera partida).

Pero todo el mundo lo entiende y nunca nadie se ha quejado en mi grupo por ello.

Lo suyo, creo, es que ya que una persona se empolla las reglas, al menos los demás jugadores se hayan mirado algún vídeo del juego (o incluso también se las lleven leídas, aunque sea por encima). Al final es algo que redunda en beneficio de todos los que van a jugar, que lo tendrán más claro y la explicación de reglas se reducirá en tiempo.

Pero vamos, que a mí, como explicador de reglas cuando me toca, nunca me ha importado leérmelas y explicarlas, de momento nadie me ha exigido nada en este sentido.

Lo que sí pienso que no se debería hacer es lo que en alguna ocasión me ha pasado, que alguien propone un juego, dice que se lo va a empollar, y luego cuando llega el momento ni se las ha leído y nos tiramos dos horas antes de poder empezar porque literalmente toca irlas leyendo sobre la marcha allí en la mesa. Creo que eso ya es una falta de compromiso, porque si uno se compromete a leerlas, lo suyo es que se las lea, y si no lo va a hacer, que avise, para que sea otro el que lo haga o para cambiar de juego y ya se jugará en otro momento a ése.

O el lado opuesto, que uno se empolla las reglas varias veces, y luego no se juega al juego, sino que sobre la marcha se cambia de juego en el último momento... que también nos ha pasado a veces, y a lo mejor uno se ha tirado dos horas en casa preparando el juego, para nada.

Pero bueno, en general, en este sentido, por suerte en mi grupo nunca hemos tenido problemas.

[Carquinyoli]

Yo es que creo que hay mucha peña que se toma esto demasiado en serio y les puede la competitividad. Oye si se ha olvidado alguna regla o alguna cosa se ha entendido mal pues no pasa nada que no se acaba el mundo. Que he visto peña cabrearse tela por que a media partida se han dado cuenta que estaban aplicando mal una regla.
De verdad que no vale la pena y seguro que a la proxima partida no se volvera a jugar mal esa.

Cierto.
A mi me importa 3 pepinos si hemos aplicado algo bien o mal, si lo hemos acabado pasando bien. Ya se corregirá en la siguiente.
Ayer me di cuenta de un fallo gordo gordísimo, algo que aplicábamos mal en el DoW de una amiga (y llevamos ya unas cuantas partidas) y me dio la risa (sana, no histérica xD). Lo hemos pasado bien hasta ahora jugándolo mal, ¿pues qué más da?

Por contra, hay juegos en los que habiendo aplicado todo bien, se han creado desigualdades importantes y luego nos hemos vuelto locos intentando encontrar qué aplicábamos mal... Para mi esto es sin duda peor que lo de más arriba.

[morannon (salpikaespuma)]

Yo es que nunca he tenido problemas en este sentido.
Recientemente hemos empezado a jugar una campaña de "Shadows of Brimstone" con la ampliación "fanmade" Hexcrawl que tiene mucha reglas diseminadas por muchas páginas y por la bulla de jugar, he cometido algunos fallos y en mi grupo me han metido mucha caña pero siempre de buen rollo, entienden que me he leído casi 100 páginas en inglés y que algo se puede pasar.
No se, veo bastante ilógico que alguien se moleste por esto o exija explicaciones sin fallos.

[Delan]

Las primeras partidas a hexcrall son una odisea. Hay un millon de cosas a tener en cuenta. Y en cuanto a mirar tablas ya ni te cuento. Quien espere que uno se lo sepa todo de memoria alli que se vaya a jugar un virus porque tiene telita la.expansion XD

[Borja]

Para mí, la experiencia de juego no se arruina porque la experiencia de juego es disfrutar de unas horas juntos a mis amigos jugando a lo que toque ese día.

Para mí, la experiencia de juego es, muchas veces, todo el previo (preparar la sesión, fijar fecha, lugar, ...)

Si alguna regla se omite o similar no pasa nada. Si el dueño del juego nunca ha jugado, tampoco pasa nada. Todo depende de si la gente es empática y comprensiva o si se trata de gente para los cuales lo único importante es el juego y jugar y no las personas.

[Miguelón]

Si la explicación es una auténtica chapuza, pues sí que arruina la experiencia de juego, pero eso ocurre en muy contadas ocasiones.

Yo agradezco a todos los jugones que se dedican a explicar los juegos, incluso si se trata de Maeglor explicando el Banquete de Odín

(Yo solía explicarlos a menudo, pero cada vez me da más pereza)