¿La rendición es una posibilidad en tu mesa?

[High priest]

Esto en videojuegos, se llama rague y molesta que te cagas. Tu equipo se lo curra para llegar a ver en la pantalla la puntuación final, no para ganar por retirada del otro.

En juegos de mesa, si juegan más de dos jugadores, no tiene ningún sentido. ¿Es que acaso solo cuenta la primera posición, no pueden los demás luchar por ser el segundo o el tercero? Sí sólo un jugador se queda descolgado y otro está claro que va a ganar, ¿Es legítimo que este abandone, dejando a los demás a media pugna por el segundo lugar?

En todo caso, lo que diga la mayoria, pero a mí lo que me gusta es jugar, ganar o perder forma parte del juego y los juegos​ tienen en sus reglas las condiciones que lo dan por finalizado.

Quizas por esto, no me gustan los juegos con eliminación. Habrá otros que preferirán quedar eliminados.

[Pinfro]

Buenas.

Pues si es un juego a dos jugadores podría ser que le permitiese la rendición, en un juego a más jugadores imposible, ya que, seguramente sus acciones influyan en la partida de los demás, por lo que en partida de más de dos jugadores, rotundamente NO.

[Gand-Alf]

Pues si es un juego a dos jugadores podría ser que le permitiese la rendición

¿Podría ser que se lo permitieras? ¿Y de que forma obligas a seguir jugando a alguien que se ve perdido?

[Mesa Camilla]

Yo la verdad estoy sorprendidísimo con el hilo. En mi caso, tras unos seis años jugando habitualmente (semanalmente) jamás nos hemos planteado la opción en el grupo.

[Pinfro]

Yo la verdad estoy sorprendidísimo con el hilo. En mi caso, tras unos seis años jugando habitualmente (semanalmente) jamás nos hemos planteado la opción en el grupo.

Es que en mi gupo pasa lo mismo, por eso decía que si eso a dos pero en una partida de grupo,........

[gixmo]

como bien han dicho mas arriba.... en ese caso el factor tiempo puede jugar una mala pasada
Yo es el unico caso en el que nos ha pasado eso

[Silverman]

En una partida a 3 o más jugadores evidentemente no se debería abandonar.

En una a 2 jugadores, personalmente no abandono por mal que vaya, siempre puedes aprender algo, reducir distancias o simplemente hacer una puntual jugada magistral que aunque no te permita ganar, sea divertida. Yo juego para divertirme.

Sólo abandono un juego cuando ha habido un gran AP y es la hora de comer o de cenar, -vaya ganando o perdiendo- pero como evito a la gente con AP e iniciar una partida con el tiempo justo no suele sucederme.

Salud

[Gand-Alf]

Yo la verdad estoy sorprendidísimo con el hilo. En mi caso, tras unos seis años jugando habitualmente (semanalmente) jamás nos hemos planteado la opción en el grupo.

Debeis jugar a eurogames en los que se gana al final por puntuación. Lo de rendirse es más normal en wargames o abstractos de 2 jugadores. Yo por ejemplo casi nunca acabo una partida de Hive. Llega un punto en que es obvio que un jugador pierde haga lo que haga en su siguiente jugada.

P.D. Me acabo de acordar del Axis & Allies. Un juego al que habré jugado más de 100 partidas en sus diferentes versiones y nunca he acabado una entera, porque llega un momento en que resulta obvio que un bando no puede ganar y no tiene sentido seguir jugando más horas.

[Nenva]

y por que siempre comparamos todas estas cosas con el ajedrez?

Porque el ajedrez es EL juego.


Ya le gustaría a cualquier eurogame tener el precio, tiempo de setup, rejugabilidad, sencillez de reglas y profundidad del ajedrez, por no hablar de la cantidad de juegos de ajedrez vendidos, de la diversidad de personas (edades) que lo juegan, y así podría seguir...

Amén.

El Ajedrez es un juego con reglas sencillas y conocibles por cualquier persona, facil escalabilidad, cero azar, profundo hasta la saciedad, equilibrado totalmente... con el único problema de que es sólo y tan sólo para dos jugadores.


Por otro lado, con respecto a las rendiciones, a priori, NO. Sin embargo, como en todo, se dan casos y casos. Existen partidas para las cuales es matemáticamente imposible ganar, o, como el caso que han puesto del ajedrez, que alargar la partida es inútil (no puedes llegar a tablas y reiniciar). En este caso no es tanto abandonar sino "cedo la partida", reconozco que eres el ganador, caballerosamente, y admitiendo además que no se puede aprovechar más la partida, pido que comencemos otra. En partidas de dos jugadores esto es sencillo, en más, algo más complejo, dado que pueden ser importantes las clasificaciones para ver ganador, segundo... etc.

A priori, repito que la rendición es contraria al espíritu del juego, y es una falta de respeto realizarla cuando al hacerlo estás dejando de luchar hasta el final. Como en mi comentario en el hilo del AP que comenta Salpikaespuma, dije que, A PRIORI, el AP es dar dignidad a la partida, o sea, tomar en consideración al rival. Pues, rendirse sabiendo que se puede hacer más es no darle dignidad a la partida, es no darle al otro una victoria plena. Por ejemplo, aunque el Monopoly no es el mejor juego de mesa del mundo, estaban jugando mis cuatro hermanos, y uno de ellos abandonó porque le estaba saliendo todo mal. Yo me hice cargo de sus cosas, metiéndome en la partida en última posición y muy mal. Y luchando, quedé segundo al final (por falta de tiempo, paramos la partida).

Por tanto, resumiendo, en principio NO rendirse y luchar hasta el final es decirle al rival que le valoras, excepto que, particularmente, las condiciones de victoria para uno sean ya imposibles, y además, no altere en nada las posiciones finales... Aunque a esto le llamaría más CEDER LA PARTIDA, y no RETIRARSE.

[dfr07]

Lo suyo es rendirse cuando la derrota es evidente.

¿Tiene sentido seguir partidas como esta?



Tumbas al rey y listo. Seguir la partida es un puro procedimiento mecánico sin sentido. Mejor empezar otra y no perder el tiempo.

Si yo fuera el jugador negro no me rendiría. Es bastante fácil llegar a tablas.

En esa situación ni se coña llegas a tablas. 2 movimientos más y jaque mate.

Por pura curiosidad personal le he planteado el problema a un ajedrecista amigo mío y esta ha sido su respuesta

Depende del tiempo que te quede siempre. Si el otro esta que le quedan segundos puedes forzar las tablas y seguir jugandole todas las jugadas forzadas hasta que te pegue mate lo mas tarde posible, por si se queda sin tiempo y son tablas ( porque tu en esta posicion en concreto no tienes naterial suficiente para hacer mate al enemigo). Pero cuando le queda bastante tiempo y ves que te ha pegado una soba buena, pues te rindes. A grandes niveles es muy casual rendirse sin ni siquiera haber ninguna pieza capturada, porque hay veces que la posicion es tan evidentemente ventajosa para el contrario, te ha jugado con tal contundencia y lleva buen tiempo que, no te queda mas que rendirte ( algunos consideran una falta de respeto sino te rindes). Sin embargo, a nivel educativo, cuando se empieza, se enseña de que tienes que ir hasra el final: primero porque tienes que aprender y practicar, y segundo porque ya con el tiempo adquieres experiencia y sabes cuando intuyes que te puedes rendir. A mi me ha pasado de todo. Hay veces que me he rendido porque pensaba que edtaba perdido y, sin embargo, analizando, luego ves de que no, que habia una que salvaba... no se eso es como todo..


En cuanto a juegos de mesa de otra índole, yo cuando la cosa está claramente desbalanceada, admito rendición y a otra cosa... Lo demás me parecería un machaque gratuito... sería algo así como esto:

Un saludo!

" A grandes niveles es muy casual rendirse sin ni siquiera haber ninguna pieza capturada, porque hay veces que la posicion es tan evidentemente ventajosa para el contrario, te ha jugado con tal contundencia y lleva buen tiempo que, no te queda mas que rendirte"
Esto es totalmente erróneo, creo que lo has debido entender mal.
A poco que jueguen personas de cierto nivel llegar a una posición de ventaja sin que se haya capturado ninguna pieza es imposible.

[gixmo]

la pregunta que me hago es... si el Ajedrez es EL juego..... para que queremos mas en nuestras estanterias? no se, mera curiosidad

[Miguelón]

la pregunta que me hago es... si el Ajedrez es EL juego..... para que queremos mas en nuestras estanterias? no se, mera curiosidad

Porque "el Ajedrez es EL juego" es una afirmación equivocada.

[dfr07]

la pregunta que me hago es... si el Ajedrez es EL juego..... para que queremos mas en nuestras estanterias? no se, mera curiosidad

Variedad? Diferentes opciones? Juegos para más de 2? Para menos de 2?

[Miguelón]

la pregunta que me hago es... si el Ajedrez es EL juego..... para que queremos mas en nuestras estanterias? no se, mera curiosidad

Variedad? Diferentes opciones? Juegos para más de 2? Para menos de 2?

Precisamente esas son unas cuantas razones más por las que el Ajedrez no es EL juego 

[gixmo]

la pregunta que me hago es... si el Ajedrez es EL juego..... para que queremos mas en nuestras estanterias? no se, mera curiosidad

Variedad? Diferentes opciones? Juegos para más de 2? Para menos de 2?

Entonces no tiene sentido compararlo con segun que juegos
La cosa es facil, para jugar a 2 tenemos un ajedrez, para jugar a 3 otro juego... coñe, con 10 juegos estan todas las ludotecas hechas.... lo siento por las editoriales 

P.S. Miguelon, por una vez te voy a dar un gracias, pero no te acostumbres