Mejor logo de editorial (Ronda Clasificatoria 2d6)

[Kveld]

edge y FFG para mi los mejores por su sencillez reproducción y utilizar laa simetria para ser más recordable, a favor del logo de masqueoca decir que al menos es sencillo en sus formas, legible y facilmente trasladable a versión de blanco y negro, mucho peores como logo son cosas como la de gringel o GdM..al de ediciones primigenio le mata la tipografía muy condensada, con escaso interletrado y para rematar contorneada y con retoques en el kerning cuestionables.

[Carquinyoli]

al de ediciones primigenio le mata la tipografía muy condensada, con escaso interletrado y para rematar contorneada y con retoques en el kerning cuestionables.

Pero tiene un baby cthulhu fagocitándose un dado 

[Kveld]

al de ediciones primigenio le mata la tipografía muy condensada, con escaso interletrado y para rematar contorneada y con retoques en el kerning cuestionables.

Pero tiene un baby cthulhu fagocitándose un dado 

si el concepto no esta mal incluso la ilustración es bastante sencilla para trasladarlo a blanco y negro con  pocos problemas...

[NeORomani]

Masqueoca for the win

[Scherzo]

...si el concepto no esta mal incluso la ilustración es bastante sencilla para trasladarlo a blanco y negro con  pocos problemas...

Perdona mi curiosidad, pero he visto que lo has mencionado en todos los hilos, ¿qué interés tiene que el logo se pueda pasar a B/N con facilidad?

Gracias.

[musicinthemiddle]

Pues yo hecho de menos el de maldito games. Me parece el mejor

[Auron41]

Pues yo hecho de menos el de maldito games. Me parece el mejor

No lo eches de menos, sólo búscalo en su grupo correspondiente

[musicinthemiddle]

Pues yo hecho de menos el de maldito games. Me parece el mejor

No lo eches de menos, sólo búscalo en su grupo correspondiente

Demostrado entonces. Soy imbécil.
Gracias Auron41.
Voy a votar en todos, me mola el concurso

[Auron41]

Jaja ya será menos

[morannon (salpikaespuma)]

...si el concepto no esta mal incluso la ilustración es bastante sencilla para trasladarlo a blanco y negro con  pocos problemas...

Perdona mi curiosidad, pero he visto que lo has mencionado en todos los hilos, ¿qué interés tiene que el logo se pueda pasar a B/N con facilidad?

Gracias.

Académicamente hablando es una de las "reglas básicas" de diseño y a la vez también es un factor a tener en cuenta sobre la calidad de un logo.

[Scherzo]

¿Y lo académico aplica luego realmente? No sé, pero no creo que de los que hemos votado, muchos hayamos tenido en cuenta que un logo se pueda pasar o no a B/N fácilmente... Yo cuando veo un logo me fijo en si me gusta o no, poco más. A veces me da la sensación que en temas de diseño, se tienen en cuenta variables que sólo tienen en cuenta la gente que se dedica a lo mismo, pero no el público objetivo. Personalmente creo que un buen logo ha de ser fácilmente recordado (y eso se consigue más fácilmente si es bonito o directamente feo, para que llame la atención) y que uno asocie rápidamente a su marca.

Recuerdo todavía una ponencia sobre publicidad que nos dieron cuando era joven en el que nos pusieron un anuncio de una bebida (creo que era de Beefeater) y luego el ponente hizo una pregunta a la sala. Nadie se había dado cuenta de eso sobre lo que preguntaba (creo recordar que preguntaba por una persona u objeto que estaba en una de las escenas) excepto un asistente, que curiosamente era también publicista o algo relacionado (lo comentó cuando le preguntaron cómo se había dado cuenta). Con esto me surge la creencia de que en ocasiones son cosas que sólo ve esa minoría que se dedica a lo mismo, porque se fija en eso, pero no creo que esos anuncios se hagan pensando en esa minoría, sino en el gran público, de los cuales, pocos percibimos esas cosas, por lo que, ¿valen realmente para algo?

Ya sé que siempre está el tema de la percepción subconsciente que en muchas ocasiones se alega en este sentido. Pero tampoco tengo muy claro que sea algo realmente efectivo (pero bueno, es mi percepción personal del tema).

Empezad a pensar en anuncios divertidos o llamativos que hemos ido viendo a lo largo de nuestras vidas, estoy seguro que muchos recordaremos bastantes anuncios, pero, ¿recordamos qué anunciaban? Así de primeras me viene el famoso anuncio del "ziritione" (o como se escriba). Recuerdo la palabra, recuerdo ligeramente el anuncio, pero no sé qué anunciaba (un coche creo, pero ni idea de la marca ni del modelo). ¿Es un buen anuncio si no recuerdo qué anuncia pero sí la chorrada? No lo tengo claro... y eso pasa con muchos anuncios, que los recordamos pero no recordamos qué anunciaban.

[morannon (salpikaespuma)]

¿Y lo académico aplica luego realmente? No sé, pero no creo que de los que hemos votado, muchos hayamos tenido en cuenta que un logo se pueda pasar o no a B/N fácilmente... Yo cuando veo un logo me fijo en si me gusta o no, poco más. A veces me da la sensación que en temas de diseño, se tienen en cuenta variables que sólo tienen en cuenta la gente que se dedica a lo mismo, pero no el público objetivo. Personalmente creo que un buen logo ha de ser fácilmente recordado (y eso se consigue más fácilmente si es bonito o directamente feo, para que llame la atención) y que uno asocie rápidamente a su marca.

Pasa lo que comentas y como bien dices en todos los ámbitos de la vida. Yo si fuera a comprarme un coche, seguro que no fijo en lo que se fijaría un mecánico.
El compañero sólo ha hecho una apreciación sobre lo que el ha votado, cada uno que vote lo que más le guste.

Como dato apuntar que la mayoría de los más "académicos" pertenecen a las grandes empresas consolidadas en el sector. ¿Casualidad?...

[Scherzo]

¿Y lo académico aplica luego realmente? No sé, pero no creo que de los que hemos votado, muchos hayamos tenido en cuenta que un logo se pueda pasar o no a B/N fácilmente... Yo cuando veo un logo me fijo en si me gusta o no, poco más. A veces me da la sensación que en temas de diseño, se tienen en cuenta variables que sólo tienen en cuenta la gente que se dedica a lo mismo, pero no el público objetivo. Personalmente creo que un buen logo ha de ser fácilmente recordado (y eso se consigue más fácilmente si es bonito o directamente feo, para que llame la atención) y que uno asocie rápidamente a su marca.

Pasa lo que comentas y como bien dices en todos los ámbitos de la vida. Yo si fuera a comprarme un coche, seguro que no fijo en lo que se fijaría un mecánico.
El compañero sólo ha hecho una apreciación sobre lo que el ha votado, cada uno que vote lo que más le guste.

Como dato apuntar que la mayoría de los más "académicos" pertenecen a las grandes empresas consolidadas en el sector. ¿Casualidad?...

Conste que no lo decía como crítica hacia su opinión (si ha sonado así, vayan mis disculpas) sino como algo anecdótico porque no es la primera vez que con amigos surge un tema similar y lo comentamos.

En cuanto a lo de los logos que pertenecen a las grandes del sector, no creo que sea casualidad, porque habrán contratado a diseñadores que son los que tienen en cuenta estas cosas en las que sólo se fijan ellos.

En mi trabajo, en la facultad nos enseñaron montones de cosas sobre cómo deberían ser las cosas y cómo se han de hacer "bien", pero luego te das cuenta, cuando llevas ya unos años trabajando, que muchas de esas cosas no son viables en la vida real o simplemente te cuestionas si realmente valen para algo porque nadie las utiliza cuando se hacen así. Por eso muchas veces el dicho de "una cosa es la teoría y otra la realidad". Incluso cosas que a nosotros nos decían que se debían hacer de una forma, luego con los años resulta que no, que hay que hacerlas de otra, por eso a veces dudo mucho de la aplicabilidad de lo académico y de que algunas cosas sean realmente efectivas.

Por eso mi duda acerca de que el que un logotipo sea bueno si se puede pasar a B/N afecte en algo, aunque académicamente sea lo que se enseñe.

Pero bueno, reconozco que hablo desde el puro desconocimiento, simplemente desde mi opinión y apreciación personal.

[Kveld]

...si el concepto no esta mal incluso la ilustración es bastante sencilla para trasladarlo a blanco y negro con  pocos problemas...

Perdona mi curiosidad, pero he visto que lo has mencionado en todos los hilos, ¿qué interés tiene que el logo se pueda pasar a B/N con facilidad?

Gracias.

Un logotipo tiene que ser versátil, o por lo menos es bueno que lo sea, cuando hablo de pasarlo a blanco y negro en realidad es dibujarlo a un solo color...no es solo un simple criterio académico, sirve por ejemplo para poder utilizar el logo sobre un fondo fotográfico sin que se empaste con el fondo o tener que meterlo en una pastilla, para adaptarlo a los colores del diseño donde se tiene que insertar, también favorece que se pueda escalar mejor a tamaños más pequeños, ...puedes ahorrarte dinero si para ciertos documentos puedes prescindir de la cuatricomia al imprimirlos a un solo color, o puedes utilizar tintas especiales de una manera más económica...

Aunque el diseño tiene unos principios básicos, todo es muy subjetivo, las reglas están para romperlas aunque generalmente para eso es mejor conocerlas que ignorarlas.

Tampoco quiero pontificar sobre el tema, solo doy mi punto de vista, humilde por otra parte, si alguien pregunta sobre programas antivirus, no creo que nadie se extrañe que un informatico diga su opinión desde su punto de vista de entendido en el tema... no veo porque cuando se habla de diseño no puede pasar lo mismo, entendiendo que nadie tiene la verdad absoluta...

[Scherzo]

...si el concepto no esta mal incluso la ilustración es bastante sencilla para trasladarlo a blanco y negro con  pocos problemas...

Perdona mi curiosidad, pero he visto que lo has mencionado en todos los hilos, ¿qué interés tiene que el logo se pueda pasar a B/N con facilidad?

Gracias.

Un logotipo tiene que ser versátil, o por lo menos es bueno que lo sea, cuando hablo de pasarlo a blanco y negro en realidad es dibujarlo a un solo color...no es solo un simple criterio académico, sirve por ejemplo para poder utilizar el logo sobre un fondo fotográfico sin que se empaste con el fondo o tener que meterlo en una pastilla, para adaptarlo a los colores del diseño donde se tiene que insertar, también favorece que se pueda escalar mejor a tamaños más pequeños, ...puedes ahorrarte dinero si para ciertos documentos puedes prescindir de la cuatricomia al imprimirlos a un solo color, o puedes utilizar tintas especiales de una manera más económica...

Aunque el diseño tiene unos principios básicos, todo es muy subjetivo, las reglas están para romperlas aunque generalmente para eso es mejor conocerlas que ignorarlas.

Tampoco quiero pontificar sobre el tema, solo doy mi punto de vista, humilde por otra parte, si alguien pregunta sobre programas antivirus, no creo que nadie se extrañe que un informatico diga su opinión desde su punto de vista de entendido en el tema... no veo porque cuando se habla de diseño no puede pasar lo mismo, entendiendo que nadie tiene la verdad absoluta...

Al contrario, te agradezco que nos lo expliques, porque cuando lo pregunté era desde mi desconocimiento, pero me había llamado la atención que lo habías mencionado en varias ocasiones y por tanto intuía que para ti era algo importante de cara a elegir un buen logotipo. Pero no veía el motivo de por qué lo era, de ahí mi pregunta.

Ahora que lo has explicado, entiendo mejor la importancia de que sea monocromo. De hecho, pensaba que iba más en el sentido de que fuera apreciado o no por la gente que los viera, y no en el sentido de lo práctico tal y como has comentado. Por eso mi opinión ha tirado más por el primer camino.