logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 23735 veces)

fer76

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 278
  • Ubicación: A la Mancha, manchega
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #15 en: 25 de Mayo de 2017, 21:10:05 »
Fer76, ¿cómo no va a ser relevante que los que abusaron de 1.500 niñas fueran pakistaníes si precisamente ese fue el motivo de que la policía no interviniese y la prensa lo tapase? Se prefirió dejar que siguieran con niñas como esclavas sexuales que ser acusados de xenófobos. ¿En serio no ves el problema ahí? Yo veo un suicidio ideológico y cultural.

Serotirus, la inacción de las autoridades en ese caso es una aberración. Por otra parte, no sé muy bien cómo puede ser que la prensa lo tapase si se dedicaron numerosas portadas al asunto, tanto en Reino Unido como en otros países. Si la policía y otras autoridades no intervinieron por miedo a ser tachados de racistas o xenófobos, es algo de lo que tendrán –o tendrían– que dar cuenta: francamente, se me ocurren varias maneras de llevar a cabo la investigación –tanto administrativa como policial– sin tener que levantar sospechas de racismo o xenofobia. Si no supieron o pudieron hacerlo, sea por la razón que sea, deben ser relevados de su servicio.

Ahora bien: ¿por qué delcampo comenta este suceso cuando está hablando del atentado del otro día? Sí, en ambos casos se trata de delitos cometidos en Inglaterra y cuyas víctimas han sido, en su mayor parte o en su totalidad, niños. Sin embargo, delcampo podría haber puesto numerosos ejemplos, pues una simple búsqueda en Google da numerosos resultados acerca de abusos sexuales a niños en Reino Unido, y no hay –repito, no hay– colectivo que se salve. Pero, curiosamente, delcampo solo menciona aquél en el que está implicada una banda de paquistaníes. Podría haber mencionado otros, como el puesto de relieve por la Opración Hydrant, que afectó a cientos de personajes famosos –incluidos políticos, etc.–. O, por ejemplo, otro reciente, de 2014:

http://sociedad.NoCanonAEDE/sociedad/2014/07/16/actualidad/1405507593_058490.html

Y es que la pedofilia y la pederastia son un problema gordísimo en Reino Unido (me atrevería a decir que también en más sitios, dicho sea de paso).

En fin, que permite que sospeche de que, teniendo ejemplos más que de sobra a su disposición, delcampo mencione únicamente el caso cuyos delincuentes son paquistaníes –o de origen paquistaní–. Si no es fruto de la ignorancia, solo se me ocurre que se trata de una selección interesada, con vistas a poner en entredicho a la comunidad musulmana. ¿Cómo se vería que para mostrar un ejemplo de abusos sexuales infantiles únicamente se mencionaran los casos –muy numerosos, por otra parte– en los que han estado implicados sacerdotes? Sería además absurdo, tanto más en cuanto que la mayoría de los abusos sexuales a los niños y niñas se producen en el seno familiar.
« Última modificación: 25 de Mayo de 2017, 21:17:14 por fer76 »

fer76

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 278
  • Ubicación: A la Mancha, manchega
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #16 en: 25 de Mayo de 2017, 21:16:46 »
Yo no soy nadie para hablar por otro forero, pero me gustaría que me indicaras en que parte de su mensaje está la basura xenófoba y racista. Lo he leído tres veces y no la localizo, presupongo que tú tendrás una sensibilidad especial así que si me hicieras el favor...

Yo nunca pensé que en ningún lugar iba a encontrar basura comeflores que ponen al mismo nivel de indignación un mensaje en un foro y la muerte de veinte niños. Y mira, ahí estás tú.

Sertorius, por favor, como no te he faltado al respeto –ni a delcampo, pues en ningún caso he dicho que él fuera basura, sino lo que dice, lo que es bastante diferente–, te rogaría que tú no me lo faltaras a mí. ;)

En cuanto a la sensibilidad especial, creo que consiste simplemente en saber leer –que es algo más que descifrar letras–. De hecho, me gustaría, ya que estamos, que tú me indicaras en qué parte de mi mensaje he puesto al mismo nivel de indignación un atentado con un mensaje en un foro. Que ambas cosas aumenten mi nivel de indignación no quiere decir que lo hagan en la misma medida. Es una mera cuestión lógica.

Por otro lado, el mensaje de delcampo no es inocente o aséptico ni se publica en un limbo. Se está refiriendo a un atentado concreto, que se inscribe dentro de una serie que estamos padeciendo desde hace unos años en Europa, a cargo del islamismo radical y sectario cercano al sunismo. El debate surgido hace tiempo en relación con esto es ampliamente conocido por todos, así como una de sus consecuencias: los musulmanes están puestos en la picota y se ven con creciente desconfianza, a pesar de que la inmensa mayoría es gente tan pacífica como podamos serlo tú o yo. A continuación, delcampo menciona un caso –terrorífico– de abuso sexual a gran escala a menores, para añadir inmediatamente que dichos delitos fueron cometido por paquistaníes. No me imagino a delcampo comentando algo similar haciendo hincapié en el origen de los autores si estos fueran ingleses de rancio linaje o españoles de sangre hidalga.

Si hablamos de la protección brindada a los niños en Occidente, probablemente hoy estemos en el momento en que esta protección ha sido mayor a lo largo de nuestra historia. Recordemos que, hasta no hace tanto, los abusos generalizados podían encontrarse en muchos ámbitos, incluyendo algunos que uno nunca hubiera imaginado, como en el propio seno de la a Iglesia Católica.
En fin, puede que haya pecado de dureza en mi comentario, y si es así, pido disculpas por las formas. Pero no me tomes por tonto, que un somero análisis del mensaje de delcampo deja bastante claro por dónde van los tiros. ;)

Vaya, sigues sin poder decir dónde estaba la “basura racista y xenófoba”. Manifiesto indignación por los atentados, advierto una especie de acostumbramiento, y saco a colación otra atrocidad contra niños por ser en la misma zona y por pasar asímismo con indolencia y sin la repercusión debida. Que fuesen paquistaníes sus autores es relevante por las características del caso, y sobre todo, porque se traicionó a miles de niñas con esa misma mentalidad que tú tienes, al poner delante la puñetera mierda de la corrección política a la vida y la protección de los niños.

El enemigo no sólo está ahí fuera, en grupos terroristas, en la radicalización de una religión, o en el intervencionismo militar. También está aquí dentro, en esa mentalidad basura que corroe como un cáncer.

No me tomes por tonto, delcampo. Creo que en la respuesta que acabo de dar a Sertorius está claro por qué considero que tu mensaje inicial destila racismo. Pero insisto en que no tengo inconveniente en disculparme si me haces ver que mi interpretación era incorrecta. Sigo sin saber por qué has mencionado el horrendo caso de la banda de paquistaníes en lugar de cualquier otro de los que tienes a tu disposición en Reino Unido –y que no le van a la zaga–. Si me dices que ha sido mera casualidad y que podría valer cualquiera de los otros que le comentaba a Sertorius, entenderé que todo ha sido un malentendido o una incorrecta interpretación por mi parte.

EDITO: No pongo la corrección política por delante de la protección de la vida de los niños. Menuda barbaridad... y menuda falacia (un falso dilema como una catedral):

https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
« Última modificación: 25 de Mayo de 2017, 21:24:54 por fer76 »

Trampington

  • Visitante
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #17 en: 25 de Mayo de 2017, 22:03:51 »
Teniendo en cuenta que con Tatcher y mucho más alla se encubrio una red Vip de pederastia o la ineficiencia e indolencia de la Policía frente al Destripador de mujeres de Yorkshire o que la Policía británica ya había recibido varios avisos de este terrorista y no hizo nada no veo yo que el Brexit vaya a traer más protección en el Reino Unido.

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #18 en: 25 de Mayo de 2017, 22:54:21 »
Yo no soy nadie para hablar por otro forero, pero me gustaría que me indicaras en que parte de su mensaje está la basura xenófoba y racista. Lo he leído tres veces y no la localizo, presupongo que tú tendrás una sensibilidad especial así que si me hicieras el favor...

Yo nunca pensé que en ningún lugar iba a encontrar basura comeflores que ponen al mismo nivel de indignación un mensaje en un foro y la muerte de veinte niños. Y mira, ahí estás tú.

Sertorius, por favor, como no te he faltado al respeto –ni a delcampo, pues en ningún caso he dicho que él fuera basura, sino lo que dice, lo que es bastante diferente–, te rogaría que tú no me lo faltaras a mí. ;)

En cuanto a la sensibilidad especial, creo que consiste simplemente en saber leer –que es algo más que descifrar letras–. De hecho, me gustaría, ya que estamos, que tú me indicaras en qué parte de mi mensaje he puesto al mismo nivel de indignación un atentado con un mensaje en un foro. Que ambas cosas aumenten mi nivel de indignación no quiere decir que lo hagan en la misma medida. Es una mera cuestión lógica.

Por otro lado, el mensaje de delcampo no es inocente o aséptico ni se publica en un limbo. Se está refiriendo a un atentado concreto, que se inscribe dentro de una serie que estamos padeciendo desde hace unos años en Europa, a cargo del islamismo radical y sectario cercano al sunismo. El debate surgido hace tiempo en relación con esto es ampliamente conocido por todos, así como una de sus consecuencias: los musulmanes están puestos en la picota y se ven con creciente desconfianza, a pesar de que la inmensa mayoría es gente tan pacífica como podamos serlo tú o yo. A continuación, delcampo menciona un caso –terrorífico– de abuso sexual a gran escala a menores, para añadir inmediatamente que dichos delitos fueron cometido por paquistaníes. No me imagino a delcampo comentando algo similar haciendo hincapié en el origen de los autores si estos fueran ingleses de rancio linaje o españoles de sangre hidalga.

Si hablamos de la protección brindada a los niños en Occidente, probablemente hoy estemos en el momento en que esta protección ha sido mayor a lo largo de nuestra historia. Recordemos que, hasta no hace tanto, los abusos generalizados podían encontrarse en muchos ámbitos, incluyendo algunos que uno nunca hubiera imaginado, como en el propio seno de la a Iglesia Católica.
En fin, puede que haya pecado de dureza en mi comentario, y si es así, pido disculpas por las formas. Pero no me tomes por tonto, que un somero análisis del mensaje de delcampo deja bastante claro por dónde van los tiros. ;)

Vaya, sigues sin poder decir dónde estaba la “basura racista y xenófoba”. Manifiesto indignación por los atentados, advierto una especie de acostumbramiento, y saco a colación otra atrocidad contra niños por ser en la misma zona y por pasar asímismo con indolencia y sin la repercusión debida. Que fuesen paquistaníes sus autores es relevante por las características del caso, y sobre todo, porque se traicionó a miles de niñas con esa misma mentalidad que tú tienes, al poner delante la puñetera mierda de la corrección política a la vida y la protección de los niños.

El enemigo no sólo está ahí fuera, en grupos terroristas, en la radicalización de una religión, o en el intervencionismo militar. También está aquí dentro, en esa mentalidad basura que corroe como un cáncer.

No me tomes por tonto, delcampo. Creo que en la respuesta que acabo de dar a Sertorius está claro por qué considero que tu mensaje inicial destila racismo. Pero insisto en que no tengo inconveniente en disculparme si me haces ver que mi interpretación era incorrecta. Sigo sin saber por qué has mencionado el horrendo caso de la banda de paquistaníes en lugar de cualquier otro de los que tienes a tu disposición en Reino Unido –y que no le van a la zaga–. Si me dices que ha sido mera casualidad y que podría valer cualquiera de los otros que le comentaba a Sertorius, entenderé que todo ha sido un malentendido o una incorrecta interpretación por mi parte.

EDITO: No pongo la corrección política por delante de la protección de la vida de los niños. Menuda barbaridad... y menuda falacia (un falso dilema como una catedral):

https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

Bien, parece que aquí lo importante no es lo que dije, sino solo la interpretación que fer76 quiere hacer. Pero hablando de falacias, no puedo competir contigo:

1 Falacia del Hombre de paja:

-En mi primer mensaje no hay nada racista ni xenófobo. Si lo hubiese, no tendría sentido que sólo te bastase una declaración inquisitorial (de esas que tanto os gustan a los abanderados de la corrección política), como continuamente exiges, para que quedase claro que no se me puede acusar de racismo o xenofobia. Lo que está en un texto claramente no necesita confesiones.

2 Falacia de Afirmación del consecuente:
   
-Si A, entonces B
-B
-Por lo tanto, A

- Si alguien es racista y xenófobo mencionará el caso de las violaciones de los pakistaníes.
- delcampo ha mencionado el caso de los pakistaníes
- por tanto, delcampo es racista y xenófobo.

Sin duda, es una de mis falacias favoritas. Pero la verdad, sr. inquisidor, es que me vino a la memoria aquella atrocidad por varias razones que venian al caso:

1 En ambos casos se trata del norte de Inglaterra
2 En ambos casos se trata de un problema foráneo, y relacionado con musulmanes.
3 Tenía más información del caso en cuestión que de otros, y sobre todo:
4 Fue lo primero que se me vino a la cabeza.

Sobre lo que tú llamas falacia, voy a seguirte en tu modus operandi: Repíteme cien veces “LA PROTECCIÓN DE NUESTROS HIJOS ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA CONSIDERACIÓN”

En realidad, no hace falta que lo hagas. Aquí cada cual ya ha mostrado qué es lo que le importa. Ante la noticia de un macabro atentado contra niños, tu única preocupación ha sido que haya comentarios racistas o xenófobos, y en un ataque paroxístico de correción política basado en “interpretaciones” falaces.

Tiene mucha razón MD80: Europa es un organismo enfermo, viejo, decrépito, sin vitalidad, decadente, con el sistema inmunitario deficiente, que ya no quiere vivir, que ya no quiere tener hijos. Y en gran parte esto es debido a basuras intelectuales del palo que tanto te gustan, mientras que lo que viene de ahí fuera vienen pisando fuerte.
« Última modificación: 25 de Mayo de 2017, 22:57:57 por delcampo »

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #19 en: 25 de Mayo de 2017, 23:27:31 »
Teniendo en cuenta que con Tatcher y mucho más alla se encubrio una red Vip de pederastia o la ineficiencia e indolencia de la Policía frente al Destripador de mujeres de Yorkshire o que la Policía británica ya había recibido varios avisos de este terrorista y no hizo nada no veo yo que el Brexit vaya a traer más protección en el Reino Unido.

El Brexit no es garantía de nada, por eso decía que "espero..." De lo que se trata es que cuando un país tiene un problema, nadie como ese país puede saber lo que necesita, sin injerencias de organismos ajenos a la soberanía.

fer76

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 278
  • Ubicación: A la Mancha, manchega
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #20 en: 26 de Mayo de 2017, 00:05:58 »
Delcampo, permíteme que haga –con el debido respeto y la calma necesaria– algunas consideraciones acerca de tu último mensaje.

En primer lugar, no creo que esté en absoluto claro que yo haya hecho uso de un hombre de paja en la discusión. Antes bien al contrario, mi petición de que me dijeras que mi interpretación (sí, por cierto, los textos habitualmente se interpretan: no hay otra manera de acceder a ellos, no hay una forma objetiva de hacerlo) era incorrecta y de que no era tu intención desprestigiar a una comunidad determinada, tenía como objetivo saber, precisamente, si lo era, con el fin de poder modular mi interpretación. Una falacia de hombre de paja sí se produce, sin embargo, cuando afirmas lo siguiente:

"Ante la noticia de un macabro atentado contra niños, tu única preocupación ha sido que haya comentarios racistas o xenófobos, y en un ataque paroxístico de correción política basado en “interpretaciones” falaces."

No creo que haga falta comentarlo mucho más, pero te aseguro que ante el atentado del otro día no tengo una única preocupación, sino varias. Entre ellas, eso sí –y aunque no en primer lugar, sí en uno importante– se encuentra la deriva racista y xenófoba que veo a mi alrededor, y que cada vez es menos evidente para muchos precisamente porque empieza a ser moneda común. Una deriva que parece llevarnos precisamente hacia una sociedad cada vez menos liberal.

En cuanto a la afirmación del consecuente, mi argumento sería otro:

Si A, entonces B: Si un comentario menciona únicamente un caso de abusos sexuales a niños llevado a cabo en Inglaterra por paquistaníes (y teniendo en cuenta que se trata de un país donde ha habido numerosos casos en amplios colectivos), ese comentario muy probablemente es racista y xenófobo.

A: el comentario inicial de delcampo menciona únicamente un caso de abusos sexuales a niños llevado a cabo en Inglaterra por paquistaníes.

Luego B: el comentario de delcampo muy probablemente es racista y xenófobo.

En lo que respecta a tu argumentación siguiente:

"Pero la verdad, sr. inquisidor, es que me vino a la memoria aquella atrocidad por varias razones que venian al caso:

1 En ambos casos se trata del norte de Inglaterra
2 En ambos casos se trata de un problema foráneo, y relacionado con musulmanes.
3 Tenía más información del caso en cuestión que de otros, y sobre todo:
4 Fue lo primero que se me vino a la cabeza."


No soy un inquisidor: simplemente discuto y pongo en evidencia aspectos de tu comentario que, bajo mi punto de vista, están muy claros para cualquiera que se moleste en analizarlo.
Sobre el punto 1, poco tengo que decir. No creo que sea, sin embargo, una información relevante. Delitos similares pueden acontecer en puntos diversos de la geografía inglesa (creo que en la respuesta que di a Sertorius puedes ver alguno).
Acerca del punto 2, el terrorista de Manchester era británico. Hijo de refugiados libios, sí, pero de nacionalidad británica. No sé, por tanto, si puede hablarse en este caso de alguien foráneo; tampoco en el caso de los paquistaníes, pues el actual Pakistán perteneció al Imperio Británico hasta hace poco más de medio siglo. Y ciertamente se trata de musulmanes, pero la relevancia de eso en un caso y en el otro no es ni mucho menos equiparable. En el caso del terrorista, la pertenencia a una rama concreta del Islam es lo que le ha llevado a obrar así; sin embargo, no creo que pueda decirse lo mismo en el caso de los paquistaníes –en este caso, simplemente son musulmanes como podrían haber sido cristianos, ateos o seguidores del Monstruo del Espagueti Volador–. Por tanto, el aspecto religioso es causa en el atentado pero mera circunstancia en el abuso sexual a niñas.
En cuanto al punto 3, poco te puedo decir. (Me extraña, eso sí, que se haya aludido a lo largo del hilo a que la prensa quiso tapar el asunto de los paquistaníes y que, sin embargo, más gente haya oído hablar de él y lo tenga más en la cabeza que otros igualmente terribles pero que afectaban a gente importante y conocida o, simple y llanamente, a hombres blancos ingleses de pura cepa.)
El punto 4 hace referencia a la capacidad que tiene nuestra mente de encontrar asociaciones entre hechos. Otra cosa es que esa asociación sea más o menos adecuada, claro. En este caso, a mí no me lo parece en absoluto, y en breve explicaré por qué.

Sobre decir cien veces la frase “LA PROTECCIÓN DE NUESTROS HIJOS ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA CONSIDERACIÓN”, nada que opinar, más allá de que no sé a quiénes te refieres con nuestros hijos. Necesitaría una aclaración, aunque a priori no se me ocurre ninguna situación en la que pudiera afirmar algo así (la variable "cualquier otra consideración" es excesivamente amplia). Si pones algo concreto, podría decirte si lo suscribiría o no. De todos modos, lo que puede ser humanamente comprensible desde un punto de vista individual, puede no serlo tanto desde un punto de vista político. Además, tendríamos que ponernos primero de acuerdo en qué significa proteger a nuestros hijos y cuál sería la mejor manera de hacerlo.

"Europa es un organismo enfermo, viejo, decrépito, sin vitalidad, decadente, con el sistema inmunitario deficiente, que ya no quiere vivir, que ya no quiere tener hijos. Y en gran parte esto es debido a basuras intelectuales del palo que tanto te gustan, mientras que lo que viene de ahí fuera vienen pisando fuerte."

Como ya he dicho antes, no sé hasta qué punto pueden considerarse "de fuera" ciudadanos franceses (por ejemplo) que han atentado en su propio país (estamos hablando de gente que ha nacido en Francia, que se ha educado en Francia y que son nietos de inmigrantes en algunos casos). Salvo que entendamos que un estado tiene que contar con una única religión y que ha de ser completamente homogéneo en cuanto a su composición social, tu comentario resulta difícil de entender.

Por último, y como en ningún caso he sostenido que seas racista o xenófobo –aunque tu comentario inicial pueda haberlo sido (oye, quien esté libre de pecado...)– no quisiera dejar pasar la ocasión de mencionar algo que me chocó en tu mensaje primero, que fue precisamente poner juntos, en el mismo párrafo, y como ejemplos similares de algo, dos casos que, más allá de sus similitudes circunstanciales, son enormemente diferentes. ¿Por qué digo esto? Porque, aun siendo terribles ambos, las consecuencias políticas de uno y de otro son muy diferentes. El terrorismo tiene un carácter político que está ausente en los abusos sexuales a niños por parte de una banda de paquistaníes. De hecho, que el terrorista –o los terroristas– hayan elegido a niños y adolescentes como blanco muestra una clara intencionalidad política: atacan aquello que más valoramos. Y no lo hacen simplemente para causar dolor, sino que tienen una intencionalidad política bastante clara: el mayor deseo del terrorismo sunita sería terminar con las libertades de las que gozamos –cada vez menos en parte por su culpa– en la mayoría de los países europeos (la falacia de tener que elegir entre seguridad y libertad se nos ha puesto delante constantemente desde hace ya muchos años, prácticamente desde el 11S). Y, por lo que parece, van ganando.
« Última modificación: 26 de Mayo de 2017, 00:15:39 por fer76 »

Gand-Alf

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 9383
  • Ubicación: Barcelona
  • Palantir como los de Alicantir.
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Napoleón de fin de semana Eurogamer Ameritrasher Antigüedad (más de 8 años en el foro) Entre los 10 más publicadores Entre los 10 con mayor tiempo conectado Encargado del juego del mes Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #21 en: 26 de Mayo de 2017, 00:47:04 »
y por otro son los mismos musulmanes los que tienen que tomar acción, y rápido, porque si no van a sufrir justos por pecadores, como siempre pasa.

Hombre, los que llevan años luchando contra el islamismo radical en sus paises (donde por cierto hay muchos más atentados que en Europa), creo que budistas no son.
Juegos en venta

(\     /)
 \\ _ //
 (='.'=)
 (")_(") Baronet #122 - 24/09/2012 - Gand-Alf

fer76

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 278
  • Ubicación: A la Mancha, manchega
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #22 en: 26 de Mayo de 2017, 01:30:35 »
y por otro son los mismos musulmanes los que tienen que tomar acción, y rápido, porque si no van a sufrir justos por pecadores, como siempre pasa.

Hombre, los que llevan años luchando contra el islamismo radical en sus paises (donde por cierto hay muchos más atentados que en Europa), creo que budistas no son.

De hecho, fueron los propios musulmanes de su comunidad los que avisaron a la policía de la deriva de Abedi (incluyendo el imán de la mezquita de la que fue expulsado). La policía simplemente no hizo nada. Podéis leer la historia en el siguiente vínculo:

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/24/security-services-missed-five-opportunities-stop-manchester
« Última modificación: 26 de Mayo de 2017, 01:33:21 por fer76 »

Sertorius

  • Visitante
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #23 en: 26 de Mayo de 2017, 07:48:52 »
y por otro son los mismos musulmanes los que tienen que tomar acción, y rápido, porque si no van a sufrir justos por pecadores, como siempre pasa.

Hombre, los que llevan años luchando contra el islamismo radical en sus paises (donde por cierto hay muchos más atentados que en Europa), creo que budistas no son.

No hay ninguna lucha contra el islamismo radical (que no sé exactamente que es). No hay ningún movimiento ni corriente importante en los países de mayoría musulmana luchando por una sociedad laica o mas abierta, al contrario. Cuando ocurrieron los atentados de Charlie Hebdo, hubo manifestaciones y disturbios multitudinarios (con muertos) en un montón de países musulmanes. No contra los atentados, no; contra los dibujantes atacados. ¿Cuál es el islam moderado? ¿Los que pusieron las bombas o los que los apoyaban? ¿O el islam que salió a defender la libertad de expresión? Ah, no, que ese no existe. Y, por supuesto, cuando los terroristas musulmanes actúan en países de mayoría musulmana sus principales víctimas son otros musulmanes. Obvio. Creo que budistas no son. Pero el que practiquen el terrorismo contra otros islamistas de distinta corriente ¡o de la misma! no me tranquiliza lo mas mínimo. Al contrario, me dice mucho sobre esa ideología.

De todas formas, los atentados es lo que menos me preocupa del islam. Me preocupan sus ideas totalitarias. Yo llevo cuarenta años ciscándome en el cristianismo. Y ningún problema. Ni el más mínimo. Ni entre mis amigos cristianos. Y ahora por decir exactamente lo mismo del islam soy un xenófobo. Pues vale. Ha venido una religión mas totalitaria, mas cerrada e intolerante, que aun permanece unida (fundida con mas bien) culturalmente a las esferas civiles, legales y políticas de sus comunidades, que es contraria a la mayoría de libertades conseguidas en occidente en el último siglo,  y que además está blindada a las críticas porque si no eres xenófobo... Pues vale... ¿Qué podría salir mal?

En el fondo, pienso como MD80. Es una batalla que ya hemos perdido.

Lopez de la Osa

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 4771
  • Ubicación: Almendralejo
  • "Los moderadores no tenemos sentido del humor"
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Antigüedad (más de 8 años en el foro) Encargado del juego del mes Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Robótica Almendralejo
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #24 en: 26 de Mayo de 2017, 08:13:39 »
Citar
Con todo esto quiero decir que Occidente tiene la batalla ganada contra el terrorismo aunque la gente prefiera arriesgarse a ser una probabilidad que a cambiar su vida

Creo que en efecto es así: el 'terrorismo' ya no produce terror. A lo más, produce muertos cuando toca a quien le toca. Lo vemos todos los dias en Irak, Siria, Venezuela, Malasia, etc... por la tele, menos cuando toca en tu ciudad, que lo puedes ver insitu. La situación se ha normalizado, por lo que ya no produce terror. Podrá producir indignación momentánea, asco, repulsión y cosas así. Pero terror, ya no. A mi me produce más terror pensar que a la hora de pillar un avión, la compañía me deje en tierra por overbooking, y que el resto de mi familia sí entre en el avión. Seré un insensible....

maltzur

  • Administrador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 5201
  • Ubicación: Martorell,(Barcelona)
  • Que las fuentes sean contigo
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Juego con mis peques Antigüedad (más de 8 años en el foro) Voluntario en Ayudar Jugando Bastard Operator from Hell Juego a todo, incluso al monopoly Fan del Señor de los Anillos Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #25 en: 26 de Mayo de 2017, 08:28:13 »
Una pregunta con cuantos árabes os relacionais normalmente ,porque decir que todos son un solo grupo. És como decir que todos los cristianos son lo mismo.  O generalizar que todos los blancos pensamos lo mismo.  Quien más muertos se ha dejado contra el estado islámico son los propios musulmanes.  Os recuerdo que se proclamó Califa su líder.  Que quería mandar sobre todos ellos sin opción.
Un abrazo

Maltzur  Baronet

Kveld

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 3118
  • Ubicación: Madrid
  • "The funniest things are the forbidden." M.T.
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #26 en: 26 de Mayo de 2017, 08:34:17 »
La mayoría de las victimas del terrorismo islamista son musulmanes.

La mayoría de musulmanes que viven en Europa son personas normales que no tiene vínculos con el terrorismo.

Los que manejan el terrorismo islamista estarían encantados si en occidente se empezara con deportaciones masivas, campos de reclusión, restricciones a la libertad religiosa, y discriminación de ciudadanos según su origen y religión.
"When I was younger, I could remember anything, whether it had happened or not."M.T.

Sertorius

  • Visitante
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #27 en: 26 de Mayo de 2017, 08:56:21 »
No entiendo a dónde queréis llegar, la verdad.
La mayor parte de la violencia islámica se produce en países islámicos. Obvio. La mayor parte de la violencia donde la población es musulmana produce víctimas musulmanas. Obvio. Y cuando, la violencia islámica es en la india las víctimas son hindúes y budistas, y cuando es en europa son cristianos. Aparte de resaltar lo obvio, ¿cuál es el punto de ese mantra que repetís?

Y no hace falta hablar de deportaciones masivas o discriminación cuando nadie lo ha dicho. Con que se defienda la laicidad y las libertades civiles sin hacer la mas mínima concesión a "NINGUNA" religión (y eso incluye la libertad de crítica pública y total a todos los principios de dicha religión) a mí ya me vale.
« Última modificación: 26 de Mayo de 2017, 10:17:25 por Sertorius »

Delan

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 6794
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Onanista lúdico (juego en solitario) Peregrino en la cuarta dimensión Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #28 en: 26 de Mayo de 2017, 08:59:05 »
Al.menos ya hay movimientos de musulmanes (y musulmanes jovenes que piden una revision del coran para evitar que se siga usando como excusa para seguir haciendo estas barbaridades)

Milford

Re:Sobre el atentado en Manchester
« Respuesta #29 en: 26 de Mayo de 2017, 09:25:45 »
Dejar al Islam tranquilo.

Esta gente es terrorista. Hay quien mata en nombre de una nación, como lo hacía ETA. Y no todos los euskeras eran terroristas.

Y lamento tanto las víctimas de Manchester como las del Mar Mediterraneo. Semana tras semana. El problema está en que la sociedad, en general, no lo lamenta por igual.

Por esto tenemos el Brexit, y por esto ganó Trump. Por la misma razón que hay que leer comentarios como el que inicia este hilo. Gran parte de la sociedad de los países desarrollados cree que hay seres humanos de primera y otros de segunda.