Reseñadores españoles más severos

[Hollyhock]

La culpa si sale sin ser bueno No es de los críticos, es de los backers. ¿Para qué apoyas algo que es normalito o que a veces no sabes ni cómo es?
Por qué culpamos a los críticos? Porque no tenemos criterio propio? Compramos a ciegas porque nos lo manda un tipo?

Sí. Compramos a ciegas porque nos fiamos del criterio del crítico, muchas veces es lo único que tenemos. Los críticos son la versión profesional de tener un conocido que se compre el juego antes que tú y te aconseje si es bueno o no. Lo más importante es su sinceridad.

Es muy común que el único barómetro que tengamos ante un juego o mecenazgo sea la opinión de un crítico, una foto de componentes, y un puñado de comentarios en BGG de los que no puedes fiarte porque ahí está el diseñador y sus amigos.

Así que echar la culpa a los backers de que un juego salga malo me parece de locos.

Por cierto, si alguien publica un juego simpático sin más pretensiones, bien. Si lo juega con sus círculos cerrados, su ego va a estar en un espacio seguro. Pero en cuanto quiera darle algo de visibilidad o difusión en las redes, ya sea como p&p gratuito o mecenazgo de pago, ya se está dedicando a ser diseñador. Ha entrado voluntariamente en la jungla y está expuesto a que le piquen los mosquitos o le muerdan las serpientes.

[musicinthemiddle]

La culpa si sale sin ser bueno No es de los críticos, es de los backers. ¿Para qué apoyas algo que es normalito o que a veces no sabes ni cómo es?
Por qué culpamos a los críticos? Porque no tenemos criterio propio? Compramos a ciegas porque nos lo manda un tipo?

Sí. Compramos a ciegas porque nos fiamos del criterio del crítico, muchas veces es lo único que tenemos. Los críticos son la versión profesional de tener un conocido que se compre el juego antes que tú y te aconseje si es bueno o no. Lo más importante es su sinceridad.

Es muy común que el único barómetro que tengamos ante un juego o mecenazgo sea la opinión de un crítico, una foto de componentes, y un puñado de comentarios en BGG de los que no puedes fiarte porque ahí está el diseñador y sus amigos.

Así que echar la culpa a los backers de que un juego salga malo es de locos.

Por cierto, si alguien publica un juego simpático sin más pretensiones, bien. Si lo juega con sus círculos cerrados, su ego va a estar en un espacio seguro. Pero en cuanto quiera darle algo de visibilidad o difusión en las redes, ya sea como p&p gratuito o mecenazgo de pago, ya se está dedicando a ser diseñador. Ha entrado voluntariamente en la jungla y está expuesto a que le piquen los mosquitos o las serpientes.

Estamos de acuerdo en lo último compañero. Una vez publicas... Te la pueden dar todas juntas. Claro está. Y más si te ha costado dinero o tiempo.

En lo demás discrepo.
Según lo veo yo, el primer filtro no son los críticos, son los testers.
Si yo pruebo un juego que me han pedido que pruebe para sacarle fallos y los ven y no los dicen... Fail!
Garantizado juego mierder 100%

Yo sigo flipando cuando estan "retocando" alguna mecánica durante la campaña. Y aún así, la gente entra 

-¿Pero qué tipo de testeo has hecho amigo?
- no, es que es un SG. No estaba previsto.
- ah bueno, en ese caso, como es para tener más cosas, mejor. (aunque sean inútiles o no testeadas u overpowered que joden el juego) 

Los críticos, "normalmente", sólo critican (o deberían) lo que ya está publicado. No antes.
Y si ya está publicado es porque ha habido backers o editoriales que han apostado por él. Ergo.. Estoy loco  (lo digo de buenas, no de puya. Que conste)
El otro caso, no publicado y haciendo una crítica, lo comento al final.

Yo no me meto en un juego salvo que me fie del autor o lea las reglas. Esto se da también a nivel global. Si te suele gustar un autor, la gente va de cabeza: a charterstone me remito.

A los críticos les creo 0. Pero sí veo los vídeos cuando explican las mecánicas porque ahí ya veo yo de qué pie pueden cojear los juegos (y los críticos)

Creo que la discrepancia puede venir en lo que yo veo como crítica y lo que veo como promoción (la tercera opción mencionada)
Muchos críticos se dedican a promocionar juegos en algunos vídeos, no a criticar, pero se toma como tal por la persona de quien viene, y ahí llega la "confusión".
 No es que sean criticas buenismas. Es que está "ayudando" (flaco favor) a un compañero.

Al fin y al cabo estamos de acuerdo como comentas. La gente compra a ciegas y los críticos promocionan demasiado poniendo en duda su criterio en cada cagarro que ha promocionado. Las consecuencias son claras.

[franchi]

Cuando una persona publica algo, sea un juego, un relato o un disco, deberia darse por entendido que su trabajo puede y debe ser criticado en el sentido amplio de la.palabra (positiva o negativamente). En caso de que no sea capaz de soportar dicha critica, lo mejor es que se haga funcionario. De todos modos el problema viene de largo, en general no sabemos soportar las criticas en nuestra vida

Completamente de acuerdo, salvo con lo de funcionario! 

Como se comentó en otro hilo reciente, las plataformas de autofinanciación se han convertido en una salida para que cualquiera sea diseñador. Eso hace que se lleguen a publicar juegos malos, pero también que el que los publique no tenga la perspectiva necesaria. Desde el punto de vista profesional, porque se publican cosas o que ya existen en mejor o que ya se sabe que no funcionan, pero también desde el punto de vista personal, porque es gente que no se da cuenta de que estás proponiendo algo a toda la comunidad, y que a algunos puede que les encante pero a otros les puede parecer basura. Un poco lo que les pasa a los que suben fotos de borracheras en Facebook, y luego se sorprenden de que alguna gente las vea...

Yo soy diseñador aficionado, pero creo que tengo una cultura lúdica que me permite distinguir ideas 'curiosas' o 'con su gracia' de otras que puedan aportar algo nuevo y funcionar. Me guardo muchos prototipos 'cojos' que funcionan con la familia o amigos, y sólo dejo de autocensurarme cuando creo que hay una razón para hacerlo público de forma más general u oficial. Pero aún en esos casos, como soy un aficionado, busco la crítica profesional, y no tengo ningún reparo en que me digan que en el fondo no funciona como yo creía, de hecho me puede servir para cambiar cosas en el futuro (completamente de acuerdo con Hollyhock). A veces me han pedido copias gratis para reseñas, pero siempre digo que no porque no quiero amiguismos, las pocas reseñas que he recibido las prefiero sinceras (útiles).

En mi círculo hay más jugadores 'ocasionales' que jugones, y a veces vienen a contarme una idea 'genial' que se les ha ocurrido, pero hasta ahora siempre les he podido desanimar con datos objetivos (menos mal, porque si no reconozco que es duro!). Una vez era una carrera de carros tipo Ave César pero peor, otro era un juego de granjas tipo Agrícola pero mucho peor... Si esta gente siguiese adelante con su 'idea genial' hacia Verkami o Kickstarter, supongo que si encontrasen bastantes amigos poco exigentes y la publicasen se llevarían el chasco de su vida cuando un extraño les acribillara el juego que tanto les ha costado. Pero bueno, en algún momento alguien se lo tiene que decir, mejor antes del esfuerzo, pero con tanto proyecto de este tipo que inunda las plataformas cada vez es más difícil. Yo entro en Kickstarter muy poco, y sólo cuando son juegos contrastados, como la reedición del Napoleón de Columbia Games o el último Powerships de Cwali.

[Mika_F1]

Chema Pamundi.

Tiene más tablas que Moisés, razona y justifica cada uno de sus juicios.
Para mí, su opinión me es imprescindible si busco un juego y sé que él lo ha tocado.

[Kaxte]

Aquí otro fan de Chema Pamundi... Me encantó por ejemplo el repaso que le dio al Blood Rage.

[musicinthemiddle]

No conocía a chema pamundi.
Es muy bueno
Gracias por avisar

[holmes70]

A mi Chema pamundi me parece de los mejores por la verdad y las formas de hacer.

[Borja]

Es que Chema no es un reseñador más. Es, además de un aficionado a los juegos, un profesional que lleva en el sector toda la vida. Y eso se nota.

[Dillinger]

He visto dos videos de Pamundi. En uno comparaba La guerra del anillo y Rebellion. No entiendo la comparativa ya que no tienen nada que ver pero argumentaba bien y se me hizo entretenido. El segundo, era una reseña del Aliens Encounters y criticó por encima el AVP, señalizando unas cuantas tonterías más referentes a la temática que a las carencias del juego en sí.
Vaya, que no jugó más de una partida a ese juego porque criticar que cuando un facehugger te ataca, se convierte inmediatamente en Alien (chorrada tematica) y no lo desequilibrado que esta, por ejemplo, no me dice gran cosa.

AVP es malo porque está desequilibrado, tiene reglas inacabadas y está sin testear. No por que un facehugger se convierta en Alien en el mismo turno.

[Wkr]

También es que muchas veces se vende como un "tremendo exitazo" haber conseguido financiar un CF con 5.000€-10.000€ de recaudación. Esto da para otro debate.

[Mika_F1]

He visto dos videos de Pamundi.
En uno comparaba "La Guerra del Anillo" y "Rebellion" (...) se me hizo entretenido.
El segundo, era una reseña del "Aliens Encounters" y criticó por encima el "AVP" señalizando unas cuantas tonterías más referentes a la temática que a las carencias del juego en sí (...)

Sí, el videotocho con la comparativa "Guerra del Anillo" v "Star Wars: Rebellion" es muy bueno y entretenido.

Y te doy la razón en que en su videotocho del "Legendary Encounters", su toque al "AVP" lo hace con muy pocas partidas encima, algo que yo generalmente desapruebo. De hecho, no me gusta la gente reseñadora que con "media partida" ya te dice si es bueno o no.

Todos nosotros nos hemos encontrado con boardgames que nos hypearon en la 1ª partida y tras unas cuantas partidas más, empezamos a verles bastantes "peros", y lo mismo al revés (aquellos que no nos dijeron nada, y tras jugarlo con gente que pilotaba más, o de manera más ágil vimos que merecía mucho la pena).

Dicho lo cual, generalmente Chema Pamundi habla de juegos que tiene bastante o muy trillados (muchos de ellos en propiedad, y de épocas pretéritas). Eso hace que tampoco esté a la última del pelotazo que sale para reseñarlo (para eso, tenemos otros reseñadores), pero que su opinión cuente, y mucho, a la hora de valorar su compra.

[Ramonth IV]

Aqui otro fan del Chema Pamundi, tanto por sus formas como por sus contenidos.
(me averguenza decir cuantas veces he visto alguno de los vídeos ...)

Dos apuntes personales que creo importantes:

a) cuando se reseña un juego nuevo sabemos que se hace con pocas partidas encima (a veces solo una) así que hay que dar a la crítica la importancia que se merece, a parte de conocer los gustos del reseñador.

b) lo de los facehuggers del AvP ... independientemente de que el juego te guste más o menos (para mi) no deja de ser una "cagada" temática. Puede ser una mecánica necesaria para equilibrar los bandos pero si la gracia es llevar aliens y marines debería estar más cuidado en este aspecto. Cuando lo oí (tengo el juego por estrenar) me tocó un poco las narices.

[Khax]

Buenas,

Gracias a este hilo acabo de descubrir a Chema Pamundi y me ha gustado muchisimo su estilo. Lastima que no tenga mas reseñas pues me encanta.

Por otro lado me gusta seguir a Vis Ludica, aunque con estos no puedo ser muy imparciales.

[Thunderchild]

Creo que hay que distinguir la crítica negativa de la crítica tóxica...

Hay reseñas que se ve a la legua que están escritas para hacer daño, no se si bien a la editorial, bien al autor o una mezcla de ambas, pero he llegado a leer reseñas que daban mucha pena. Si a ti te ha parecido mal el juego es lógico que digas que te ha parecido mal y porqué, que es la clave, sin llegar creo que a demonizar al creador o incluso al ilustrador del propio juego.

Ahora bien, creo que es necesaria más critica negativa en el mundillo. Leo también muchas reseñas suaves suaves, o gente a la que parece que le cuesta sincerarse o dar una opinión de verdad. Mismamente a Masivi, ya que se ha mencionado, lo noté muy frío cuando empezó con Zacatrus TV. Quizás ahora tenga más libertad o se haya soltado más, pero cuando dio el salto de Mi Juego del Mes a Zacatrus TV hubo un cambio en su perfil y creo que todos lo notamos.

Me uno al coro de voces y diré que para mi el tono ideal de reseña es el de Chema Pamundi. Me parece brillante como hila las criticas negativas que pueda hacer al juego con el razonamiento detrás de estas críticas y los toques de humor que amenizan sus videos. Es una lástima que no tenga muchos, pero los prefiero así si sirve para mantener la calidad de los mismos.

Por mi parte, en El Dado Único hemos intentado apostar por hacer algo diferente con unos "premios razzies" del mundo lúdico, premios a los peores vaya, razonando porqué. Creo que es algo que se debe hacer más, el que si un juego no nos ha gustado decirlo abiertamente independientemente de donde venga el juego, ya que por ejemplo yo cuando busco reseñas de juegos busco las negativas precisamente, y, si no me convencen, entonces es un paso que doy más para asegurar la compra.

Os invito a escuchar nuestro último programa y que digáis : http://www.ivoox.com/dado-unico-28-premios-totufo-los-audios-mp3_rf_19185988_1.html

[Scherzo]

Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?