Iberia exige test de embarazo para contratar a Mujeres

[Lopez de la Osa]

¿Dónde está el límite entre la idoneidad y el derecho?

[Antonio Carrasco]

¿Dónde está el límite entre la idoneidad y el derecho?

No creo que sea una pregunta que tenga una respuesta sencilla ¿Lo más razonable? Que depende de cada caso concreto.

Ahora bien, la realidad creo que es más cruel y no se molesta en especular sobre esas cuestiones filosóficas. En el mundo de la empresa privada, en el proceso mismo de entrevistas, y sin necesidad de hacer preguntas que luego puedan ser objeto de una denuncia, se produce una criba silenciosa. No hay por qué dar explicaciones acerca de por qué has escogido a Fulanito en vez de a Menganita. Ni Menganita, que no tiene ni idea de cuál es el currículum de Fulanito ni tampoco conoce sus habilidades o como fue la entrevista, tiene motivos razonables para sospechar que ella ha sido discriminada por sexo. Y sin embargo la entrevistadora puede haber valorado el hecho de que Menganita es una chica joven, en edad fértil, y que por la conversación que ha tenido con ella, tiene  en alta estima la idea de familia, y eso la hace sospechar, sin necesidad de ninguna otra información adicional, que es probable que a medio plazo se quede embarazada... lo que le lleva a descartarla porque el puesto no es compatible con un embarazo. Es plausible que ni siquiera mediara mala intención por parte de la entrevistadora, y que la decisión de descartar su candidatura fuera inconsciente.

[freebai]

Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.

La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.

[MD80]

La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.

Eso sería un avance brutal.

Ahora mismo a la mujer se la discrimina en la contratación en algunas empresas por ese tema, y al hombre se le hace mobbing o se le echa si se le ocurre cogerse el la baja completa.

Mi mujer es autónomo, y yo me cogeré la baja de paternidad completa, y estoy callado como un cabron porque se que me juego el puesto como se enteren que lo quiero solicitar. El día que pase entregaré la carta en persona y por sorpresa con el preaviso pertinente.

Un saludo.

[Lopez de la Osa]

Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.

La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.

Dos aspectos a considerar:

El primero, en el que coincido contigo, sobre la equiparación. La equiparación legal puede ser fácilmente alcanzable; la social ya es otro cantar. Es decir, padre y madre trabajando, la empresa o jefe no va a ver igual que esa baja la disfrute uno u otro. Lo que se necesita es un cambio social; si viene respaldado por uno legal, estupendo.

El segundo, sobre los derechos y la contratación.... hablo con bastante desconocimiento... ¿qué hay sobre los deberes del contratante? ¿son iguales? Me refiero, en caso de una baja por maternidad, frente a una baja por accidente de fin de semana, ¿el contratante tiene los mismos deberes de hacer frente a nóminas y pagos a la Seguridad Social y otros etcéteras similares? Lo que quiero decir, sin llegar a extremos de 'esclavismo' ni 'excesos por parte del contratante', es que el contratante tiene derecho mirar por sus derechos, por sus intereses (lícitos y regulados). Hablaríamos entonces de otro tipo de equiparación, el de tratar todas las bajas por igual y que no perjudiquen al contratante, que hoy en día, me temo por lo poco que se, perjudican.

Y un terecer aspecto es que, aunque se equipare la baja maternal/paternal, difícilmente se va a equiparar la baja por parto o la pre-parto, que a veces son meses.

[Antonio Carrasco]

Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.

La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.

Dos aspectos a considerar:

El primero, en el que coincido contigo, sobre la equiparación. La equiparación legal puede ser fácilmente alcanzable; la social ya es otro cantar. Es decir, padre y madre trabajando, la empresa o jefe no va a ver igual que esa baja la disfrute uno u otro. Lo que se necesita es un cambio social; si viene respaldado por uno legal, estupendo.

El segundo, sobre los derechos y la contratación.... hablo con bastante desconocimiento... ¿qué hay sobre los deberes del contratante? ¿son iguales? Me refiero, en caso de una baja por maternidad, frente a una baja por accidente de fin de semana, ¿el contratante tiene los mismos deberes de hacer frente a nóminas y pagos a la Seguridad Social y otros etcéteras similares? Lo que quiero decir, sin llegar a extremos de 'esclavismo' ni 'excesos por parte del contratante', es que el contratante tiene derecho mirar por sus derechos, por sus intereses (lícitos y regulados). Hablaríamos entonces de otro tipo de equiparación, el de tratar todas las bajas por igual y que no perjudiquen al contratante, que hoy en día, me temo por lo poco que se, perjudican.

Y un terecer aspecto es que, aunque se equipare la baja maternal/paternal, difícilmente se va a equiparar la baja por parto o la pre-parto, que a veces son meses.

No lo reduzcas todo al dinero. El sueldo de una mujer con baja por maternidad lo cubre la Seguridad Social. Las cuotas de la SS las sigues pagando, excepto si contratas a otra persona para cubrir la baja -es lo más interesante, si sólo te atienes al tema económico-. Sin embargo, eso es sólo una parte del problema.

La segunda parte es que la empleada es una persona que, idealmente, está cubriendo un puesto y que goza de una experiencia. Sabe qué hay que hacer y cuándo hacerlo. En venta al por menor, un empleado que sabe vender, y no me refiero a que sea agresivo vendiendo, sino que sabe seducir al cliente para que salga de la tienda con una compra y una sonrisa en la boca y con ganas de volver, es un tesoro que no se encuentra con facilidad. No es que sea insustituible, pero es difícil de reemplazar. Así que un embarazo significa que pierdes a esa persona durante un mínimo de cuatro meses, y que tienes que buscar a otra que para cuando por fin se haya integrado en la dinámica del negocio, la vas a tener que despedir.


Así que te lo piensas. Esa es la realidad. No lo haces por discriminar, o porque no te guste trabajar con mujeres, o por que creas que son menos capaces. Simplemente, es una posibilidad que está siempre ahí. Le das vueltas. Por eso es tan habitual que haya tantas mujeres fuera de las administraciones públicas que estén sobrecualificadas para el puesto que desempeñan: se tiende a exigir más de una mujer que del mismo candidato varón. 

[delcampo]

Si al empresario le diese igual, en el aspecto de los derechos, contratar a un hombre que a una mujer, y los pudiera ver de la misma manera no tendriamos este problema.

La equiparación TOTAL de la baja maternal/paternal ayudaría con ello.

No es tan fácil. Las madres tienen un derecho reconocido de 16 semanas ampliables con todo el sentido del mundo: son las que gestan, las que paren y las que amamantan a los hijos. En el padre el único sentido es evitar que la desigualdad que la naturaleza impone se vea reflejada en la vida laboral y suponga un problema en el caso de las mujeres. Sin embargo, una equiparación total llevaría a una nueva discriminación: a la hora de contratar sería preferido quien no mantuviese ninguna relación estable, es decir, que se castigaría a quien formase una familia o tenga la posibilidad de tenerla. Si se tiene en cuenta el problema de natalidad que sufre España, esto no sería sino hacer llover sobre mojado.

[Wkr]

Y Freebai, una vez más, deleitándonos con su incapacidad para argumentar sin caer en falacias lógicas. 

¿Te parece normal que una empresa exija test de embarazos para contratar a las mujeres?

No. Pero me parece incluso menos normal que una mujer sabíéndolo quiera trabajar en esa empresa. Y si me apuras, hasta un hombre.

[tinocasals]

Vaya! Freebai de nuevo! El compañero qye habla y habla y cuando de repente el camino que toma la conversación no le interesa, pues deja de contestar!

Por cierto:

Aún queda alguno por ahí diciendo que en España ya se ha alcanzado la igualdad, pero suelen ser los mismos que utilizan la semántica godwiniana del "yo no soy machista PEEEEERO..."

Las frases tipo "yo no soy X pero" son completamente válidas. Cuando hablamos no somos griegos pronunciando proposiciones de lógica matemática. La comunicación es un poco más complicada.

"A mi no me gustó El Señor de los Anillos pero su BSO es una maravilla." <-- a alguien le chirría esto?