Dunkerque, de Nolan

[delcampo]

Aunque me ha gustado, no me ha encantado.
Quizá demasiado fría, la poca empatía con los personajes. El montaje un tanto extraño, no sé si hace mejorar la película o la empeora.
Aún así, recomiendo que la veáis.

Esta breve reseña que ocuparía un twitter resume perfectamente mi sensación al salir de la sala de cine.

No puedo calificar la película de "mala" a secas, sería injusto ya que el llamado séptimo arte es una conjunción de muchos factores y en la mayoría de ellos la peli es sobresaliente. Nolan es un maestro rodando, y el diseño de producción es sobrio pero magnífico. Zimer también inclina la balanza al lado bueno, aunque la falta de melodía es patente, la capacidad de crear tensión a lo largo de todo el metraje es meritoria (hay un vídeo curioso donde se explica cómo el compositor ha usado una ilusión sonora llamado escala de Shepard, que básicamente consigue crear la sensación de una escala en permanente in crescendo aunque en realidad se está repitiendo todo el tiempo). Sin embargo la coralidad interpretativa no se basa en contarnos varias historias interesantes con un denominador común de fondo, sino varias historias insulsas sin profundidad alguna, los personajes simplemente actúan siguiendo los impulsos del momento. Como ya se ha comentado hay una falta de empatía evidente en la historia, y el cine aunque tenga que mantener una fidelidad a lo contado, no nos olvidemos que es un engaño para entretenernos, pues entonces engáñame, haz que me preocupe lo que ocurra, que sienta tensión, miedo, esperanza... De lo contrario es como ver un documental dramatizado del canal historia.

El montaje no ayuda, no termino de entender de qué forma el ligero desfase temporal ayuda narrativamente a la historia, y ver tres veces hundirse el mismo barco es bastante anticlimático. Por no hablar de que tal y como está rodado el final da la sensación de que Hardy se lleva horas planeando...

Con el curriculum de Nolan uno espera algo impresionante, no simplemente bueno, y desde luego más emocional. Ya lo consiguió con Interestelar a pesar de la frialdad de un argumento bastante científico, nos implicó hasta las trancas. Aquí no ocurre. Tampoco es que sea ninguna metedura de pata, simplemente no es la obra maestra que muchos esperábamos, siempre no puede ser así.

No la he visto aún, pero por lo que dices entiendo que el montaje es complicado y hay frecuentes saltos temporales. La verdad, nunca me gustó ese tipo de cosas, el enrevesamiento, lo "ajedrecístico" en el cine, como era el caso de Origen. Parece que hubiese una idea según la cual, a más complicación, más "seria" o "intelectual" es una película, lo cual es una paparruchada como la copa de un pino. Muchas veces lo que ocurre es que esa complicación se usa como un recurso para ocultar que no hay nada de valor en la película, así como decía Nietzsche "hay espíritus que enturbian sus aguas para que parezcan profundas". Así como no quiero ir al cine a montarme en un cacharrito de feria, tampoco quiero ir a resolver un puzzle. Un buen director de cine debería poder contar una historia interesante sin florituras, en el presente sin más.

[Ben]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

[Ikarus]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Justamente era lo que estaba pensando...

El desorden al contar las historias me parece un recurso muy interesante. (Ciudadano Kane, Pulp Fiction, Irreversible, Memento, Slumdog Millionaire...) Agradezco que el director piense que su audiencia es lo suficientemente inteligente para hilar la historia...

¿Está justificado en esta pelicula? Probablememente no. Pero fue lo que más me gustó. Nolan logra contar un conocido episodio épico de la II Guerra Mundial de un modo que no parece un documental dramatizado del Canal Historia.

Es infinitamente menos enrevesada que Origen, que tambien me gustó, pero a la que creo que le sobran 30 minutos largos y secuencias de acción sin mucho sentido...

A diferencia de Interestellar, el guión es corto, hay poco que explicar... En vez de explicarte lo que pasa te pone en propio asiento del piloto, o al lado de los personajes... Yo al menos lo pasé "mal" y eso me gustó...

Espero con intererés la siguiente película de Nolan... Su cine no es perfecto, pero nunca me decepciona.

[delcampo]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

[Antonio Carrasco]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

Pues será cosa mía, pero a mi no me pareció enrevesada en absoluto, ni me pareció un montaje complicado. Son tres líneas de tiempo que terminan coincidiendo en un instante en el que los personajes encuentran su destino, personal e histórico. Es un recurso muy usado en la literatura.

[delcampo]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

Pues será cosa mía, pero a mi no me pareció enrevesada en absoluto, ni me pareció un montaje complicado. Son tres líneas de tiempo que terminan coincidiendo en un instante en el que los personajes encuentran su destino, personal e histórico. Es un recurso muy usado en la literatura.

Como digo, tengo que ver la película, mi crítica iba en abstracto, y porque Nolan tiene antecedentes de lo que se está hablando.

[marjualeon]

Sensaciones contradictorias, ¿Sólo a mí me dio la impresión de que en la playa no había apenas soldados, y no chirriaba el ver casas de los años 70 y 80( sólo faltaba ver un Mcdonalds). Me gusta que no se abuse del ordenador, pero de ahí a no aprovechar sus ventajas...
La historia me pareció muy insulsa.
Me quedo con los Spitfires y el mensaje de que una derrota puede ser el primer paso para triunfar...

[Gand-Alf]

Acabo de verla y me ha parecido muy tensa y angustiosa. Pero mucho. La forma en que está rodado todo resulta demasiado real. A mi he ha impresionado mucho. No es una película bélica como otras. Da la sensación de estar mostrando lo que realmente está pasando ahí. Como un documental pero no de historia, si no más como un documental de animales en que no hubiera narrador. La cámara mostrando la naturaleza de lo que sucede. Sin momentos buscadamente efectistas ni necesidad de grandes personajes que realizan heroicidades imposibles o dan discursos de moralidad.

[Punch]

Sensaciones contradictorias, ¿Sólo a mí me dio la impresión de que en la playa no había apenas soldados, y no chirriaba el ver casas de los años 70 y 80( sólo faltaba ver un Mcdonalds). Me gusta que no se abuse del ordenador, pero de ahí a no aprovechar sus ventajas...

A mí también me dio la impresión de ver edificios demasiado modernos en los planos de primera línea de playa, pero no podría asegurar si se trata de un anacronismo o no.

[Antonio Carrasco]

Acabo de verla y me ha parecido muy tensa y angustiosa. Pero mucho. La forma en que está rodado todo resulta demasiado real. A mi he ha impresionado mucho. No es una película bélica como otras. Da la sensación de estar mostrando lo que realmente está pasando ahí. Como un documental pero no de historia, si no más como un documental de animales en que no hubiera narrador. La cámara mostrando la naturaleza de lo que sucede. Sin momentos buscadamente efectistas ni necesidad de grandes personajes que realizan heroicidades imposibles o dan discursos de moralidad.

Me parece una metáfora muy acertada para describir lo que también me inspiró a mi la película.

[delcampo]

Acabo de verla y me ha parecido muy tensa y angustiosa. Pero mucho. La forma en que está rodado todo resulta demasiado real. A mi he ha impresionado mucho. No es una película bélica como otras. Da la sensación de estar mostrando lo que realmente está pasando ahí. Como un documental pero no de historia, si no más como un documental de animales en que no hubiera narrador. La cámara mostrando la naturaleza de lo que sucede. Sin momentos buscadamente efectistas ni necesidad de grandes personajes que realizan heroicidades imposibles o dan discursos de moralidad.

Pues me está echando para atrás. Toda la gracia de un documental es que sea algo real (y por eso en los de animales se oculta que haya habido manipulación). Un documental ficticio es una cosa bien extraña y de dudoso interés. Mejor que la ficción cuente una historia interesante mediante unos personajes bien construidos, con su personalidad y situaciones donde se despliegue la naturaleza humana.

[Ben]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

Orson Welles no tenía talento?
Debes ser de los poquitos que piensan así.
Por cierto es Rosebud la palabra de marras.

[Punch]

Tiene razón Antonio en lo de que no leemos. No se refiere a Orson Welles, que lo hizo de forma fácilmente entendible, sino a los que como Nolan enrevesan el argumento, que es algo que a delcampo no le gusta. Yo personalmente prefiero a Nolan antes que a Wells, y no me salen sarpullidos al decirlo.

[Ikarus]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

Pues será cosa mía, pero a mi no me pareció enrevesada en absoluto, ni me pareció un montaje complicado. Son tres líneas de tiempo que terminan coincidiendo en un instante en el que los personajes encuentran su destino, personal e histórico. Es un recurso muy usado en la literatura.

Como digo, tengo que ver la película, mi crítica iba en abstracto, y porque Nolan tiene antecedentes de lo que se está hablando.

Cagadas tienen todos los directores, sin embargo Nolan me parece de los directores con mas talento de los ultimos tiempos. No he visto ni una pelicula mala de él. (Solo me falta por ver Following)

A los que parece les parece enrevesado Nolan que dirán de David Lynch, Lars von Trier, Terry Gilliam, Michael Haneke...
Afortunadamente hay cine para todos los gustos...

Sobre que es tipo documental, no estoy del todo de acuerdo. Hay diferencia entre ver un documental de osos en Alaska que El Oso de Jean Jacques Annaud... Que una peli te enganche por lo que estas viendo y "sufriendo", que te haga empatizar con los personajes (dialoguen o no), me parece de un gran director.

Consejo: Absteneos de verla en casa... esta peli si no la disfutas en el cine probablemente te parezca intrascendente.

[delcampo]

Te suena ROSEBOUND, aquella extraña palabreja en Ciudadano Kane? y su utilidad en la película?
Pués idea de un génio del cine, de la história del séptimo arte, una persona adelantada décadas a su tiempo...

Es extraña sobre todo si la cambias (un poco más y pones RUNEBOUND En cualquier caso, en Ciudadano Kane se entiende la linea temporal al instante, (porque se trata solo de fragmentos del pasado) y el significado de Rosebud al final. De lo que hablo es de enrevesamiento. Esta palabra ya indica algo excesivo, innecesario, a menudo usado para tapar la falta de talento y para crear una especie de puzzle.

Pues será cosa mía, pero a mi no me pareció enrevesada en absoluto, ni me pareció un montaje complicado. Son tres líneas de tiempo que terminan coincidiendo en un instante en el que los personajes encuentran su destino, personal e histórico. Es un recurso muy usado en la literatura.

Como digo, tengo que ver la película, mi crítica iba en abstracto, y porque Nolan tiene antecedentes de lo que se está hablando.

Cagadas tienen todos los directores, sin embargo Nolan me parece de los directores con mas talento de los ultimos tiempos. No he visto ni una pelicula mala de él. (Solo me falta por ver Following)

A los que parece les parece enrevesado Nolan que dirán de David Lynch, Lars von Trier, Terry Gilliam, Michael Haneke...
Afortunadamente hay cine para todos los gustos...

Sobre que es tipo documental, no estoy del todo de acuerdo. Hay diferencia entre ver un documental de osos en Alaska que El Oso de Jean Jacques Annaud... Que una peli te enganche por lo que estas viendo y "sufriendo", que te haga empatizar con los personajes (dialoguen o no), me parece de un gran director.

De David Lynch, por tomar solo uno, se puede decir que le gustaba el surrealismo. La "complicación" de Lynch está justificada porque no necesita que las cosas encajen finalmente como en un puzzle enrevesado sobre el cual hay que ponerse a pensar, sino que todo sigue una "lógica" onírica (valga el oxímoron). Esto no es lo que pasa con Nolan. Nolan de hecho ya puso de manifiesto en Origen que su acercamiento a lo onírico es pueril y trivial. Los sueños no son espectáculos infográficos de hollywood con calles que se doblan para impresionar, son otra cosa.

Consejo: Absteneos de verla en casa... esta peli si no la disfutas en el cine probablemente te parezca intrascendente.

Esto es otra pista que apunta a que la película no es gran cosa.